Петя_Иванова
Бездомному поэту и Владу ytrewq
Петя_Иванова / Blog
05.11.2015 23:51
62873+4

Этот текст был вот под этой картинкой

но по каким-то причинам автор картинки его снесла.

Бездомный,

я хочу-таки растолковать вам то, что вы никак не хотите понять в вашем диалоге с Вадимом.

1. Речь идёт исключительно о ХФ со знаково-символьной структурой.

2. Обнаружить смысл этой картинки невозможно иначе, как из анализа собственно структуры.

3. Структура картинки представляет собой вычлененный набор сущностей (представленный их визуальными образами) связанных друг с другой визуально-СМЫСЛОВЫМИ связями.

Сущности при этом обретают силу ЗНАКА, а их образовавшиеся кортежи (посредством связей) - силу ТРОПА.

4. ХФ только потому и художественная, что ничем не ограничивает свободу зрителя, - остающегося в пределах здравого смысла, - в вычленении из картинки ни самих сущностей, ни характера связей между ними.

И, таким образом, содержит имманентно внутри себя поле ВОЗМОЖНЫХ СМЫСЛОВ.

Набор этих смыслов неисчерпаем и меняется от зрителя к зрителю или от "прочтения" к "прочтению".

Таким образом, имея дело с ХФ со знаково-символьной структурой, мы имеем матрицу смыслов.

5. Возможны варианты :

- матрица смыслов содержит в себе смысл, вложенный в картинку автором. И тогда идея автора понята зрителем;

- матрица не содержит в себе смысл, адекватный авторскому. И тогда автор остался не понятым со своей идеей.

6. Влад задаётся важным ДЛЯ НЕГО вопросом и говорит :

Ребята! А с чего вы вообще взяли, что авторский смысл хоть в каком-то виде присутствует в этой картинке? Кто сказал вам, что автор давил на кнопарь не с дуру, а имея ввиду что-то рациональное (спич о форме - за скобками)?

Для него важно, чтобы авторский смысл изначально в картинке присутствовал.

А как узнать об этом АПРИОРИ?

Единственная возможность - посмотреть предыдущие картинки автора.

Если они СИСТЕМАТИЧЕСКИ и близко не стояли к картинкам с символьно-знаковой структурой, то, скорее всего, в лице и этой данной картинки мы имеем дело с пустощёлком.

А это значит, что, например я, Неопечаленный Петя Иванова, занимаюсь откровенной глупостью, разыскивая смысл в ней.

И в этом есть свои резоны, хотя в целом мысль и неверная, нмв.

А как быть, когда вам подсовывают картинку ИНКОГНИТО, лишая вас посмотреть портфолио автора?

В этом случае ни о каком АПРИОРИ речь идти не может. И тогда лучше воздержаться от разговоров о ней.

Вот о чем Влад говорит вам, Бездомный.

***

Теперь я скажу Владу.

Есть такая фраза очень авторитетного, но уже ушедшего от нас фотографа, которая приобрела силу афоризма :

У каждого неумёхи-фотографа (несмышлёныша-фотографа) , как правило, находится хоть один выдающийся снимок. Но он об этом не знает.

Я разделяю эту точку зрения.

Поэтому мне абсолютно фиолетово, что там имел ввиду автор, или вовсе ничего не имел ввиду, давя на кнопарь. Для меня важно только одно : вижу Я красоту собственно мысли или даже только красоту тропа (схемы в концепции сущность - связь), скрывающего за собой эту мысль или не вижу. Если вижу, то для меня картинка хороша и даже художественна. Если не вижу, то - УГ.

***

Собственно говоря, так и получилось то, от чего себя Влад страхует, с картинкой этого автора Tantnata .

Эта барышня действительно совсем не понимает, о чем в ХФ идёт речь, если в качестве примера своего успеха в области ХФ

привела вот такую чушь и убожество

Но ведь картинка-то из кафешки ДЛЯ МЕНЯ не стала от этого хуже.

***

Резоны Влада имеют под собой почву в том смысле, что в случае с фотографией мы никогда не знаем, с чем мы имеем дело : с осознанным актом творения автора-человека или со случайным кадром с автоматического устройства, ибо внешне они вполне могут быть не отличимы.

И если по этому незнанию мы отыщем художественность там, куда её никто не закладывал, то получится казус.

Это и есть та причина, по которой мы либо должны отказать фотографии в праве занять место в ряду легитимных искусств (где такая ситуация невозможна), либо искать какое-то доселе неведомое никому определение термину "искусство".

Blog / Петя_Иванова
05.11.2015 23:51
62873+4

Обсуждение

 
Петя_Иванова 6.2905 ноября 2015 23:59
@liudmila_nik
Поднять в ленту.
Бездомному и Владу.
Master
Ни хрена ваш раздел "Блог" не работает как надо. Всё в нём через отверстие сделано.
А ведь обещали до ума довести.
 
Irinny 226.5006 ноября 2015 00:14
@irinny
Петя_HulyoPechales_Иванова, это высшая степень просветления зрителя) и наверное определенный кайф для себя, обнаружить эту одну случайную фотографию среди массы пустощелков... А потом не смотря на бред, которым автор описывает свои творения, все же видеть ту знаковую структуру и продолжать получать удовольствие. Мне куда интереснее смотреть работы думающих авторов, их развитие, процесс поиска, зацикливание, переход на новые ступеньки.
 
Петя_Иванова 6.2906 ноября 2015 00:16
@liudmila_nik
Irinny,
А мне интересно смотреть интересные работы.
А вы хотите изучать автора, судя по тому, что вы написали
Но какое мне дело должно быть до неизвестного мне автора, если я смотрю всего лишь картинку?
***
От того, что окажись даже автор шизофреником, несущим всякий бред под своей картинкой, сама-то картинка от этого ничего не теряет.
Неужели не согласитесь?
Вам примеры такого положения дел из истории живописи привести?
 
Irinny 226.5006 ноября 2015 00:26
@irinny
Петя_HulyoPechales_Иванова,
даже автор шизофреником, несущим всякий бред под своей картинкой, сама-то картинка от этого ничего не теряет.
у шизофреников могут быть как-раз волшебные работы, а вот у дачников - нет)) я не хочу раскапывать в пустощелке случайные вкусности, я пройду мимо нее, честно Улыбка мне это неинтересно, это как-будто уже будет моя фотография, понимаете ))) на данный момент, в чужих фотографиях мне интересна авторская мысль, свои мысли я хочу реализовывать в своих снимках.
Возможно, я смотрю работы с позиции фотографа, а не зрителя, может в этом дело.
 
Петя_Иванова 6.2906 ноября 2015 00:32
@liudmila_nik
у шизофреников могут быть как-раз волшебные работы, а вот у дачников - нет
Едрёнать! Да откуда вы знаете, столкнувшись с картинкой неизвестного вам автора, нормальный он, шизик или дачник?!!!!!!!!!!!
Посмотреть портфолио невозможно. Работа перед вами в единственном числе. Никто и ничего вам про автора не рассказывает, и вы оказываетесь в ситуации один на один с картинкой, которая вам по каким-то причинам нра.
И что? Говорить теперь, что я не знаю, что о ней сказать, пока не получу справку об авторе? Так штоле?
я не хочу раскапывать в пустощелке
А кто говорит о пустощёлке?
В том-то и дело, что речь идёт только о картинке, которая вам понравилась. И о которой вы вправе подозревать, что в ней возможен авторский смыл только по тому основанию, что вы обнаружили некий свой.
Вот как выглядит ситуация.
 
Александр Зеленский 61.9206 ноября 2015 01:01
Взрослый творческий человек — это ребенок, который выжил.
Петя_HulyoPechales_Иванова,

у шизофреников могут быть как-раз волшебные работы, а вот у дачников - нет))
Irinny, безапелляционность выводов наводит на мысль что Вы относитесь к первой категории.
я пройду мимо нее, честно мне это неинтересно
Последняя оценка от Вас мне говорит об обратном.
 
Irinny 226.5006 ноября 2015 01:06
@irinny
Да откуда вы знаете, столкнувшись с картинкой неизвестного вам автора, нормальный он, шизик или дачник?!!!!!!!!!!!
Петя_HulyoPechales_Иванова, шизиков и нариков не берем, у них могут быть работы интересные из расчета их состояния. А вот дачника с большей долей вероятности определю, думаю.
 
Марина Глебова 123.3706 ноября 2015 01:09
.....
Irinny,
Мне куда интереснее смотреть работы думающих авторов, их развитие, процесс поиска, зацикливание, переход на новые ступеньки.
+1
не хочу раскапывать в пустощелке случайные вкусности,
+1
в чужих фотографиях мне интересна авторская мысль, свои мысли я хочу реализовывать в своих снимках
+1

Искусственное притягивание смысла за уши туда, где его не было, а особенно в визуально неудачные снимки, ни к чему хорошему не приведёт. Вместо того, чтобы ценить визуальные аспекты, зритель начнёт придумывать, а также вместо целого и цельного изобразительного произведения начнёт ценить больше частные моменты. Это ложный путь.
 
Александр Зеленский 61.9206 ноября 2015 01:15
Взрослый творческий человек — это ребенок, который выжил.
Irinny,
+1
Марина Глебова, хорошие слова,согласен,но это только слова.
 
Irinny 226.5006 ноября 2015 01:58
@irinny
Александр Зеленский, обиделись? если я не прошла мимо плохой работы и написала там что-то, это от скуки... не принимайте на свой счет )) можете пойти на моих фотках единиц наставить, некоторым помогает
 
Петя_Иванова 6.2906 ноября 2015 02:13
@liudmila_nik
Искусственное притягивание смысла за уши туда, где его не было,
Марина Глебова,
Странно слышать эти слова от фотографа.
А чем же вы занимаетесь, когда вырываете рамкой вашего видоискателя из общей картинки бытия тот или иной фрагмент?
Не тем ли, что вы как бы говорите, что если посмотреть на бытие вот в таком визуальном аспекте, то в этом появляется смысл?
Т.е. именно наполняете смыслом то, что изначально никакого смысла не имело.
Фотограф не живописец. Он не в состоянии предъявить зрителю превращенною форму.
Он предъявляет форму, образованную иконическими образами. И только силой его фантазии иконические образы предстают перед ним в ином качестве.
Вот такой продукт он и предъявляет зрителю, апеллируя именно к фантазии зрителя.
Фотограф не может позволить себе выйти из пространства иконических образов, т.к. тут же оказывается на поле живописи, где фотография всегда будет провинциальной дурнушкой на званном аристократическом балу.
А насчет визуальности...
Да вся современная культура, начиная со второй половины прошлого столетия живёт в пространстве знаково-символических систем!!! В том числе и живопись.
Просто фотографы этого не знают. И не понимают, что это такое есть.
И не умеют работать в пространстве таких систем, т.к. фотография по своей природе менее всего пригодна для этого.
 
Петя_Иванова 6.2906 ноября 2015 02:31
@liudmila_nik
Что такое пустощёлк, как не предъявленный мне в виде фотографического изображения фрагмент бытия в виде именно бытийных образов?
Представим себе, что вы - Глебова, т.е. человек делающий ХФ.
Теперь представьте себе, что это вы сами увидели в своем видоискателе такую картинку, как вам показали на пустощелке.
Такое возможно?
Ну, конечно, возможно!!!
Нажмёте вы на кнопку или нет, зависит исключительно от того, уловило ваше сознание в видимой картинке из бытийных образов нечто, складывающееся в форму, интерпретируемую иначе, чем в терминах бытия.
Тоже самое происходит и со зрителем.
Ему показывают на пустощелке фрагмент бытия в таком виде, в котором он сам бы его увидел, будь он на месте автора пустощелка.
И вот зритель, в отличие от автора п/щ-ка, вдруг неожиданно видит, что на картинке, где недоумок-автор фотал лебедя на пруду, все прочие элементы картинки выстроились в такие структуры (при фантазийном усилии зрителя), что лебедь уже совсем и не лебедем становится, а знаком чего-там совсем не животно-лебединого.
И зритель восхищен своим открытием. И, понятное дело, картинкой, содержащий в себе и такой смысл, кроме прочих.
В чем проблема такого зрителя?
 
ash
PRO
190.1006 ноября 2015 02:37
щось тут пороблено...
Он не в состоянии предъявить зрителю превращенною форму.
Петя_HulyoPechales_Иванова, вот превращенная форма
 
Петя_Иванова 6.2906 ноября 2015 02:40
@liudmila_nik
ash, согласен. Можно считать с натяжкой эту форму превращенной.
Именно об этом я говорю
"Фотограф не может позволить себе выйти из пространства иконических образов, т.к. тут же оказывается на поле живописи, где фотография всегда будет провинциальной дурнушкой на званном аристократическом балу. "
Банальное дурновкусие.
Спасибо. Хорошая иллюстрация.
 
Марина Глебова 123.3706 ноября 2015 02:45
.....
Петя_HulyoPechales_Иванова, я ведь сказала не о том, что смысла быть не может. Я говорила о бессмысленности и вредности поиска смысла там, где он не заложен визуально. Сразу хочу оговорить, что не имею в виду наличие на картинке отдельных смысловых объектов, которые зритель при желании поупражняться может сложить и придать этому глубокомысленное значение.

Ничего не имею против знаков и символов.
Но в каждом искусстве они работают по-своему. В той же литературе для хорошего произведения мало наличия в тексте знаков и символов, важно, как автор их показал, т.е. по существу важно, насколько он талантливо смог показать их при помощи литературной формы. А фотография искусство или ремесло изобразительное, в ней важно не только наличие знаков или символов, а то, насколько талантливо фотограф смог эти символы заставить работать в визуальной форме.

В самых талантливых фотографиях и форма, и символы работают на одно, они связаны гармонично.
Чаще на фото мы видим либо хорошую форму без знаков и символов, либо наличие символов при плохой форме, условно говоря. И вот в таких случаях для меня всегда на первом месте будет форма. Почему? Потому что любое произведение оценивается от общего к частному. Есть общая форма и в ней могут быть частные знаки. Изобразительное произведение без гармонично визуальной формы будет неудачным даже при наличии в нём десятка знаков и символов. Так же верно и то, что изобразительное произведение может состояться и в случае отсутствия знаков, но при наличии гармонично визуальной формы, поскольку форма - это необходимый и обязательный атрибут изобразительного произведения, а знаки и символы - желательный. В изобразительном произведении удачная форма уже самодостаточна, а знаки - нет, они могут заработать и заиграть только тогда, когда объединены удачной формой.
 
ash
PRO
190.1006 ноября 2015 02:46
щось тут пороблено...
В чем проблема такого зрителя?
Петя_HulyoPechales_Иванова, такому зрителю не требуется автор. даже так - АВТОР. ваашле.
периодический скан снапшотов разных веб-камер способен доставить ему определенную порцию катарсиса.
 
Evgeniy Morozoff 337.2406 ноября 2015 02:50
Кто никуда не плывет, у того нет попутного ветра..
Как только фотография, любая, появилась на просторах культурного просмотра (инета в том числе) Она перестает быть собственностью автора...
И уже живет своей жизнью, если она сложилась...И каждый видит свое прочтение...Кто образован -видит структуру снимка, может быть связи, и если она в образованна к хорошую форму, и существует недосказанность еще, для домысливая , для работы мозга , и человек получает эстетическое и мысленное удовольствие сопереживания при просмотре она переходит в разряд ПИ или ХФ...
К чему эти споры...
Все уже написано...изучено почти...
По мне лучше наслаждаться просмотром....где зацепила карточка...
или взять камеру уже и снимать самому, если не можешь не снимать...
 
Петя_Иванова 6.2906 ноября 2015 02:54
@liudmila_nik
ash,
периодический скан снапшотов разных веб-камер способен доставить ему определенную порцию катарсиса.
Так о том-то и речь!!!
Именно эту мысль Влад пытался втолковать Бездомному.
Причем ситуация с катарсисом от снепшотов УЖЕ объективно присутствует в нашей жизни.
И совсем не потому, что зритель дурак, невежда или бескультурен.
Отнюдь, нет!!!
Дело в том, что такова природа фотографии, если мыслить её и в пространстве онтологии, и в пространстве антропологии.
Ничего подобного не может произойти в худ. произведениях, созданных приёмами и средствами искусств легитимных. Т.к. никакое искусство не оперирует образами бытийными, а оперирует образами художественными изначально. Т.е. образами, которым нет референта в бытии, и которые являются зрителю не иначе как в виде продукта ФАНТАЗИИ автора. Это - аксиома.
И в силу именно этого обстоятельства фотография всегда будет оставаться под вопросом, если мы будем мыслить её как искусство.
 
Evgeniy Morozoff 337.2406 ноября 2015 04:04
Кто никуда не плывет, у того нет попутного ветра..
Самое удивительное, для меня в Фотографии, может и для других...существует некое состояние момента...может это какое-то волшебство...в процессе съемки...
Когда человек делает снимок по наитию, не понимая до конца может почему этот сюжет ему нравится...
Другими словами делая снимок нельзя сказать наперед будет ли он Шедевром (ПИ , ХФ, РД), хотя мы вроде бы Все знаем, понимаем, видим...
Только при просмотре в культурной среде Он может Стать таковым....
Вот это для меня парадокс...
Думаю если Мы посмотрим снимки Андрэ Кертеса, или АКБ (Брессон) они не могли предположить делая снимки, что они шедевральны...и имеют структуру, и визуальную форму и будоражат наш мозг ...
Прошу прошения, за свой коммент, не мог не написать..:)
 
Петя_Иванова 6.2906 ноября 2015 04:12
@liudmila_nik
Когда человек делает снимок по наитию, не понимая до конца может почему этот сюжет ему нравится...
Evgeniy Morozoff,
Так работает подсознание. Ничего удивительного в этом нет.
 
Evgeniy Morozoff 337.2406 ноября 2015 04:21
Кто никуда не плывет, у того нет попутного ветра..
Так работает подсознание. Ничего удивительного в этом нет.
А дальше...что происходит дальше? Почему зная, все аспекты хорошего фото Мы не можем определить сами, что создали?
Мы можем только предполагать , тк мы не можем залезть в чужой мозг и увидеть Все фантазии другого человека
...разве это не удивительно?
 
Петя_Иванова 6.2906 ноября 2015 04:25
@liudmila_nik
Почему зная, все аспекты хорошего фото Мы не можем определить сами, что создали?
Evgeniy Morozoff,
Как это не можем? Почему не можем?
Очень даже можем.
Может, я вопрос не понял?
мы не можем залезть в чужой мозг и увидеть Все фантазии другого человека
...разве это не удивительно?
А чему вы тут удивляетесь?
 
Марина Глебова 123.3706 ноября 2015 04:30
.....
Почему зная, все аспекты хорошего фото Мы не можем определить сами, что создали?
Evgeniy Morozoff, почему же не можем? Можем.
Вполне можем, если снимаем осознанно и отбираем к показу осознанно.
 
Evgeniy Morozoff 337.2406 ноября 2015 04:36
Кто никуда не плывет, у того нет попутного ветра..
Очень даже можем.
Получается,Вы уже сегодня можете сказать, какая фотография будет считаться Шедевром через 100 лет?
Думаю, что нет....
Или определить победителя конкурса фотографии? думаю, опять только предположить...

Имея знания о предмете , не значит иметь возможность почувствовать, что почувствует большинство образованных, культурных людей при просмотре...
 
Марина Глебова 123.3706 ноября 2015 04:39
.....
Получается,Вы уже сегодня можете сказать, какая фотография будет считаться Шедевром через 100 лет?

Evgeniy Morozoff, мы можем сказать, какая точно не будет считаться шедевром и через 100 лет ))
#UNIPLACE#
 
Подсказки

Следующая работа — левый клик по фото
Предыдущая работа — левый клик по стрелке слева вверху

Закрыть предпросмотр — левый или правый клик по серой области или правый клик по фото

Увеличение фото — наведите курсор на фото и скрольте вверх
Уменьшение фото — наведите курсор на фото и скрольте вниз

Закрыть увеличенный режим — правый клик в любом месте
OK
Купить фото
#
Цена USD
$12.59
+7% Fees
Размер (пикс)
x

Лицензия
Editorial
Адрес автора
0x00
 
***
 
 
Это фото НЕ выставлено на продажу. Предложите цену
Покажите автору интерес к данному фото и пригласите его выставить фото на продажу. Предложение вас ни к чему не обязывает
Кошелек должен быть подключен, чтобы предложить цену
***
Обсуждение
 
Популярные работы в этой категории
Прокрутите вниз чтобы закрыть