Обсуждение работ

Без названия
14.01.2017 08:27
Serg Tix  от 22.01.2017 04:01
Федя, надо сказать, вы напоминаете тёщу: нет её, и хорошо, и жизнь прекрасна. А то вдруг приедет, я, говорит, у вас тут жить буду. А дальше то у вас не так, это неправильно.
 +10
Вечер
21.01.2017 05:39
Ugin  от 21.01.2017 07:23
Зенин, набрав медалек на Фотосайте, решил покорить Фотоцентру ? Ну-ну ...
Для восхищающихся - это не фотография, а один сплошной ФШ !
Лошадь без ноги - эт конечно круть !!!  Смех  Смех  Смех
 +6
Без названия
15.01.2017 02:18
т п в  от 17.01.2017 10:10
Марина Глебова,
Нета_Георг,
с этим согласен -
Картинка с ненавязчивой симметрией, лёгким цветом, хорошими пропорциями.
хорошо устроено чередование светлого и тёмного.
и вот с этим - тоже согласен -
Форма может быть красивой и тонкой без фантазий и иллюзий.
однако, полагаю что здесь и место определенное (неярко и не очень явно, но все же) и для иллюзии-)))
Deleted,
Давайте
вот как-то что меня тут немного заинтересовало- звиняйте за некачественный рисунок, но думаю понятна иллюстрация
 +6
Вечер
21.01.2017 05:39
Марина Глебова  от 21.01.2017 07:50
И что ,что ФШ?Красиво ведь !)
Olga Dan, а что именно здесь красиво? Очень напоминает непрофессиональные картины непрофессиональных художников.
 +5
Без названия
14.01.2017 08:27
KnopkoDav (Макс)  от 22.01.2017 00:07
1. Не всякая визуальная форма несёт в себе вербализуемое содержание, или даже более того - смыслы. Вполне возможна визуальная форма, за которой не стоит более ничего. Т.е., просто форма сама по себе.
2. Красивейшие, изящные, тонкие смыслы может нести в себе картинка с абсолютно никакущей, абсолютно банальной (по визуальным меркам) формой. Вплоть до неприглядной. Точно так же, как за корявой, непривычно рваной формой стихотворения может стоять красота смыслов и чувств. Да, конечно, такие стихи читать нелегко, но они не уpoдливы лишь в силу того, что уpoдлива их форма.
3. Хорошая фотография должна УДИВЛЯТЬ.
а. Вряд ли картинки, произведённые фотографическим способом в нынешнее время способны на большее.
Я не представляю себе такую визуальную форму фотографической картинки, которая может встать по красоте, изящности и прочим изобразительным прелестям в один ряд с картинкой живописной. А уж тем более - с акварельной.
Поэтому я не представляю, как можно восторгаться красотой визуальной формы фотографической картинки, т.к. в сравнении с живописной красотой, её красота - всегда недокрасота, всегда красота второго сорта. Истинной красоты в фотографической форме нет и быть не может. Красота визуальной формы доступна лишь живописи.
Однако, фотографической визуальной форме, если она хороша, доступно иное - способность удивлять (сначала автора, а за ним и зрителя) тому, как же вот так это "нечто" затейливо в жизни всё сложилось, сошлось в одной точке, что нарочно так и не придумаешь. И такие картинки имеют, несомненно, фотографическую ценность.
б. В отличие от фотографии, несущей в себе исключительно форму, те фото, за визуальной формой которых стоят порождаемые ими смыслы, вполне могут иметь такую силу этих смыслов, которая не уступит в красоте своей, изящности и могучести тем смыслам, чувствам, интуитивным ощущениям, неявным и вечно ускользающим, не дающимся схватить их догадкам т.п., которые порождаются любым иным поэтическим творчеством. И в ряду произведений таких искусств ТАКАЯ фотография чувствует себя равной среди равных.
***
По поводу картинки выше могу сказать, что меня она ничем не удивила, не торкнула.
 +5
Про газетку
19.01.2017 00:05
ЯнаPlus Account   от 20.01.2017 00:31
Александр Zeonoff, Вот так понятней?

 +5
Без названия
21.01.2017 13:20
Irinny  от 21.01.2017 13:55
Прикольно, но не нравится что влоб) хо елось бы разглядеть это в разрезе других деталей снимка
 +5
'
21.01.2017 12:02
Марина Глебова  от 21.01.2017 13:12
А не много ли пп?
Влад, "норку" было бы жалко терять.
Мне здесь очень нужно это тёмное пятно.
И тёмная полоса снизу тоже мне нужна.
А так бы я не против. )
 +5
Без названия
14.01.2017 08:27
Марина Глебова  от 18.01.2017 14:35
Kalju4ii, Pavel Alexeev, а для меня важно, получилось ли фото красивым, гармоничным, поэтичным. А если в в снимке хоть десять смыслов можно прочесть, но при этом оно визуально неуклюже устроено, то для меня будет оно неудавшимся.
Вот эта фотография для меня прежде всего красивая, глаз радует.
 +5
Без названия
14.01.2017 08:27
Марина Глебова  от 18.01.2017 12:27
Картинка-метафора...первый слой :старый двор превращается в книгу...
второй: это перевернутая страница жизни..слева прошлое- закрытая дверь,провалившаяся ступенька,запорошённая снегом...
справа- уже ничего..пустая обложка... грустный конец... ).
Kalju4ii, это чистая литературщина Волосы дыбом

а обещанное подведение итогов от Александр Zeonoff было?
вроде не было
 +5
Без названия
15.01.2017 02:18
Марина Глебова  от 17.01.2017 05:44
Ну да с формой здесь не задалось. Стало быть просто пейзаж.
Александр Zeonoff, с формой здесь как раз "задалось".
Здесь красивая сдержанная невыпендрёжная форма.
Она и красива своей небьющей в глаза сдержанностью.

Мы слишком привыкли на сайте к ярким снимкам, где всё разложено по полочкам. А это как раз тот случай, когда картинка - интроверт. Она сама в себе. Она не призывает: "Смотрите, какая я яркая". Картинка с ненавязчивой симметрией, лёгким цветом, хорошими пропорциями. Картинка для созерцания.
 +5
Без названия
14.01.2017 08:27
Марина Глебова  от 18.01.2017 13:15
Kalju4ii, для меня то, что описал Павел Алексеев, уже и есть метафора.
А вот ваши слова про то, что "перевернутая страница жизни..слева прошлое- закрытая дверь,провалившаяся ступенька,запорошённая снегом...
справа- уже ничего..пустая обложка... грустный конец..." - это уже выход за пределы этой фотографии. Т.е. уже не метафора, а дальнейшие мысли после просмотра снимка, с визуальным не связанные.

Как-то начинался на сайте разговор о том, где проходит та граница между ассоциациями, метафорами, относящимися к снимку и литературщиной, к снимку прямо не относящейся. Но, к сожалению, из-за нетерпимости некоторых товарищей к возможности существования иных мнений, он почти сразу и закончился. ))
 +5
Без названия
15.01.2017 02:18
Марина Глебова  от 17.01.2017 06:48
Задача художественной формы заманить зрителя как бы незаметно в свой мир завоевывая его воображение, раскручивая маховик фантазии, но в конечно итоге обмануть, дав понять.... что ничего этого не было в представленной форме.
Александр Zeonoff, это лишь один из возможных вариантов.
Форма может быть красивой и тонкой без фантазий и иллюзий.
Даже наоборот, мне кажется, мы слишком большую роль придаём последнее время фантазиям на снимках в ущерб общей гармонии формы.
 +4
Без названия
14.01.2017 08:27
Марина Глебова  от 17.01.2017 07:20
т п в, Как и обещал напишу в эпилоге, ибо считаю что мало мнений высказано со стороны фотографов. По сути один Павел развернуто высказался о восприятии работы Дмитрия. За что спасибо.
Александр Zeonoff, да мы забудем предыдущие комментарии, пока вы свой напишете. Что же тогда, опять всё с начала читать? ))
"Куй железо, пока горячо", а ведь остывает уже. Пишите уже свой эпилог. )
 +4
Без названия
14.01.2017 08:27
Ашот  от 17.01.2017 04:51
т п в,
А что он делает?
Выставляет работы на сайт ( который вроде бы форум-клуб для любителей. Подчеркиваю не профитебельный сайт).
Рекомендации закрыты, обсуждения закрыты,
Вопрос: Какая цель данного действия?
Тут что аукцион Сотбис? Или педсовет училок, которые оценки направо и налево ставят?
Какая цель этого действия?
Показать снимок с запретом реков и коментов, и потом удалить? В чем цымес?)))
Где фотография и ее роль?
Deleted, Раз уж прозвучало здесь моё имя, с разрешения автора здесь же и отвечу.
«реки» отключаю потому что мне претит понятие рейтинг и любое соревнование в творчестве. Да и реки многих авторов – мягко говоря - фуфло со скоростю 60 реков в минуту, при желании (уже доказано) песловутые 30 баллов набрать - плевое дело.
Теперь о коментариях:
Отключаю в основном для того, что бы иметь возможность удалять свои фотографии когда захочу. У меня и так с десяток фото в каком то рабстве у сайта, считаю это нарушением моих авторских прав. С непрошенными и неприятными мне комментаторами я еще могу справиться не вступая с ними в словоблудие, а убедить админов, что мои фотографии принадлежат только мне – не получается. Так что, невозможность поговорить с Вами и услышать Ваше мнение – это издержки моего гипертрофированного свободолюбия. В общих чертах, как то так.
т п в,
 +4
Без названия
15.01.2017 02:18
Марина Глебова  от 17.01.2017 07:26
в конце концов даже резкость с детализацией не могу применить.
Олег Каледин, вот и правильно, потому что технические характеристики относятся именно к фотографии, но не к картинке. А когда мы говорим, например: "славная получилась картинка", то имеется в виду изображение, чудесным образом затрагивающее струны нашей души и эстетического восприятия, но при этом оно может быть выполнено с неважными или неверными фотографическими характеристиками, короче, в "картинке" не в них дело. :-)
 +4
смятение чувств
08.01.2017 09:26
Николай Семёнов  от 17.01.2017 00:05
Николай828, Николай, не примите за упрек мою фразу о "лукавить", считайте это образной фразой... Вы же понимаете, что модель этот кадр ни когда не увидит!
А по поводу спорности, что сказать, здесь весь вопрос вкуса зрителя... Автор в таком стиле видит свои достоинства.
Олег Каледин, Вот здесь, Олег, я полностью согласен. С другой стороны, можно представить реакцию модели на ее портрет, если она его вдруг случайно увидит. Разве кто-нибудь даст гарантию, что этого не произойдет в наш-то интернетный век?! Вспоминаю случай, рассказанный одним директором фотостудии в Ростове, когда клиентша пришла с желанием себя художественно увековечить. Фотограф снял ее как-то немного снизу, так что были видны ноздри, да еще и вытянув ей нос. В результате она была похожа на осетра. На справедливое возмущение при расчете за услугу фотограф прореагировал"" Ну что вы так нервничаете? Это же суровая правда объектива!" И там автор в своем стиле видел свои достоинства. Ну так кто прав?
 +4
Без названия
22.01.2017 15:59
Марина Глебова  от 23.01.2017 03:40
Вариант кадрирования
8ele8, вы очень важную часть предлагаете отрезать. И что тогда останется? Это ведь не декоративная картинка.

Но рамы вверху... немножко бы их успокоить - Вариант кадрирования Вариант кадрирования
 +4
The glass dishes with pepper, chili and garlic.
17.01.2017 00:49
Vadim  от 17.01.2017 01:13
Если позволите, хотелось бы высказать свое ощущение даной работой. Из-за узкой правой, более темной кромки рамки, и более широкой, пересвеченой левой создается впечатление разбалансированного изображения. Плюс шарообразная банка с перцем получилась почти по центру, что тоже смещает баланс фотографии в право. Пересвеченые пятна на банке с перцем и головке чеснока тоже не прибавляют привлекательности. Я не спец по павильонной сьемке, но свет для данных объектов надо было-бы сделать более рассеяным, что бы избежать участков с бликами.ИМХО.С уважением.
 +4
Без названия
14.01.2017 08:27
т п в  от 17.01.2017 03:41
Александр Zeonoff, да, да, приношу свои извинения, каюсь, что написал не то, что хотел. исправляю - "вот Зеонов - он говорит что знает, для чего отключают рекомендации)))"., потому что " все единомышленники оказываются в безвыходном положении. Надо писать. Иначе обида." (Зеонов)
 +4
Добавить работу
Категории (+509/+197)
(за 3 дня / За 24 часа)
 
 
***
Обсуждение