Я хочу предложить Алексею, как несомненному знатоку фотографии, изложить здесь свои мысли, разбросанные бессистемно под разными картинками, в концентрированном виде о том, что есть такое "Street photo".
Что мы должны видеть в фотографиях, относимых к этому жанру? И вообще : является ли стрит обособленным жанром?
Если нет, то почему?
Если да, то почему?
Иными словами, хотелось бы попросить Алексея растолковать, в чем состоят сущностные черты "стрита", если, конечно, они таковые есть.
Я полагаю, многие присоединятся к моей просьбе.
Заинтерсованных прошу поставить "плюсики" этому посту, чтобы сподвигнуть Алексея уделить нам время.
 

Andrew Kud, Андрей, а вы готовы к диалогу на своей страничке тут или хотите выслушать только мнение Алексея?

Irinny,
Вы ведь не сомневаетесь в том, что Алексей знает о стрите больше, нежели мы все тут, вместе взятые : он годами собирал картинки в свой каталог, думал над ними, приходил к каким-то заключениям.
Поэтому, кмк, сначала было бы правильно вытрясти  из него те его знания о предмете азговора, которыми мы с вами пока не владеем, а потом уже приступить к обсуждению их.
Если сейчас каждый из нас начнёт здесь какие-то обрывки своих мыслей излагать, то Крик поступит хитро - он начнёт отвечать под каждым постом, что , дескать, это так, а вот это - соввсем не так.
И вместо системного изложения его точки зрения, мы получим набор реплик.
Согласны?
Если нет, то я не стану препятствовать никому (кроме 2-х -3-х персонажей) высказываться ДО опубликования текста Алексея. Но тогда мы все, кмк, много потерям.

А Крика нет, хоть криком изойди...

Алексей Крик,
а мы вас видим. Пожалуйте сюда. Вас тут ждут. С нетерпением.

Я не понимаю в каком формате мне предложено высказаться.
Тезисно свою позицию я обозначил.

Если доказывать что-то, то мне вполне хватит всего двух-трех предложений и один пример, чтобы подтвердить ее.

Если же углубляться, то получится обширный монолог, беда которого будет в том,
1) он растянется во времени, что в интернетовских блиц-обсуждениях не есть хорошо,
2) что придется сделать большое вступление. Придется описывать с каких позиций приходится исходить и пояснять в каком значении используются термины.


Что же касается предполагаемых участников разговора, то, как я понимаю, в первую очередь речь идет о Марине Глебовой.
Это пусть решает хозяин страницы.

МНЕ- ВСЕ РАВНО.

Потому что любое действие по отношению к ней - допускать или изолировать - бессмысленно.
Я так говорю не потому , что приглашением что-то сказать здесь и просьбой от той же Марины учесть ее интересы, я попадаю в положение ,,Фигаро тут, Фигаро там,,.
Это ерунда...:-) Суть в другом.

Представим, что ВТОРОКЛАССНИК попадает в комнату, где читают сказку про Емелю и Щуку.
С одной стороны он - ребенок. В голове - солдатики, машинки, Бэтманы.

С другой - как бы взрослый человек, который за год осилил Букварь и начал читать ,.Родную Речь,,.
Он понимает, что сказка есть сказка.
И, тем не менее, периодически выкрикивает:
- Ерунда, щука не может разговаривать. Это даже первоклассники знают!
Или
- А печка не может ездить!

Как поступить с таким слушателем? :-)

Алексей Крик,
я ждал только ваших слов, чтобы никто не успел здесь разговор в сторону увести.
Ждать больше нечего (как я понял), поэтому блокада с Глебовой снята и право голоса ей возвращено.

Andrew Kud,
Тогда вначале я уведу его далеко в сторону, чтобы тот читатель, на которого я ориентируюсь, некоторое время гадал - какое отношение это имеет к стриту.
Тогда еще вот что. В начале каждого фильма авторы пишут что любые совпадения и что-то там еще случайны.

Следуя этой доброй традиции, мне тоже хочется сказать читателям.
Если вам показалось, что текст вас как-то задевает, то знайте, вам не показалось.
:-)

Мне уже довелось произнести несколько роковых фраз, которые вызывают или полное отторжение, или любопытство.

Это произошло тогда, когда речь шла и пространстве искусства и пространстве симуляклов.
По мере написания текста, я буду тем или иным способом стараться сделать эти два термина более реальными, скажу даже, чувственно-ощутимыми для читателя.
Существенную помощь мне уже оказали в этом два человека - Марина Глебова и Андрей Кудррявцев, написавшие много чего под карточкой с обезьяной.
За что им моя признательность и самые лучшие пожелания в продолжении таких же плодотворно-эмоциональных разговоров.

Первым делом я очерчу временные рамки.

Пространство искусства - это некая форма существования культуры с 17 века по 20 век. Или в цифрах (приблизительных, ессно - 1600 г по 1970 г.)
Пространство симулякров - это время с 1970 года по сегодняшний день, в котором мы и пребываем.

При такой хронологии, стрит уже попадает в пространство и симулякров. Меня будет интересовать, как он функционирует в этом пространстве. Но это много позже.
Сейчас я хочу обратиться к знаку. И посмотреть на него из одного пространства, а потом из другого.
Понятие знака я буду использовать в житейском понимании, интуитивном представлении, без всяких отсылок к Пирсу, Эко или малопонятных семиотических штуковин.

Как живой человек, я пребываю и живу в пространстве симулякров. Как и все остальные, кто еще подает или может подавать признаки жизни.
И пара слов о знаке в этом пространстве.

1. ЗНАК- ОДИН, но значения разные.
Самый простой пример – это страница пользователя сайта, куда складываются в хронологическом порядке снимки по мере их показа.
Страница – это знак. Знак показывает, как изменяется автор во времени.
Этот знак понимается практически всеми. И так.

Первый снимок 2012 года от анонимного автора

А последний – 2015 года.


Получили ретроспективную выставку автора, ФИО которого тактично опустим.

Я уверен на 100%, что автору этих снимков от жены или любовницы (его семейное положение мне не известно) не раз приходилось слышать:
,,Малахов, раньше ты снимал лучше,,.

А любой метафизик с радостью воскликнет: ,,Ну, Дмитрий, наконец-то ты остепенился! Вот, купил пальто с хлястиком и сразу стал снимать серьезные вещи,,.

Здесь, справедливости ради, надо сказать, что знак ,,ретроспектива,, воспринимают носители разных визуальных культур.
И поэтому вывод о том, как снимает человек, у них разный.
То, что одними воспринимается как явная деградация и повод позвонить в психиатрическую клинику, другими воспринимается как творческий взлет и обретение свободы.

2. Зритель может наделить функциями знака то, что знаком не является.
Или, не правильно опознать знак.
Смотрим внимательно картинку ниже, отмечая позицию зрителей и автора.


http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80-627647.jpeg

3. ЗНАК перестает работать.

Например, слово ,,роза,, за свою историю что только не обозначала. И придать знаку ,,роза,, определенный смысл крайне проблематично. Даже можно сказать невозможно. Потому что знак ,,розы,, настолько был перегружен смыслами, что снова стал восприниматься как просто цветок роза.

Еще пример.
Первое сентября
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/11698534_1437715363220233_3276151035931578561_n.jpg?oh=fa1528a0f90e1582cff5b7bf467d4d0d&oe=56632201

Показ снимка – знак, приглашающий посмеяться. Этот знак понимается всеми.
Но реагируют по- разному.
Например, Алеся Мальцева пишет: ,,Фотошоп, не фотошоп - какая разница. Кстати, это достаточно часто встречающаяся опечатка. Я когда в издательстве в Минске работала, частенько исправляла "Ебларусь" на "Беларусь" Ну закрутились люди, заработались, переставили буквы местами и не заметили - бывает. За годы работы эта опечатка даже перестала меня веселить. ,,

Тайм-аут, плиз...:-)

Надо бы перейти к четвертому пункту, но не могу удержаться, чтобы не сказать, как в мире симулякров работает, а вернее, перестает работать знак ,,ругательство,,.

Любому АКТИВНОМУ пользователю интернета (комментатор или автор, не важно) в процессе коммуникации с другим пользователем очень часто приходится слышать в свой адрес, что он какое то животное, экскременты, возможно даже какая-то гениталия, а его фоты или тексты - рвотные массы или испражнения.
Также бывают недвусмысленные предложения отправиться на....куда Макар телят не гонял или даже дальше, - в теплые края.

Это происходит настолько часто, что в какой-то момент все знаки оскорблений перестают работать. Человек перестает на них реагировать .
Чтобы знак оскорбления сработал в пространстве симулякров, он должен быть
1) неожиданным,т.е. нарушающим ожидания ждущего ответа.
Что-то вроде, -
,,ах ты пес, свиное рыло,
чтоб тебя в дугу скрутило,
чтоб ты лаптем подавился,
чтоб сквозь землю провалился,,(с)

2) или обращаться к другим знакам, которые сохранили свою устойчивое значение.

Пример. Человека обидели, послав в тридесятое царство.
Долго отсутсвовав, и вернувшись назад, он заявляет, что как офицер(!) чувствует себя обязанным отправить врага туда, где он сам долго пребывал.

Предположим, что мне не хочется промолчать.
Ключевое словл - ,,офицер,,.
Мои ответные действия могут выражаться совершенно безобидной фразой:
- А с каких это пор у НАС прапорщики считаются офицерами?

Для тех, кто не служил - поясню. Армейская сообщество - жестко регламентируемая система со своими ОДНОЗНАЧНЫМИ знаками.
Звание (звезды на погонах) - это знак положения человека в этой системе, это знак его успешности, это знак его ЗАКОННОЙ гордости.
Приведенное выше предложение - это не просто понижение в звании.

Это перевод в более низкую группу - прапорщиков, которая никогда и нигде к офицерскому составу не относилась.
Т.е. оскорбление на уровне знаков, которые УСТОЙЧИВО-ЗНАЧИМЫЕ.

Но это же предложение, само целиком КАК ЗНАК, отсылает и к изменяющемуся значению.
А именно, к тому культурному пласту, где главным героем анекдота является находчивый прапорщик с непременным набором глубокомысленно мудрых фраз типа,,:
Эй вы - трое! Идите оба сюда.

Или когда на вопрос, что такое ,,логично,, прапорщик отвечает:
Ну как тебе, рядовой Иванов сказать? Вон видишь гора, а на ней сортир стоит? Вот так и человек - живет, живет и умирает,,

Изменяющееся значение потому, что тематически изменяется сам анекдот.
Я ЗНАЮ, что абсолютно ВСЕ, кто дочитал до сего места, и кому больше 35 лет, помнят, что БЫЛО много анекдотов про Чапаева и Петьку.
Но привести сразу хотя бы ПЯТЬ примеров (без подглядывания в интернет на анекдот ру) им не удастся.
И юмористическое значение знака ,.Чапаев и Петька,, в общем-то, утрачено.

4. Это тот же, что и случай #1, но знак опознают носители одной культуры.

Попробую показать, что носители одного культурного кода могут по-разному отнестись к одному и тому же знаку.
Вспомним снимок А. Кудрявцева со свадьбы. Вернее тот ,,сложившийся натюрморт,, в ПНУ, который отметили на карточке сразу. Портрет девочки НИЗКО стоящий на столе и рядом спиртное (бутылка вина).
Знак смерти.
Посмотрим на этот знак глазами невесты. Вернее – двух невест. Городской и сельской.
И та и другая знают каноны любительской свадебной фотографии. Эти каноны очень жесткие. Для носителя кода любительской свадебной фотографии снимок безупречен – всех хорошо видно, отсутствие наигранности или реальность снимка, и всем понятно что происходит.
Поэтому снимок крайне информативный с позиции любительской свадебной фотографии.
Но вот только ,,натюрморт,,….Его рано или поздно увидят , т.к. свадебные фото смотрят внимательно и с пристрастием. Увидят и опознают.
Городская невеста отнесется к такому знаку крайне отрицательно. Начнутся разговоры, что у фото плохая энергетика, что фота сможет повлиять как-то на будущее.
Такой подход – результат той визуальной среды, в которой она выросла. В этой среде нет знаков смерти, смерть умалчивается. Смерть начинает исчезать из любительских снимков городского жителя в начале 70-х годов. И полностью исчезла к началу 90-х.
Газеты и ТВ не в счет. Поэтому городская невеста может 1) вклеить в альбоме поверх карточки белое паспарту, которое закроет ,,ненужный знак,, 2) возьмет ножницы и отрежет. Изменившийся формат ее не волнует, т.к. с точки зрения канонов любительской свадебной фотографии фотография не изменилась, а может и улучшилась. 3) подарит родителям, которые сняты фронтально и их хорошо видно. 4) поместит в конец альбома, куда складываются все ,,плохие,, , нарушающие канон, фотографии. Хотя варианты 3-и 4 – это один и тот же случай - ,,с глаз долой - из сердца вон,,
А вот сельская невеста оставит все как есть. Потому что она является носительницей культуры посмертного изображения, когда снимки умершего, лежащего в гробу, стоят на виду. Если кто из читающий сомневается в существовании такой культуры, то вспомните картину И. Репина ,.Не ждали,,. Вы вспомните общий сюжет, но не вспомните, потому что не вглядывались, какие картины изобразил на стенах Репин. Так вот над головой мальчика справа висит посмертный портрет Императора Александра II. Снимок Левицкого.

Для удобства читателя вставлю