Перепала мне по случаю горсть мануальных объективов, разных годов выпуска и от разных производителей. Вышел я на пленэр, «пострелял» каждым приобретением, и сделал выводы: «Пентакон», который родной брат моему Гелиосу44М, только лучше, и «Мир 1В» было решено оставить в живых, а остальных – «Гелиос44М-6», «Юпитер37А» и «Индустар 50-2» отправить на операцию, на переделку в монокли. ТТХ каждого я опускаю, легко в интернетах найти. Процесс переделки, в общем, тоже. Гелиос пошел под нож просто потому, что Пентакон лучше его, Индустар потому, что так и было задумано, а Юпитер никак не попадал в фокус, уж не знаю почему. Может быть, просто с Кэноном общий язык не нашел.

У каждого, кроме Индустара, осталась собственная передняя линза, перевернутая выпуклой стороной к аппарату. С Индустаром возни было больше, в его случае монокль из одного объектива вообще не получается (//photocentra.ru/blog/1060). В итоге манипуляций с ним и кучей линзочек от других объективов, включая старинный объективчик от увеличителя, оперируемый утратил диафрагменную группу, которую я заменил резиночкой от газового редуктора, прорезав в ней отверстие диаметром миллиметров в 5. А оком ему стала задняя линза от Гелиоса 44М, варварски приклеенная клеем «Момент» к передней поверхности страдальца. Выпуклой стороной к тапарату.

После всех манипуляций, будучи в некоторой эйфории от паров «Момента», я вновь устроил показательные стрельбы, не забыв присоединить к новичкам и моего ветерана – монокль из «Гелиос 44-2». Кроме них в выступлениях принимал участие кэноновский полтинник, основной задачей которого было максимально правдоподобное отражение реальности, чтобы было с чем сравнивать весь этот оголтелый пикториализм.

Прооперированные и их "Костыли"

Итак, Акт Первый – предметная съемка с матовыми и бликующими поверхностями. Расстояние до фона – около метра. Освещение естественное.

Стрельбы проводились на следующих условиях: точка съемки во всех случаях неизменная, у каждого участника, кроме Индустара, по три выстрела - на максимально открытой диафрагме, на средней (5.6) и на закрытой.

Индустар, диафрагма здесь и далее постоянная


Гелиос 44-2, f 2.0


Гелиос 44-2, f 5.6


Гелиос 44-2, f 16


Гелиос 44М-6, f 2.0


Гелиос 44М-6, f 5,6


Гелиос 44М-6, f 16


Юпитер 37А, f 3.5


Юпитер 37А, f 5.6


Юпитер 37А, f 22


Акт II - «пейзаж» в косом вечернем свете, диафрагма открыта (кроме, опять же, Индустара)

Это - как оно было (кэнон 50 мм)


Так увидел Индустар


Гелиос 44-2


Гелиос 44М-6


Юпитер

Акт III – контровый свет на открытой диафрагме

Такова невыразительная действительность


Это ее интерпретация Индустаром


Оба Гелиоса нарисовали нечто маловразумительное, сугубо на любителя
Гелиос 44-2


Гелиос 44М-6


А Юпитер - порадовал


Акт последний - цветочки, диафрагма 5.6

Просто цветочки, Canon 50 мм


Индустар


У Гелиосов картинка одинаковая - вот такая:


Юпитер


Некоторые выводы:
Разглядывая картинки, сравнивая ХА и размытия, качество рисунка и "внимательность" объективов к деталям, я склонен отдать предпочтение Юпитеру. Кроме оптических качеств, у него есть еще одна вкусная штучка - наличие резьбы под бленду, которая идеально совпадает с фильтрами диаметром 52 мм. На другие объективы, здесь рассмотренные, фильтры не устанавливаются. Недостаток один - габариты. Оба Гелиоса, при внимательном и вдумчивом подходе, также достойны внимания. На умеренно прикрытых диафрагмах картинка очень даже неплоха.Их, к тому же, проще найти, стоят они недорого и превосходным образом подходят для экспериментов. Индустар - в моем варианте - с постоянной диафрагмой из резинки - бюджетный вариант, и очень компактный. Не имеет гелиосовской назойливости в ХА и размытии. Еще один плюс, не требует дополнительных колец, прекрасно фокусируясь на бесконечность только с одуванчиком. Остальные - прочие без колец не хотят.
К сему обзору для полноты картины надо бы приложить серию портретную. Со временем, я думаю, это пробел будет восполнен.

А в завершение обзора еще одна вкусная картинка от Юпитера