Автор: | Юрий Романов | |
Название работы: | Без названия | |
Описание работы: | - | |
Ключевые слова: | - | |
Серия: | - | |
Категория: | Человек » Эмоциональный портрет | |
Дата добавления: | 09.01.2018 17:09 | |
Оборудование: | - | |
EXIF данные: | - |
Просмотры: | |
Рекомендации: | 15 (Кто: Andre, Александр Zeonoff, Alexandr Ignatyev, Елена Багирова, Alexandr Popov, Valeriy Sviderskiy, Евгений (Evgsaln), Ильин Д., Николай Н, Kaludov, Artem Filipenya, Black Star, Олеша Смолин, Алексей Клименко, Irina Merz.) |
Обсуждение
. Рейтинг: 81.52 |
Что-то не тянет на Эмоциональный портрет. Да и на портрет тоже с большой натяжкой. Скорее на фото интерьера. |
#1 10.01.2018 03:02 | ||
spinbrest Рейтинг: 21.45 |
Что-то не тянет на Эмоциональный портрет. Да и на портрет тоже с большой натяжкой. Скорее на фото интерьера.
Влад I, вы ошибочно сделали такой вывод. У каждого человека есть свое видение данной фотографии, точно также как и оно есть относительно Ваших работ. Многим нравится данная работа и они не согласятся с Вами. Точно также я могу сказать о Ваших работах. Дорога с грузовиком... какая же это Природа и животные... скорее это дорога, ну или авто. Пожалуй напишу об этом под фото ![]() |
#2 10.01.2018 08:21 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
а какую роль в этом портрете играет вешалка в ухе? Или это случайно так вышло? Расскажите, если не трудно, что Вы здесь пытались сделать с моделью и окружением? |
#3 10.01.2018 08:33 | ||
spinbrest Рейтинг: 21.45 |
а какую роль в этом портрете играет вешалка в ухе? Или это случайно так вышло? Расскажите, если не трудно, что Вы здесь пытались сделать с моделью и окружением?
Called In, Про горизонт не забудьте написать ![]() |
#4 10.01.2018 08:36 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Юрий Романов, Про горизонт это чаще всего глупый вопрос. Если Вы считаете данные вопросы равнозначными, то можете считать ,что ответ на свой вопрос я получил. |
#5 10.01.2018 08:40 | ||
spinbrest Рейтинг: 21.45 |
Юрий Романов, Про горизонт это чаще всего глупый вопрос. Если Вы считаете данные вопросы равнозначными, то можете считать ,что ответ на свой вопрос я получил.
Called In, я даже не буду отвечать на это, просто скопирую Ваше сообщение по поводу того, когда Вам сказали, что у вас фото с шевеленкой. Очень классная фраза, теперь можно на любое такое замечание отвечать так, спасибо Вам за это."Мой учитель Каледин говорит, что ктонеработаеттотнеест, а снимок и впрямь с "Вешалкой в ухе", тут не поспоришь. Но я решил тут пару часов назад, что не нужны мне рамки-правила никакие унылые, ибо хуже оков они держат утомительно. Посему не знаю что там у вас с резкостью не так. И вообще Вы в мир пришли любить или как?" |
#6 10.01.2018 08:44 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Юрий Романов, Ага, спасибо. |
#7 10.01.2018 08:47 | ||
скоро лето Рейтинг: 79.65 |
Called In, я даже не буду отвечать на это, просто скопирую Ваше сообщение по поводу того, когда Вам сказали, что у вас фото с шевеленкой. Очень классная фраза, теперь можно на любое такое замечание отвечать так, спасибо Вам за это.
Юрий Романов, Достойно. "Мой учитель Каледин говорит, что ктонеработаеттотнеест, а снимок и впрямь с "Вешалкой в ухе", тут не поспоришь. Но я решил тут пару часов назад, что не нужны мне рамки-правила никакие унылые, ибо хуже оков они держат утомительно. Посему не знаю что там у вас с резкостью не так. И вообще Вы в мир пришли любить или как?" |
#8 10.01.2018 08:48 | ||
spinbrest Рейтинг: 21.45 |
Alexandr Popov, спасибо! Но это не моя заслуга, это недоработка этих людей ![]() |
#9 10.01.2018 08:53 | ||
скоро лето Рейтинг: 79.65 |
Alexandr Popov, спасибо! Но это не моя заслуга, это недоработка этих людей
Юрий Романов, Правильное применение недоработок достойно похвал ![]() |
#10 10.01.2018 08:55 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Было бы более достойно, если бы человек контекст понимал этого ответа, а ещё лучше контекст моего вопроса. А так только плечами пожать да уйти. |
#11 10.01.2018 09:00 | ||
spinbrest Рейтинг: 21.45 |
Called In, Ваш вопрос довольно странный, и непонятно что Вы будете делать с ответом. И в своей мысли я не одинок. Вижу, что Вам мало комментировать свои собственные фотографии и Вы переключаетесь на другие работы, но лучше Вам оставлять их у себя, так гораздо интереснее будет всем. |
#12 10.01.2018 09:10 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Юрий Романов, количество приёмов в фотографии не так велико как кажется и составляет основу общения фотографа со своим зрителем. Приём "маленький человек в пространстве" не нов и сам по себе несёт смысловое выражение. Осталось наполнить его нюансами, присущими авторскому высказыванию. Если этого нет, то и нет. Мне показалось, что Вы утверждали ,что эти нюансы есть, просто никто их не видит. Я задал уточняющий вопрос. Считайте, что Вы на него ответили. |
#13 10.01.2018 09:15 | ||
spinbrest Рейтинг: 21.45 |
Called In, границ нет, мой друг, пора выйти из коробочки. |
#14 10.01.2018 09:20 | ||
. Рейтинг: 81.52 |
Вместо того чтобы спокойно признать, что фото не самое удачное. И вешалка в ухо попала из-за того, что недосмотрел при съемке и не увидел на этапе глубокой обработки. Вместо этого надо сразу бежать искать косяки у критикующих. А не найдя их, быстренько и с удовольствие придумать) |
#15 10.01.2018 09:25 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Юрий Романов, я же сказал, ответ я получил. С творческими товарищами без границ разговаривать действительно не о чем. |
#16 10.01.2018 09:25 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Влад I, человек пока ещё в стадии осознания, что творчество существует лишь при наличии границ. Как бы и правда говорить-то не о чем, я поспешил с вопросом. Здесь просто нра- не нра и ему достаточно. |
#17 10.01.2018 09:28 | ||
. Рейтинг: 81.52 |
Влад I, человек пока ещё в стадии осознания, что творчество существует лишь при наличии границ. Как бы и правда говорить-то не о чем, я поспешил с вопросом. Здесь просто нра- не нра и ему достаточно.
Called In, аминь! |
#18 10.01.2018 09:44 | ||
spinbrest Рейтинг: 21.45 |
Вместо того чтобы спокойно признать, что фото не самое удачное. И вешалка в ухо попала из-за того, что недосмотрел при съемке и не увидел на этапе глубокой обработки. Вместо этого надо сразу бежать искать косяки у критикующих. А не найдя их, быстренько и с удовольствие придумать)
Влад I, Вы снова заблуждаетесь. Если Вам не нравятся мои работы, пройдите мимо... не нужно ничего писать. Это будет самое правильное решение. Но когда я вижу сообщения "вешалка в ухе" или "Да и на портрет тоже с большой натяжкой. Скорее на фото интерьера." мне сразу становится интересно, кто же этот гуру фотографии, который позволяет критиковать фотографии, захожу к Вам и что же я вижу?... Фотография лампочки, фотография девочки в луже с газонокосилкой на заднем плане)) Как говорил "мой учитель Каледин" - это шедевр!!!))) Так вот к чему я все это пишу Вам? Все очень просто. Если вы хотите, чтобы к Вам прислушивались или, если вы хотите указать кому-то на их "недочеты", в первую очередь покажите им это своим примером, а если они вас попросят указать им путь - покажите. |
#19 10.01.2018 09:46 | ||
spinbrest Рейтинг: 21.45 |
Влад I, человек пока ещё в стадии осознания, что творчество существует лишь при наличии границ. Как бы и правда говорить-то не о чем, я поспешил с вопросом. Здесь просто нра- не нра и ему достаточно.
Called In, вы не совсем осознаете что говорите. Сложно уловить Ваши намерения. Какие границы в Вашем понимании, если можно по подробнее, хочется услышать мнение "эксперта" |
#20 10.01.2018 09:58 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Юрий Романов, Юрий, мне эта фотография не интересна. Мне было интересно, что здесь пытался сделать автор. Я задал вопрос как зритель, пытающийся понять автора. Ответ я получил и для меня теперь автор не интересен тоже. Да и вообще странно расчитывать, не удосужив себя ответом на простой вопрос собеседника, что он рассыплется в объяснениях. Ага, ща. |
#21 10.01.2018 10:11 | ||
spinbrest Рейтинг: 21.45 |
Юрий Романов, Юрий, мне эта фотография не интересна. Мне было интересно, что здесь пытался сделать автор. Я задал вопрос как зритель, пытающийся понять автора. Ответ я получил и для меня теперь автор не интересен тоже. Да и вообще странно расчитывать, не удосужив себя ответом на простой вопрос собеседника, что он рассыплется в объяснениях. Ага, ща.
Called In, если бы Вы действительно хотели это спросить... "а какую роль в этом портрете играет вешалка в ухе? Или это случайно так вышло? " вот это вопрос так вопрос)) |
#22 10.01.2018 10:15 | ||
. Рейтинг: 81.52 |
Если Вам не нравятся мои работы, пройдите мимо... не нужно ничего писать.
Юрий Романов, это я уж сам решу - писать иль не писать. Фотография лампочки, фотография девочки в луже с газонокосилкой на заднем плане)) Как говорил "мой учитель Каледин" - это шедевр!!!)))
Эту цитату я вам прощу, ввиду вашего юного возраста и непонимания, что такое хорошая фотография. Если вы хотите, чтобы к Вам прислушивались или, если вы хотите указать кому-то на их "недочеты", в первую очередь покажите им это своим примером
Простите, что у меня в портфолио нет таких "эмоциональных портретов".Точно также я могу сказать о Ваших работах. Дорога с грузовиком... какая же это Природа и животные... скорее это дорога, ну или авто. Пожалуй напишу об этом под фото
Ну и этот ваш выпад спишем на возраст? |
#23 10.01.2018 10:42 | ||
spinbrest Рейтинг: 21.45 |
Ну и этот ваш выпад спишем на возраст?
Влад I, это я уж вы сами решите - списывать или нет |
#24 10.01.2018 11:23 | ||
. Рейтинг: 81.52 |
Влад I, это я уж вы сами решите - списывать или нет
Юрий Романов, признаете, что затупили?) |
#25 10.01.2018 11:25 | ||
spinbrest Рейтинг: 21.45 |
Юрий Романов, признаете, что затупили?)
Влад I, это был сарказм на фразу "это я уж сам решу - писать иль не писать. ", просто Вы этого не поняли, как и многое здесь. |
#26 10.01.2018 11:28 | ||
. Рейтинг: 81.52 |
Влад I, это был сарказм на фразу "это я уж сам решу - писать иль не писать. ", просто Вы этого не поняли, как и многое здесь.
Юрий Романов, я понял ваш сарказм. Вопрос навстречу - вы поняли, что затупили с Природой и животными? |
#27 10.01.2018 11:38 | ||
spinbrest Рейтинг: 21.45 |
Юрий Романов, я понял ваш сарказм. Вопрос навстречу - вы поняли, что затупили с Природой и животными?
Влад I, я уверен что Вы не поняли его)) |
#28 10.01.2018 14:53 | ||
. Рейтинг: 81.52 |
Влад I, я уверен что Вы не поняли его))
Юрий Романов, понятно - забрало упало. |
#29 10.01.2018 14:55 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Давайте, в честь того, что друг наш мастеровитый на неделю в обезьяннике, а его друг законопослушный занят проблемами прав индейцев в южном округе Бобруйска попробуем поговорить о фотографии, что ли. Как это ни странно. Я буду говорить о классическом подходе. Как музыку больше определяют интервалы между нотами, а не сами ноты, так и изображение больше определяют отношения между элементами изображения, а не сами элементы. Когда что-то маленькое помещают во что-то большое, то как правило, это делают с целью показать как это большое его подавляет, https://www.dropbox.com/s/h035e5hwmrvr4jt/PAR73674_Social_Media_Watermark.jpg?dl=0 Или как маленького человека это большое поглощает. Например, это подходит для изображения людей, которые работают с множеством информации: https://www.dropbox.com/s/puchlf58r7re84r/LON13873_Social_Media_Watermark.jpg?dl=0 или https://www.dropbox.com/s/kozhil3x9pzk521/PAR34614_Social_Media_Watermark.jpg?dl=0 Припоминаю была на WPP более показательная в этом плане фотография индийского бухгалтера "тонущего в море" бумаг. Под рукой сейчас нет, к сожалению. Т.е. основной посыл отношения большой-маленький в общем случае такой. Но хорошо бы, тем более если речь идёт о портрете, как-то ещё и связывать человека с его окружением, метафорически подчёркивая те или иные человеческие качества. Например, профессию: https://www.dropbox.com/s/f870c7zt6lumvfk/PAR61284_Social_Media_Watermark.jpg?dl=0 или даже такой род занятий https://www.dropbox.com/s/t9buyuawuprx4z3/NYC48203.jpg?dl=0 И вопросов почему там дырки на уровне глаз, голова загораживает рисунок или как здесь https://www.dropbox.com/s/e2pomylpvmp87dy/PAR33623_Social_Media_Watermark.jpg?dl=0 диван переходит в плечо не возникает по причине того, что авторы используют в основе понятный язык, который понятен зрителю, если он рассматривает эти фотографии в определённых рамках культурного кода. Вне этих рамок смотреть на эти фотографии смысла не имеет. Творить вне рамок это означает примерно как вытаскивать из тёмного мешка чего попало, складывать, а там пусть кому что нравится выбирают. Вы вольны выбирать рамки, расширять их небольшими шагами. Например, был строгий групповой портрет, а Веласкес придумал его "оживить" и получился "Дозор". Но если язык будет далёк от известного, то без манифеста и долгих разговоров со зрителем будет не обойтись. И тут надо быть крайне талантливым и убедительным, мягко говоря потому как отрыв от традиционного материала без культурной убедительности называется дилетанство - вас никто не поймёт. Как-то так вкратце. Может теперь стал понятен мой вопрос. А может и нет. Это не так важно в общем-то. |
#30 10.01.2018 17:28 | ||
reflex Рейтинг: 3.17 |
Давайте, в честь того, что друг наш мастеровитый на неделю в обезьяннике, а его друг законопослушный занят проблемами прав индейцев в южном округе Бобруйска попробуем поговорить о фотографии, что ли. Как это ни странно.
Called In, Я буду говорить о классическом подходе. Как музыку больше определяют интервалы между нотами, а не сами ноты, так и изображение больше определяют отношения между элементами изображения, а не сами элементы. Когда что-то маленькое помещают во что-то большое, то как правило, это делают с целью показать как это большое его подавляет, https://www.dropbox.com/s/h035e5hwmrvr4jt/PAR73674_Social_Media_Watermark.jpg?dl=0 Или как маленького человека это большое поглощает. Например, это подходит для изображения людей, которые работают с множеством информации: https://www.dropbox.com/s/puchlf58r7re84r/LON13873_Social_Media_Watermark.jpg?dl=0 или https://www.dropbox.com/s/kozhil3x9pzk521/PAR34614_Social_Media_Watermark.jpg?dl=0 Припоминаю была на WPP более показательная в этом плане фотография индийского бухгалтера "тонущего в море" бумаг. Под рукой сейчас нет, к сожалению. Т.е. основной посыл отношения большой-маленький в общем случае такой. Но хорошо бы, тем более если речь идёт о портрете, как-то ещё и связывать человека с его окружением, метафорически подчёркивая те или иные человеческие качества. Например, профессию: https://www.dropbox.com/s/f870c7zt6lumvfk/PAR61284_Social_Media_Watermark.jpg?dl=0 или даже такой род занятий https://www.dropbox.com/s/t9buyuawuprx4z3/NYC48203.jpg?dl=0 И вопросов почему там дырки на уровне глаз, голова загораживает рисунок или как здесь https://www.dropbox.com/s/e2pomylpvmp87dy/PAR33623_Social_Media_Watermark.jpg?dl=0 диван переходит в плечо не возникает по причине того, что авторы используют в основе понятный язык, который понятен зрителю, если он рассматривает эти фотографии в определённых рамках культурного кода. Вне этих рамок смотреть на эти фотографии смысла не имеет. Творить вне рамок это означает примерно как вытаскивать из тёмного мешка чего попало, складывать, а там пусть кому что нравится выбирают. Вы вольны выбирать рамки, расширять их небольшими шагами. Например, был строгий групповой портрет, а Веласкес придумал его "оживить" и получился "Дозор". Но если язык будет далёк от известного, то без манифеста и долгих разговоров со зрителем будет не обойтись. И тут надо быть крайне талантливым и убедительным, мягко говоря потому как отрыв от традиционного материала без культурной убедительности называется дилетанство - вас никто не поймёт. Как-то так вкратце. Может теперь стал понятен мой вопрос. А может и нет. Это не так важно в общем-то. Хорошо, что хоть кто-то иногда говорит о фотографии! ))) |
#31 13.01.2018 05:00 | ||
Work on alсohol .. Рейтинг: 113.94 |
Called In, почему у Вас не сложилось со стандартными наблюдениями ? -) И сложится ли,если наблюдения будут нести выраженную эмоциональную (лабильность) ..код ? -)) https://i.imgur.com/M0Tb9Qq.jpg |
#32 13.01.2018 05:42 | ||
mfr Рейтинг: 35.14 |
Called In, был строгий групповой портрет, а Веласкес придумал его "оживить" и получился "Дозор". простите, если чего (я плохо ориентируюсь в истории живописи) - тут все верно? |
#33 13.01.2018 07:16 | ||
evgsaln Рейтинг: 52.54 |
Called In, Called In, на мой взгляд, вешалка маленький недочет. По крайней мере, она выведена в нерезкость, а контрастные блики на ней легко приглушить. А вот с руками я бы поработал. Излишняя рельефность рук делает подчеркнуто большими, узловатыми. КМК нужно рельефность снизить обработкой. В целом же попытка автора снять портрет в интерьере, неплоха. Чередование светильников добавляют ему динамики и возникает противостояние со статичностью позы модели. |
#34 13.01.2018 07:30 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Всем Привет, да, конечно это описка, спасибо. |
#35 13.01.2018 07:58 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Alex Domorad, не понял Вашу мысль с какими наблюдениями у меня не сложилось здесь. |
#36 13.01.2018 08:02 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Евгений (Evgsaln), я не вижу как взаимодействует всё описанное Вами. Всё само по себе. |
#37 13.01.2018 08:11 | ||
Work on alсohol .. Рейтинг: 113.94 |
Called In, я не про здесь. Вы не так давно назвали приемчик визуальный - стандартным наблюдением. -) Хотел уточнить почему он в немилости. -) |
#38 13.01.2018 08:17 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Alex Domorad, это который про плакат и тётенек? |
#39 13.01.2018 08:22 | ||
evgsaln Рейтинг: 52.54 |
Евгений (Evgsaln), я не вижу как взаимодействует всё описанное Вами. Всё само по себе.
Called In, как самые яркие и самые привлекающие внимание. |
#40 13.01.2018 08:28 | ||
Work on alсohol .. Рейтинг: 113.94 |
Called In, ага.-) Можно еще пару слов о приведенной мною фотке.-) |
#41 13.01.2018 08:29 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Called In, простите, если чего (я плохо ориентируюсь в истории живописи) - тут все верно?
Всем Привет, Тут все понятно, это та же история с названием "понятийным названием" картины был "дневной" стал "ночной", был Рембрандт, стал Диего Веласкес)). Был у автора портрет в интерьере, стал интерьер. По меньшей степени это мнение навязывается автору. По поводу "вешалки", то визуально она воспринимается иначе, чем пытаются нарисовать критики. Все дело в соотношении фигура фон с наличием выраженной перспективы. Да, если не было выраженной перспективы, то можно было обвинять автора, а так это дает лишь некую зацепку "придраться" к автору. |
#42 13.01.2018 08:37 | ||
..... Рейтинг: 177.12 |
это дает лишь некую зацепку "придраться" к автору Александр Zeonoff, у вас зимнее обострение?Я заметила, у вас обычно это зимой проявляется. Холодно у вас. |
#43 13.01.2018 08:46 | ||
mfr Рейтинг: 35.14 |
Александр Zeonoff, я не вникал, просто заметил несовпадуху, решил уточнить (а вдруг может просто не знаю). Уточнил - получил ответ, ясный и меня устраивающий. |
#44 13.01.2018 08:47 | ||
1822 Рейтинг: 35.60 |
Александр Zeonoff, у вас зимнее обострение?
Марина Глебова, Марина - просто он был "off", а сейчас включился - и стал "on". Всякие ники бывают. Я заметила, у вас обычно это зимой проявляется. Холодно у вас. |
#45 13.01.2018 08:56 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Вне этих рамок смотреть на эти фотографии смысла не имеет. Творить вне рамок это означает примерно как вытаскивать из тёмного мешка чего попало, складывать, а там пусть кому что нравится выбирают. Вы вольны выбирать рамки, расширять их небольшими шагами. А что Вы скажете глядя через Вашу призму традиционного классического подхода о таких работах. ![]() Навскидку. ![]() ![]() ![]() |
#46 13.01.2018 08:56 | ||
justaman Рейтинг: 62.33 |
А по мне.так если уж судишь о портрете то начинать надо с позы и лица. Она первично характеризует эмоциональное состояние портретируемого. И целью фотопортрета является фотопортрет. То же самое относится к портрету в интерьере. Взаимодействие собственно человека с интерьером-дело второстепенное и даже случайное. И когда кто-то,где то при разборе портрета ставит во главу углу именно взаимодействие лица с интерьером, это значит что человек как таковой, его не интересует. Ему интересно взаимодействие.Заместить это лицо другим - без разницы-взаимодействие останется. Анализировать с таких позиций портрет-принципиально неправильно и некорректно. Что же до фотографии - то это портрет в интерьере. Его объектом и интересом является изображенное лицо. Удачно падает свет,удачно схвачена поза, понятно где происходит внутреннее эмоциональное действие. Все сложилось. Вешалка торчит не из уха портетируемого, а скорее из головы критика. имхо |
#47 13.01.2018 09:08 | ||
evgsaln Рейтинг: 52.54 |
Reflex, Хорошо, что хоть кто-то иногда говорит о фотографии! , как я согласен с этим Вашим утверждением. Очень часто не хватает именно обсуждения работы. |
#48 13.01.2018 09:12 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Alex Domorad, Если кратко, то нет ничего неожиданного. Одноходовка, где всё увидено в голове задолго до того как сфотано. В визуальном плане обычно сравнение делит картинку на две части. Глянул налево-глянул направо-сравнил-всё понял-закрыл. Как-то так. Вообще это дело насмотренности, не более. Например, кому-то нравится приём совмещения планов- солнышко и ладошка, кому-то плаката и человека, кому-то нравятся аллюзии на классические картины, кто-то всё это считает уже скучным и смотрит дальше. Вкусы и интересы меняются. Лет 20 назад мне нравился Мальтет, к примеру. А сейчас мне всё это кажется наивным, а в попытках повторения в настоящем времени просто глупым или одноразовым. |
#49 13.01.2018 09:15 | ||
..... Рейтинг: 177.12 |
Valeriy Sviderskiy, у вас явные способности к аналитическому разбору фото: целью фотопортрета является фотопортрет Все сложилось. Вешалка торчит не из уха портетируемого, а скорее из головы критика. |
#50 13.01.2018 09:16 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Александр Zeonoff, Просто перед этим Веласкеса смотрел и автоматом его упомянул. Простите меня великодушно за описку, но я думаю это не помешало понять основную мысль. Что до вешалки- это был вопрос. Просто потому, что я не понимаю, что здесь делал автор и задал ему вопрос. Непонимать начинаю с того, зачем столько пространства вокруг и зачем модель в него не вписана. Можно кадрировать так: ![]() а можно так: ![]() а можно ещё резать как хочешь и уход этого пространства вокруг никак не влияет на "портрет" Перспектива это указание куда направить взгляд зрителю, не более. Вообще я всё, что хотел по поводу этой фотографии сказал, соглашаться со мной не обязательно. |
#51 13.01.2018 09:26 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Всем Привет, да, конечно это описка, спасибо.
Called In, Возможно и опечатка. Но у Вас еще одна ошибка. Вы пишите "Например, был строгий групповой портрет, а Веласкес придумал его "оживить" и получился "Дозор". Картина Рембрандта была не принят обществом, не по причине "оживления"...причина была более банальная, а именно: заключалась в том, что художник изменил вкусам публики: вместо традиционных при ГГП принципов координации и ""внимательного взгляда" показал субординацию. Принцип равенства был нарушен и мало кто из заказчиков захотел отдать свои кровные гульдены, за свое второстепенное положение в этой картине. |
#52 13.01.2018 09:33 | ||
mfr Рейтинг: 35.14 |
Called In, да и Веласкеса про "расширение границ" тоже вполне можно было, и даже с групповым портретом-) |
#53 13.01.2018 09:33 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Александр Zeonoff, А что Вы скажете глядя через Вашу призму традиционного классического подхода о таких работах.
Скажу то же самое, что Бенуа, глядя через классическую призму говорил о Малевиче. А что Вы скажете глядя через призму рок-н-ролла о чаконе? Наверное то, что рок-н-ролл хреновый из неё получился.По мне это этюды на компоновку пространства. Вполне нормальное явление для поддержания глаза в спортивной форме. |
#54 13.01.2018 09:34 | ||
mfr Рейтинг: 35.14 |
Александр Zeonoff, понятно, что не со мной разговор, но началось с меня - поэтому вот. Разве Called In, хоть что-то о принятии или непринятии современниками хоть слово сказал?... а "оживление" в Дозоре вроде как и есть. |
#55 13.01.2018 09:38 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff,
Called In, Спасибо за ответ. Скажу то же самое, что Бенуа, глядя через классическую призму говорил о Малевиче. А что Вы скажете глядя через призму рок-н-ролла о чаконе? Наверное то, что рок-н-ролл хреновый из неё получился. По мне это этюды на компоновку пространства. Вполне нормальное явление для поддержания глаза в спортивной форме. |
#56 13.01.2018 09:39 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Александр Zeonoff, Речь как раз и шла о том, что изменения традиционного материала возможны маленькими шагами. Любой большой шаг требует убедительности. И мы сейчас рассуждаем и понимаем какой шаг в развитии был сделан глядя из нашего времени, когда удачные шаги систематизированы, а неудачные канули в Лету. |
#57 13.01.2018 09:40 | ||
Work on alсohol .. Рейтинг: 113.94 |
Called In, показалось что Вы всецело отвергаете такое явление как - рифма. А господа "рифмоплёты" в глазах Ваших - тунеядцы занимающиеся фигне-ю. -)) Когда-нить ныне скучное окажется волнующим для Вас -)) ..опять -)) ..допущу наверное такую дерзость -)) Спасибо за ответ -) |
#58 13.01.2018 09:43 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff, Речь как раз и шла о том, что изменения традиционного материала возможны маленькими шагами. Любой большой шаг требует убедительности. И мы сейчас рассуждаем и понимаем какой шаг в развитии был сделан глядя из нашего времени, когда удачные шаги систематизированы, а неудачные канули в Лету.
Called In, Как бы не спорю, ибо это эволюция восприятия. |
#59 13.01.2018 09:51 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Alex Domorad, показалось что Вы всецело отвергаете такое явление как - рифма. А господа "рифмоплёты" в глазах Ваших - тунеядцы занимающиеся фигне-ю
Я вообще против определения этого явления как "рифма", потому как это троп. А троп и рифма это не одно и то же. Но это к слову. Тунеядцы- алкоголики это те, кто делает одноходовки на сравнении лишённые визуальности. Фотография по Вашей ссылке как раз цельная и просто красивая, т.к. связи отдельных элементов, нахлёстываясь друг на друга проходят через все поле кадра. |
#60 13.01.2018 09:54 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff,
Called In, Для меня как для пейзажиста не совсем так, все виды перспективы в первую голову это способ создания иллюзии трехмерности, а стало быть отношения фигура/фон меняются. Мы воспринимаем предметы в кадре иначе, повторюсь, поэтому предмет из уха в этом кадре меня не раздражает.)) Перспектива это указание куда направить взгляд зрителю, не более.. |
#61 13.01.2018 10:01 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Valeriy Sviderskiy, Взаимодействие собственно человека с интерьером-дело второстепенное и даже случайное.
Вы декларируете подход одного современного мастера из Тулы. Мне он не близок. Фотографам Магнума, как видно, тоже. Хотя бы потому, что в постановочном портрете ничего "случайного", т.е. не работающего на образ, идею, раскрытие человека, быть не должно. Спорить доказывая очевидные вещи не буду.И когда кто-то,где то при разборе портрета ставит во главу углу именно взаимодействие лица с интерьером, это значит что человек как таковой, его не интересует. Вешалка торчит не из уха портетируемого, а скорее из головы критика.
Культурного человека можно воспитать только посредством культурного общенияНапротив, некультурное общение ни в коей мере не способствует воспитанию культуры и культурного человека. (с) Не помню кто сказал. Если вспомните, то подскажите пожалуйста. |
#62 13.01.2018 10:06 | ||
filaur Рейтинг: 18.51 |
Александр Zeonoff, Речь как раз и шла о том, что изменения традиционного материала возможны маленькими шагами. Любой большой шаг требует убедительности. И мы сейчас рассуждаем и понимаем какой шаг в развитии был сделан глядя из нашего времени, когда удачные шаги систематизированы, а неудачные канули в Лету.
Called In, Вот с господином Александр Zeonoff,у вас интересный диалог получается ,я бы даже нарек бы его фирменным,есть что обмозговывать,не то что тролизм Попова с Олежкой. |
#63 13.01.2018 10:22 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Александр Zeonoff, Александр Zeonoff, предмет из уха в этом кадре меня не раздражает
Меня тоже. Меня вообще в этой фотографии ничего не раздражает, но и не интересует. все виды перспективы в первую голову это способ создания иллюзии трехмерности
Я бы сказал, что это способ управления взглядом зрителя, результатом которого может быть и создание иллюзии трёхмерности. |
#64 13.01.2018 10:26 | ||
. Рейтинг: 81.52 |
Удачно падает свет,удачно схвачена поза, понятно где происходит внутреннее эмоциональное действие.
Valeriy Sviderskiy, и что же вам понятно, мне интересно? Где и какое эмоциональное действие тут происходит? Я вижу лишь замученную модель, которую привел в этот бар фотограф в нерабочее время утром еще до открытия. Может эмоция происходит в грубо очерченных, искаженных пропорционально остальному телу? Может в этом эмоция автора? Ну не мешает вам вешалка из уха, ок. А рога на голове у нее? Хотя может это диадема. Знаете почему не мешает? Потому что подход у вас поповский: "вокзал видно". Тут даму видно - ок - прекрасный портрет. А то что дама в этом кадре занимает всего процентов 15 площади это как? Для чего все остальное пространство? Вот если бы это пространство ее как-то охарактеризовало, что-то нам рассказывало о ней, тогда было бы понятно зачем автор все это пространство оставил в кадре и нам показал. А в таком виде, как сейчас, это фото интерьера. Но и как фото интерьера оно тоже совсем не профессиональное. P.S. Эмоциональный портрет в баре: ![]() Есть эмоция?) |
#65 13.01.2018 10:42 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff, Александр Zeonoff,
Called In, Ну я как бы говорил не только за линейную перспективу. С линейной да...есть и такая функция. Факт.Посему в этом кадре она хорошо выполняет и эту функцию - функцию направления взгляда)) Я бы сказал, что это способ управления взглядом зрителя, результатом которого может быть и создание иллюзии трёхмерности. |
#66 13.01.2018 10:43 | ||
justaman Рейтинг: 62.33 |
Влад I, Извините,чт о не совсем в тему но к вам вопрос? Влад I - Это прежде Влад М, Он же САМп,и пр, или Влад О,или Влад просто или совсем новое лицо? Уточните плз. |
#67 13.01.2018 10:51 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Александр Zeonoff, А в обратной там скольки мерность? ) Обратная вообще изначально несла другую функцию- обозначение взгляда из горнего мира в дольний, как бы взгляда наоборот. |
#68 13.01.2018 10:53 | ||
. Рейтинг: 81.52 |
Влад I,
Valeriy Sviderskiy, не придуривайтесь, вам не идет. Извините,чт о не совсем в тему но к вам вопрос? Влад I - Это прежде Влад М, Он же САМп,и пр, или Влад О,или Влад просто или совсем новое лицо? Уточните плз. |
#69 13.01.2018 10:55 | ||
justaman Рейтинг: 62.33 |
Valeriy Sviderskiy, не придуривайтесь, вам не идет.
Влад I, Ну так представьтесь, да и дело с концом.Кто придуривается? Тут некоторые обожают менять клички,и мне за этим следить недосуг.Есть поважнее вещи чтоб отслеживать. С незнакомцами,паче с анонимами предпочитаю не разговаривать.Тут уж не обессудьте. |
#70 13.01.2018 10:59 | ||
. Рейтинг: 81.52 |
Влад I, Ну так представьтесь, да и дело с концом.
Valeriy Sviderskiy, вы зайдите в профиль - что может быть проще Кто придуривается? Тут некоторые обожают менять клички,и мне за этим следить недосуг.Есть поважнее вещи чтоб отслеживать. С незнакомцами,паче с анонимами предпочитаю не разговаривать.Тут уж не обессудьте. |
#71 13.01.2018 11:00 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Я буду говорить о классическом подходе. Как музыку больше определяют интервалы между нотами, а не сами ноты, так и изображение больше определяют отношения между элементами изображения, а не сами элементы. Когда что-то маленькое помещают во что-то большое, то как правило, это делают с целью показать как это большое его подавляет, .
Called In, Напомнило..."смысл не в словах, а в промежутке между ними" )). Текст и подтекст. Где текст это объекты съемки, а подтекст это художественное выражение автора. Думаю, что именно так. У фотографа в наличии мало средств выражения: Т.С, ракурс...подбор фокусного...эти средства что по сути сводятся к "игре" с фигура/фон, в одних случаях это "игра" с использованием бинарных отношений, в других случаях это "игра" с образованием новых форм в процессе трансформации трехмерного на плоскость. Но есть еще не классический подход. Надо подбираться)) |
#72 13.01.2018 11:17 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff, А в обратной там скольки мерность? ) Обратная вообще изначально несла другую функцию- обозначение взгляда из горнего мира в дольний, как бы взгляда наоборот.
Called In, Не представляю как ее можно реализовать в "прямой" фотографии. |
#73 13.01.2018 11:20 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Александр Zeonoff, Не представляю как ее можно реализовать в "прямой" фотографии.
Ну, а как же классический пример: https://www.dropbox.com/s/8m87h9limi2agf2/PAR93875.jpg?dl=0 |
#74 13.01.2018 11:31 | ||
justaman Рейтинг: 62.33 |
Марина Глебова, Истина проста. И потому похожа на банальность. Не банальна только глупость Ибо нет ей границ, и несть числа ее вариантам. Целью фотопортрета является портрет! Если вам не нравится - предложите лучшее определение. Привет,СВ |
#75 13.01.2018 16:18 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Valeriy Sviderskiy, Целью фотопортрета является портрет!
Цель любой продуктивной деятельности лежит вне этой деятельности. Если это не деятельность ради деятельности, конечно. |
#76 13.01.2018 16:32 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
![]() ![]() |
#77 13.01.2018 22:30 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff,
Called In, На самом деле это лишь иллюзия обратной перспективы, так как фотокамера по определению отображает пространство в прямой линейной (ренессансной перспективе). Ну, а как же классический пример: https://www.dropbox.com/s/8m87h9limi2agf2/PAR93875.jpg?dl=0 ![]() |
#78 13.01.2018 22:35 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Александр Zeonoff, иллюзия ещё и почётнее. Но можно и увеличительным стеклом добиться- чем дальше от неё предмет, тем больше увеличение. |
#79 15.01.2018 06:49 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff, иллюзия ещё и почётнее. Но можно и увеличительным стеклом добиться- чем дальше от неё предмет, тем больше увеличение.
Called In, Да я как бы не об степенях сравнения.)) |
#80 15.01.2018 06:51 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Александр Zeonoff, Дело в том, что зачем. Ввиду трудности можно и в качестве самоцели использовать. А в церковной тематике вообще уместно. Вижу Ваш диалог с Edu. Он Вам вот о таком говорит https://www.dropbox.com/s/rd7lspsblfbubot/PAR99017.jpg?dl=0 У классика, кстати, есть здесь намёк на ту же обратную перспективу. Но с сегодняшних позиций и классик скучен в своём снимке. Усмотрелись все такого. |
#81 15.01.2018 07:11 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff,Усмотрелись все такого.
Called In, Не думаю что все)). По ходу вижу, что для многих это еще ждет своего "открытия"))Ну тут надо понимать, если как в Вашем примере с АКБ - это одно - игра лишь на визуальном подобии, а если сложнее, то это уже игра не только на подобии, но и на бинарном отношении фигура/фон. Понтно, что сейчас это работа фотографа "на приеме" и воспринимается как банальность, а и иногда и пошло. От слово пошлО.)) |
#82 15.01.2018 07:18 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Александр Zeonoff, Я думаю, что Edu имел ввиду, что когда авторская позиция не ясна в принципе, то утверждение должно быть чётким. На мой вкус фотография это в первую очередь праздник для глаз, а не для ума. Как бы от ума должна рождаться визуальность лепая, а не бинарные отношения результатом которых получется банальная мысль. К тому же лично для меня там есть лишь отношения "раз-два-три, ёлочка гори", а остальное случайный шум. Это к слову об индексах и ясности. |
#83 15.01.2018 07:54 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff, Я думаю, что Edu имел ввиду, что когда авторская позиция не ясна в принципе, то утверждение должно быть чётким. На мой вкус фотография это в первую очередь праздник для глаз, а не для ума.
Called In, Не знаю, что Эду имел в виду. С меня хватило его интерпретации бартовского термина -Punctum. Чтобы не продолжать, зачем мне тратить свое время, я лучше переведу очередную статью Розалинд Краусс,это к примеру. Относительно "фотография это в первую очередь праздник для глаз, а не для ума." Сам так считаю. А вот относительно индексальности в фотографии с этим еще работы "непочатый край". |
#84 15.01.2018 08:07 | ||
calledin Рейтинг: 13.81 |
Александр Zeonoff, я лучше переведу очередную статью Розалинд Краусс
Полезное занятие. Главное не переусердствовать. Убеждён, что с определённой точки глубины знания полезны зрителю, исследователю и т.д., но не автору. Как ни странно. |
#85 15.01.2018 08:21 | ||
edu Рейтинг: 42.07 |
Called In, Не знаю, что Эду имел в виду. С меня хватило его интерпретации бартовского термина -Punctum. Чтобы не продолжать, зачем мне тратить свое время, я лучше переведу очередную статью Розалинд Краусс,это к примеру. Относительно "фотография это в первую очередь праздник для глаз, а не для ума." Сам так считаю. А вот относительно индексальности в фотографии с этим еще работы "непочатый край".
Александр Zeonoff, Для вас цитата из Барта: "...о punctum ' e : будучи или нет частью какого-либо контекста, он является приложением — это то, что добавляется к фотографии и тем не менее уже в ней есть." Это к вашему удивлению под другой фоткой: " С какой стати пунктум стал добавочным смыслом)). Вы о чем?" И все-таки: не откажите мне в любезности, своими словами, просто и доступно, расскажите об индексе в контексте фотки с Кутузовым и вообще |
#86 15.01.2018 08:25 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Пять букв |
#87 15.01.2018 08:51 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
?????? Пять букв |
#88 15.01.2018 08:52 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Пишу повторно. Ибо сообщение растворилось. Если кратко по первому - punctum. То что "переварила" и "выдала на гора" Елена Петровская я прекрасно знаю, не надо мне ее цитировать. Поймите одно, что эти Бартовские понятия studium и punctum, относятся не к фазе работы фотографа, а к фазе интерпретации зрителем. И это главное. И это нужно понимать. Вот почему Ролан Барт сравнивал эти понятия с двумя темами в классической сонате. Если Вы это поняли, то можно пойти дальше. |
#89 15.01.2018 09:16 | ||
edu Рейтинг: 42.07 |
Пять букв
Александр Zeonoff, Мы что, в Поле Чудес играем что ли? Я кажется догадываюсь, что это за пять букв и готов назвать слово целиком. ПС. Вот так быстро слетает лехкий налет интеллигентности и образованности. Стыдно, гражданин! |
#90 15.01.2018 09:33 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff,
Edu, Не надо стыдить. Я же Вам объяснил в сообщении, что первое сообщение улетело, когда я его редактировал...поэтому и пять букв. Если Вы будете продолжать в этом же духе, я просто не буду тратить на Вас свое время. Мы что, в Поле Чудес играем что ли? Я кажется догадываюсь, что это за пять букв и готов назвать слово целиком. ПС. Вот так быстро слетает лехкий налет интеллигентности и образованности. Стыдно, гражданин! |
#91 15.01.2018 09:37 | ||
edu Рейтинг: 42.07 |
То что "переварила" и "выдала на гора" Елена Петровская я прекрасно знаю, не надо мне ее цитировать. Вообще-то я цитировал вам самого автора, а не какую-то Елену Петровскую. Или вы будете оспаривать автора текста? Вы окончательно запутались в своих умозаключениях :-) |
#92 15.01.2018 09:38 | ||
edu Рейтинг: 42.07 |
Edu, Не надо стыдить. Я же Вам объяснил в сообщении, что первое сообщение улетело, когда я его редактировал...поэтому и пять букв. Если Вы будете продолжать в этом же духе, я просто не буду тратить на Вас свое время.
Александр Zeonoff, Накладки сайта , вероятно |
#93 15.01.2018 09:39 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff,
Edu, На самом деле Елена Петровская тоже делала акцент на этой добавки со стороны интерпретатора. Но еще раз объясняю, нужно понимать это добавка не фотографа, а зрителя. Разный зритель найдет свой разный пунктум. Барт пишет "Поэтому привести примеры punctum'а означает некоторым образом открыть свою душу.". А мы же говорим, и Вы говорили, в посте Александру, о фотографии со стороны "добавки" фотографа. Это разные вещи, о чем я Вам и толкую. Вообще-то я цитировал вам самого автора, а не какую-то Елену Петровскую. Или вы будете оспаривать автора текста? Вы окончательно запутались в своих умозаключениях :-) Повторюсь, что я ответил Вам тогда " Если о чем и говорить то о коннотативном означаемом - которое здесь выполняет роль индекса. Автор поймал визуальное подобие, которое по сути и выполняет роль коннотативного означаемого." |
#94 15.01.2018 09:55 | ||
edu Рейтинг: 42.07 |
Edu, На самом деле Елена Петровская тоже делала акцент на этой добавки со стороны интерпретатора. Но еще раз объясняю, нужно понимать это добавка не фотографа, а зрителя. Разный зритель найдет свой разный пунктум. Барт пишет "Поэтому привести примеры punctum'а означает некоторым образом открыть свою душу.". А мы же говорим, и Вы говорили, в посте Александру, о фотографии со стороны "добавки" фотографа. Это разные вещи, о чем я Вам и толкую.
Александр Zeonoff, Повторюсь, что я ответил Вам тогда " Если о чем и говорить то о коннотативном означаемом - которое здесь выполняет роль индекса. Автор поймал визуальное подобие, которое по сути и выполняет роль коннотативного означаемого." Постмодерн есть совместное творчество автора и зрителя. Естественно, что восприятие зрителей может быть множественным. Потому совершенно неважно с чьей стороны подан акцент на значимую деталь изображения, кто нарыл этот пунктум. Предполагается, что зритель должен быть подготовленным к подобному. Это касается также и выставок современного искусства. Человек неподготовленный только возмутиться: Что за ерунду тут показывают эти обнаглевшие дармоеды?! Ваша цитата Барта вообще ничего не обьясняет и явно, не к месту. Ну причем тут душа? Как это связано с добавочным или усиливающим эффектом? Это мне напомнило одну беседу с одним товарищем по поводу Ван Гога и его картины "Едоки картофеля" Мой оппонент нафантазировал лишнего, а когда я процитировал письмо автора, т.е. Ван Гога, где он рассказывал что и зачем нарисовано, то было выдвинуто утверждение, что Ван Гог не понимал, был неправ :-) В качестве доказательства мне дали название какого-то труда, сейчас не вспомню. Я эту книгу нашел, прочитал как дурак, на секундочку более 600 страниц, но никаких доказательств не нашел :-( |
#95 15.01.2018 10:20 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff, Ваша цитата Барта вообще ничего не обьясняет и явно, не к месту. Ну причем тут душа? Как это связано с добавочным или усиливающим эффектом?
Edu, Вы опять ничего не поняли. Зря потратил время. ( |
#96 15.01.2018 10:46 | ||
edu Рейтинг: 42.07 |
Edu, Вы опять ничего не поняли. Зря потратил время.
Александр Zeonoff, Гм, а как же вас понять, если вы ничего не говорите в защиту вашей точки зрения о пунктуме, не вижу ваших доводов о неприятии пунктума как добавочный или усиливающий элемент. Цитата про душу не подходит. Заклинания " нужно понимать это добавка не фотографа, а зрителя" тоже ни о чем. Похоже, это я с вами время теряю |
#97 15.01.2018 11:30 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff, Гм, а как же вас понять, если вы ничего не говорите в защиту вашей точки зрения о пунктуме, не вижу ваших доводов о неприятии пунктума как добавочный или усиливающий элемент
Edu, Не хотелось бы бесцельно терять время на пустые разговоры, и дабы они не были бесцельными. Предлагаю "расставить все точки над и". Тем паче вопрос не простой, полезно разобраться многим. Выскажусь я и послушаю Вас. Теперь о своей точке зрения на этот бартовский термин. Прежде чем говорить о ТЗ, один момент, и он говорит за всё. Это эпиграф к книге - "С благодарной памятью о книге Сартра "Воображаемое". Всем советую прочитать, до. Теперь о главном. Барт ввел для анализа опыта исследования восприятия фотографии понятийную бинарную схему studium/punctum, где если рассматривать эти понятия через призму психологии восприятия, то studium - относится к сфере сознания, а punctum к сфере бессознательного. Думаю, что это и имел в виду Ролан, когда говорил о "таким образом в фотографии две темы (в основном полюбившиеся мне фото были построены на манер классической сонаты)". "Сознанием" фотография "прочитывается", а с помощью бессознательного фотография "оживает" - наполняется эмоциями. Этот процесс "оживления" Барт и назвал "Punctum". Теперь о фотографе (Operator) - как я считаю фотограф легко может оперировать культурными кодами и вызвать интерес у зрителя формируя изображение в соответствие с интересами и знаниями на уровне сферы сознания, а вот сфера подсознания фотографу не подвластна. Да и зритель может найти свой "укол/рану" оживить кадр своими эмоциями, сделать ее "интимной" лишь в случае когда сработает его подсознание на свою лично_важную "деталь" или кадр в целом, и никому не известно, на какой детали это сработает и сработает ли вообще. Посему считаю, что эти понятия studium/punctum ничего не могут дать фотографу для практической реализации. Пока лишь представляют теоретический интерес. Правда Андрей Пашис как бы пробовал работать в этом ключе, но у меня это не вызвало восхищения. Ибо сфера бессознательного индивидуальна. |
#98 16.01.2018 09:35 | ||
edu Рейтинг: 42.07 |
Александр Zeonoff, Очень хорошо. Мы наконец-то пришли к важному моменту. Вы признали, что ваше восприятие термина пунктум это только лишь ваше, основанное, в том числе, на чьих-то комментариях и толкованиях. Я же вам привел точную цитату автора, как он считает, без двойных толкований. Соглашусь с вами, что очень трудно на стадии сьемки учесть такой фактор как пунктум, но, в принципе, все возможно. Но потом наступает не менее важный момент: процесс отбора снимков автором. И здесь он, автор, может определить для себя что есть для него этот пунктум как фотограф и как первый зритель. В виду того, что фотографу, действительно, очень непросто определить во время сьемки некое бессознательное, отчасти соглашусь с вами, что акцент-пунктум определяется на стадии рассматривания. Хотя есть теория сьемки так сказать "кишками", т.е. бессознательное фиксирование. В этом случае будет целиком заслуга фотографа ![]() |
#99 16.01.2018 10:09 | ||
zeonoff Рейтинг: 140.00 |
Александр Zeonoff,
Edu, ЭТо ясно, но я не вижу Ваше понимание этих понятий. Без этого разговор не имеет смысла. Очень хорошо. Мы наконец-то пришли к важному моменту. Вы признали, что ваше восприятие термина пунктум это только лишь ваше, основанное, в том числе, на чьих-то комментариях и толкованиях. Я же вам привел точную цитату автора, как он считает, без двойных толкований. Соглашусь с вами, что очень трудно на стадии сьемки учесть такой фактор как пунктум, но, в принципе, все возможно. Но потом наступает не менее важный момент: процесс отбора снимков автором. И здесь он, автор, может определить для себя что есть для него этот пунктум как фотограф и как первый зритель. В виду того, что фотографу, действительно, очень непросто определить во время сьемки некое бессознательное, отчасти соглашусь с вами, что акцент-пунктум определяется на стадии рассматривания. Хотя есть теория сьемки так сказать "кишками", т.е. бессознательное фиксирование. В этом случае будет целиком заслуга фотографа |
#100 16.01.2018 10:15 | ||
|
![]() |
|