Пираты Карибского моря. По следам Джека Воробья

Загляденье, взгляд не оторвать! Попугая не хватает!
Пиастры, Пиастры!

Троицкий Андрей, хоть и вульгарщина на 99.9%, но для пары попугаев на пластмассовой пальме место точно найдется

Николай Семёнов,

Николай Семёнов, Вероятно вы себя представляете как успешного фотографа. Опытного, эрудированного и конечно хорошо воспитанного. Но характер и стиль вашего коммента говорит об обратном. Не позорьтесь, учитесь грамотно и аргументировано излагать свою критику!

Иван Миронов, Нет, не представляю. Очевидно, что у вас есть некоторые проблемы со вкусом, и не я один это заметил. Сделайте выводы. Старайтесь не переходить на личности, как в это раз. Я же говорил только о работе, ну а раз уж вы перешли, то добавлю: технически у вас все в порядке, но по поводу эстетик есть большие пробелы, так что есть над чем подумать. И учитесь воспринимать чужое мнение спокойно. Это поможет в дальнейшем.

Иван Миронов,

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Николай Семёнов, Николай, а давайте так, в порядке дискуссии - почему Вы считаете, что проблемы со вкусом у автора, а не допускаете, что просто "кто заметил" не поняли чего-то? В частности шаржовости этой работы? Ведь, эти самые "кто заметил" совсем не представили здесь справки о том, что они являются некими экспертами по вкусам в фотографии и их мнение обязательно к принятию для всех? Значит их мнение в лучшем случае равноценно тем, кто этого не заметил и рекомендовал эту фотографию. А таких больше. Таким образом, при равноценности мнений с обоих сторон, получается, что те кто заметил, не правы, поскольку тех кто не заметил больше.
И вот еще, по "спокойному восприятию чужого мнения. Любая дискуссия предполагает обмен мнениями и что этот обмен мнениями будет спокойным с обеих сторон. Ну и коли автор не является в положении ученика к тем "кто заметил", то я думаю, что имеет право на свои возражения и доводы к критическим комментариям его работы. У него тоже есть точно такое же право на голос на ряду с его критиками. Логично же?

Саша Жёлудь, Я с большим нетерпением и волнением жду когда фотограф Владимир Деньгуб приступит к съемки своих " моделей " в эротическом жанре , ибо со ВКУСОМ там еще большая самобытность и фольклорная оригинальность .

Иван, а скажите, как так получилось, что у вас солнце светит за моделью на зрителя, а тень падает наоборот, от зрителя? И почему сторона шляпки обращенная к зрителю, которая должна вроде быть в тени, выглядит так как в случае если бы на нее светили. Плюс явная разница в балансе белого и не совпадение с "солнцем" на горизонте по цветовой температуре по всем частям коллажа.

Троицкий Андрей, Андрей, а если - в чем он прав? Вы так не уверены в себе, что вместо того, что бы написать вопрос буквами своими руками, вставили ролик прикрывшись авторитетом некого артиста и сняв таким образом с себя ответственность? Или это пренебрежение к автору, что Вам вроде и негоже писать что то там у него под работой?
Ну вот я спросил автора - а если допустить наоборот, что та сторона не правы? И видя технические огрехи этого коллажа я все таки больше склоняюсь к этому. С шаржовостью, тут все в порядке, а вот техническая сторона реализации имеет серьезные проблемы.

Vixtur, Я не смотрю тут 99,9% снимков мне зрение еще нужно ,для более важных дел)

Олег Каледин, Возможно автор тот же )) https://ibb.co/XCHZhxr

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Олег Каледин, Просто персонаж Броневого, передает на сто процентов то , что я имею ввиду. Спасибо ему. Такое буковками передать не получится. А работа для меня не интересна, как и последующая работа автора. Коллаж так же как и фотография не должен, по крайней мере меня, отталкивать. А этот - аж отбросил! А первый комментарий, не нес дискуссионного характера. Это просто реакция на увиденное.

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Троицкий Андрей, Ну хорошо, Вам не интересна, это вполне нормально. Люди разные по психологическому, культурному и другим восприятиям. Почему бы просто не ограничиться тем, что написать автору - работа не понравилась. Это Ваша личная оценка или скорее реакция, которая имеет право быть, даже уместна и корректна. Но, Вы предпочли занять некую дискуссионную позицию и даже больше, экспертную, взялись доказывать правоту других оппонентов. Правда выбрали какие то неуместные доводы - пятисекундный ролик с неким артистом из кинофильма, который произносит фразу, совершенно по другому поводу. Так о чем Вы говорили? О фотографии ли?

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Олег Каледин, Олег, в "порядке дискуссии" я просто считаю и все, и вы прекрасно понимаете, что справки (о каких справках вы говорите?) тут не нужны, поскольку я высказал свое мнение относительно конкретной работы и ни в коем случае не личности автора. Ваше заявление по поводу того, что тех, "кто не заметил" (к которым, вероятно, вы относите себя), больше, мое мнение нисколько не покол... и, и мне все равно, равноценно их мнение моему или нет. Чтобы было еще более понятно, повторюсь: мне совершенно не важно, кто прав, и если бы автор среагировал адекватно, т.е. не переходя на личности, вряд ли мне пришлось бы отвечать. И чтобы было окончательно понятно, данную работу считаю низкопробной и достаточно вульгарной, как и некоторые другие работы с изображением дам (уточняю, при высоком техническом качестве, что бывает крайне редко в таком сочетании). Спасибо, что вы мне объяснили, что "любая дискуссия предполагает обмен мнениями и что этот обмен мнениями будет спокойным с обеих сторон". Постараюсь учесть в будущем.

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Николай Семёнов, ради справедливости и объективности - я задал вопросы всем участникам этой дискуссии и поэтому я некая третья сторона в этом вопросе. У меня своя точка зрения, которую я выразил автору о технических огрехах этого коллажа..
Почему автор так среагировал на Ваш комментарий - все дело в употребленном Вами определении "вульгарщина на 99%". С этого все началось. Дело в том, что этот термин немного ярко эмоциональный и переводит любую дискуссию в разряд так сказать эмоций. Вот начало и причина эмоциональной реакции автора. Кроме того, все предположения о неких попугаях и пальмах, которые предлагались автору вопреки его авторскому решению так же не уместны. Наверное если бы автор счел уместным добавить пальмы и попугаев, он бы добавил. Так что же здесь обсуждают? Работу? Или предлагают как надо сделать или как не надо? А может просто взялись поиронизировать над фотографией и автором? И вот она причина перехода на личности... Я в чем то не прав разве?

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Олег Каледин, Вы сейчас каким-то нейролингвистическим программированием занимаетесь? Зачем пытаетесь убедить меня в том, что я не делал?
А по работе у меня всё.

Олег Каледин, Раз уж назвали себя третьей стороной в этом вопросе, взявшего на себя роль арбитра в споре, которого не было, и , более того, пытающегося объяснить, почему автор перешел на личности, постараюсь объяснить резкий тон моей реплики, которую вряд ли можно отнести к иронии. Я полностью согласился с мнением Андрея Троицкого. Кстати, что вы имели ввиду под словом "шаржовая"? Если вы имели ввиду полупорнографию, то соглашусь. Если не имели - просмотрите другие работы автора. Ваши замечания по поводу того, откуда свет падает, а откуда - нет, мне показались странными, т.к. речь шла не о КАК, а том, ЧТО изображено. К сожалению, мне больше сказать вам нечего

Николай Семёнов, под шаржовостью работы я имел ввиду ироничность ее содержания. Возможно автор неудачно выбрал название для работы, к пиратам она мало отношения имеет.
Полупронография это как? Вот бывает порнография, это когда есть в кадре есть акт соития, бывает эротика, когда в кадре нет такового действа, а полу... Ну правда, не знаю, как это и куда?
Что же касается что изображено. Ну девушка с грудями наверное четвертого или пятого размера, которая стоит в полунаклоне с выпяченной попой. При чем тут полупорнография? Даже на полуэротику не тянет. Сиськи они и в Африке ... и.
Другие авторские коллажи и фото я смотрел. Скажу честно, у меня такое ощущение, что где-то накачал картинок и теперь занялся такими вот аппликациями, раз у него не получается фотографиями поразить зрителя.
А у Андрея Троицкого нет своего мнения, он с чего то решил, что с попугаями будет лучше. Я правда не понял это тоже шутка такая или он решил стать соавтором этого произведения и внести в композицию свои элементы.

Троицкий Андрей, Я пытаюсь в чем то Вас убедить? Не я же автору попугаев предложил в кадр добавить и решил, что их там очень не хватает? Не я же начал говорить не только о своей правоте, но даже о правоте других оппонентов используя для этого некие ролики. Только мне не понятно, где же Вы о работе писали?