Василий Чишко, это котобъектив, а так у меня пёсопарат

Pavel Alexeev,

Китовый слышал. Котовый нет. 

Василий Чишко, вы правы, соврамши... Это котофон

Место хорошее, но люди какие-то не подходящие для кадра

Хороший кадр. Возражу Павлу: люди придают масштаб кадру

Pavel Alexeev, соглашусь, если бы люди были более развёрнуты, читаемы, было бы лучше..

Srg Z.v.,

Vladimir Bayker,
для вас всех крайне полезная информация тут =
= https://photocentra.ru/blog/5004

Alloxa (Псиграфия), по ссылке всё правильно написано, я полностью с этим согласен. Только тут есть одно но, а какое отношение работа с использованием ИИ, имеет к фотографии, это компьютерное искусство, и отличается от 2D и 3D графики только инструментарием, и даже если за основу берётся какая то фотография, ну или часть работы занимает фотография, всё равно это другой вид искусства, и для него на сайте есть специальный раздел. Размещайте свои картинки там, и ни кто вам и слова не скажет.

P.S. Вы то надеюсь сразу заметили, что это ии.

Николай Семёнов,
А что вы называете искусством?
Пока вы не ответите на этот главный вопрос, все ваши производные вопросы не имеют смысла, ибо не понятно, о чем идет речь и предмет разговора не ясен и не определен.

У Alloxa (Псиграфия)
в дневниках появилась писулька на тему
Всё бы ничего, но вот вопрос : "А кому на самом деле принадлежит оригинальная идея?"
Впервые этот вопрос поднял Р.Барт в эссе "Смерть автора".
Впоследствии эту тему развили Беньямин, Флюссер, Фуко и пр. мыслители самого первого ряда в современной философской мысли. Попросту сказать - гиганты философии и непререкаемые авторитеты.
Суть их учения состоит в том, что мы не можем говорить о том, что какая-то идея изначально принадлежит автору, а не подсмотрена им где-то, не выужена из идей других авторов. Мы ничего об этом не знаем.
Это во-первых.
Во-вторых, всегда ставится под сомнение вопрос о том, а правильно ли идея автора понята зрителем (критиком) И даже больше - "А была ли вообще какая-то идея задумана автором?"
Ведь нигде не сказано автором, что "Вот, ребята, смотрите. Мною в картинке (в тексте, в кино, в музыке, в балете и пр.) реализована вот такая-то идея". Об этом зритель может лишь догадываться. А кто может поручится за то, что зритель догадался верно?
Ну, и что можно возразить на это?

Andrew Kud, Уверен, вы прекрасно понимаете, о чем речь, и искусство тут не является предметом обсуждения. Если вам трудно обсуждать изображения не зная, что такое искусство, то мне очень жаль. Вы не можете есть и пить без знания терминологии? Множество понятий воспринимаются на уровне здравого смысла, т.е. априори, если, конечно, цель не диссертация. Вы хотите узнать что такое искусство? К сожалению, я не знаю! Это важно для вас? Когда узнаете, что вы будете с этим знанием делать? Это как электричество: все понимают, как им пользоваться и откуда оно берется, однако его природа до сих не изучена. Мне легче сказать, что не является искусством. Электричество не является искусством, кстати, однако, как и электричество, искусство всегда было, есть и будет, пока существует человек, ибо это продукт СИ (собственного интеллекта), но не ИИ. Речь идет о том, стоит ли выдавать одно за другое. Касательно произведений - и искусства тоже -, если создание чего-либо не требует обучения и вложенного труда, это не искусство (в моем понимании, разумеется). Не сомневаюсь, у вас тоже есть свое понимание термина и странно, что вы хотите узнать мое. В рамка данного кадра обсуждение теории искусства смысла не имеет (для меня!).

Master,
повторно вас прошу, прикрутите плеер https://kinescope.ru к ФЦ. Работы на пол-часа. Код для "прикручивания" приведен прямо на их сайте. Пользы будет много.
Вверху пример : ролик очень полезен для думающих ЧКФЦ, но перегружен рекламой.
Я бы легко эту рекламу в редакторе вырезал, но куда дальше девать отрихтованный ролик, чтобы он появился в комментах на ФЦ так, чтобы не надо было переходить по ссылке? Ответ : только на YouTube.
А с этим хостингом проблемы, как известно. И как подумаешь, что надо пережить, пока ролик туда зальешь, то и делать этого не хочется.
На "Кинескопе" никаких проблем нет.
Видео в комментах - очень полезная вещь. Длинные тексты можно не писать, а наговорить, снабжая их иллюстративными и дидактическими материалами. Да и смотреть ролик много легче, чем читать текст.
Кроме того, просмотр ролика с надиктованным текстом исключает частые ошибки взаимонепонимания, возникающие при чтении теста.

Николай Семёнов,
Нет. Не так.
Мне не трудно "обсуждать" изображение, не зная, что такое искусство.
Для меня невозможно ответить на ваш вопрос, является ли это изображение искусством, не зная и не понимая, что такое есть ИСКУССТВО по самой своей сути.
Но вы-то именно этот вопрос задаете. И как на него отвечать, если непонятно, о чем вы спрашиваете?
***
Вопрос о том, что следует понимать нынче под термином "искусство" настолько же глуп, как и вопрос о том, относится ли данное изображение к категории Искусство. И даже шире - можно ли продукт визуального действа ИИ полагать искусством?
Он настолько же глуп в нашем мире постмодерна, как и вопрос о том, где проходит граница между искусством и не_искусством. Только вы этого не знаете или не понимаете, как видно из ваших реплик.

Если на паспорт, то поворот головы не подойдет, а если нет - я бы снял побольше инструмента

По моему скромному мнению , работа очень даже неплохая 🤗 Мне импонирует ЗП уж очень гармонично они смотрятся вместе с ПП. Нового здесь ничего, конечно, не увидим, зато качественную работу, с философскими нотками, можем лицезреть 😅 Кмк, Вы удачно поместили снимок в рамочку. Я не мастер красиво писать, и не гуру натюрмортов, но свое мнение написать могу! По внутренним ощущениям , что исходят от этого кадра - спокойствие и безмятежность. Релакс!

M Y X O M O P, мне он тоже больше по нраву)

Srg Z.v., ага, пол дня ёжика ощипывал, потом до полуночи утыкивал в среду нужную... весь липкий и красный до сих пор, конечный результат отпустить никак не может...)
Интересно, слово икебана сайт в точки превратит...)

Троицкий Андрей, ну не знаю, будут точки ли нет. А ёжик был препарирован с наркозом или без наркоза?

Srg Z.v., он под кактусом был, ему было безразлично всё, а вот ежиха, нервничала всю дорогу и причитала...)

Троицкий Андрей, как я вас понимаю, ужас! Надеюсь себя то обезболили наркозом?

Srg Z.v., не, мазохистам это не требуется...)

Троицкий Андрей, а што, барин ваш, ущемляет холопов, что ли, ежей они ловят...

Севе Рус, на то и баре что бы щемить... А икебена без ежа, что каша без топора... такое понимать нутром нуна, а не после дождичка на четвертый день недельный на исходе... да зуы не чища... вот оно как зачастую случается, но обычно и в основном у большинства всуе..

Севе Рус, не видел не знаю не ведаю, йожиков обижать нельзя как и прочию живность

Севе Рус, вот вы всё пытаете вопросами, луче лебедям рык ставьте

Srg Z.v., за время составления икебаны ни одна ежина не отошла ко сну, у того была врожденная волосатость, пришлось прореживать, дабы не мучился всю оставшуюся...)

Троицкий Андрей, бедный йожик, тьфу ты, бедный йорик

Srg Z.v., никак не могу, у одного из головы дерево выросло, а у другого из заду голова... А ещё децкая ашипка слития бошк с горизонтом, а ещё...а так бы рек конечно, разве могут быть сомнения?

Севе Рус, да бросьте, условности всякия, гуси вот что хлавное!, а что бы бошки были выше хорезонта, мне надо было на пол лечь, а это чревато, я еле и так от них ноги унёс, больно сильно шипели всем семейством при моём приближении

Кто победит в этой неравной борьбе? Кот или пёс?))

Какая-то фигня произошла. Появилась отметка "рек" от меня. Наглая ложь! Я не рекомендовал эту картинку.

Andrew Kud, В вот нечего пальцем в не ту картинку тыкать...

Andrew Kud, Можно обратиться в комитет по защите от ошибочных реков под картинками

Boris Gurevich, это Sherry Oac Cask, 18 лет, по цвету они практически идентичны.

Zanzib, Не только не смотрел, но и даже не читал

Irina N, Сначала прочитал этот Ваш комментарий. По результатам прочтения предположил, что на фото собран и показан реквизит, который Вы сдаёте напрокат/в аренду. Только потом прочитал описание...

Александр Чумаков, хорошо что потом поняли  ) Я ничего не рекламирую. Меня поразили истерики которые закатывали лица не знающие современной живописи по поводу присутствия каких-либо "не простых" предметов в моих натюрмортах.

Mityok 59,

Про храм было-бы не кошерно. 

Троицкий Андрей,

Точно. Это была попытка "постебаться" на тему свободы, на фоне глухого металлического забора.  

Василий Чишко, забор то глухой, да... но окно у Париж всё же имеется...)

Boris Gurevich, Виктор предложил здесь решение коллизии и ответ на животрепещущий вопрос: "Стакан наполовину полон, или стакан наполовину пуст?".

С возвращением в ваш художественный мир...) Но тучке надо дать пролиться...)

Выразительность — 5/10. Работа выражает идею ломкости и хрупкости, но слишком прямолинейно. Сильная визуальная выразительность чашки и лимона оказывается невыразительной в плане более глубокой смысловой идеи.

Искренность — 4/10. Из-за театрального разрушения возникает ощущение неестественности, будто композиция нарочито построена ради эффекта, что снижает восприятие искренности.

Новизна ощущений — 3/10. Визуально работа привлекает внимание необычной чашкой, но идея не вызывает новых ощущений, так как композиция слишком очевидна и не оставляет места для сюрприза.

Безвременье (залипательность) — 4/10. Изображение может привлечь внимание на пару мгновений из-за необычного вида чашки, но быстро теряет интерес из-за своей предсказуемости и банальной подачи.

Убедительность — 3/10. Театральное разрушение создаёт эффект надуманности, что снижает ощущение подлинности и силы послания.

Целостность — 5/10. Визуальные элементы технически хорошо соединены, но из-за банальной концепции работа ощущается несколько несвязанной в эмоциональном плане, не достигая единого впечатления.

Метасообщение — 4/10. Послание работы кажется слишком очевидным и навязчивым, не оставляя простора для интерпретации. Зритель не получает возможности «додумать» идею и сделать её своей.

Итоговая оценка: 28/70.

Работа имеет потенциал для визуального интереса, но страдает из-за слишком прямолинейного подхода и театральности, которые уменьшают её психологическое и философское воздействие на зрителя.

Я соглашусь с ИИ ассистентом по всем критериям... Работа рассчитана для показа крайне неприхотливому зрителю-дачнику. Впрочем постарайтесь меня и моего ассистента переубедить, а вдруг мы чего-то важного не учли!? Хи-хи!

ЗЫ В общем заношу это не до"искусство" в одну из своих галерей.

Михаил, а это фото настоящее? просто никогда не видела чаек, летающих над полем)

Елена Демидова, Елена... самое настоящее...) я пошёл к чайкам думал, что сниму их обеденный перерыв, а две чайки полетели на меня и тут то я их заснял и назвал (смотрящие)...)) Сзади ещё чаек сто...

Николай Семёнов, Николай, мы очень мирные люди....

Boris Gurevich, Борис, про мирных людей - это же только начало строки.

Iulia Sonina, ""Уж, небо осенью дышало..."