Quo vadis?

фотографы утверждают - главное у модели глаза...., в этом кадре борода? )))
шучу)

A D Afin, Здесь, скорее, шапка побольше говорит о модели, нежели борода и даже огрызок цибарки.

Inversed Men, главное здесь хвост.

Впечатляет Ваше умение, Борис, из ничего сделать КАДР.
С уважением,
Владимир.
P.S. Жаль, что не посетил Вашу выставку в Москве.

Плохо,что в рамку лицом упирается,ему так стоять не удобно.

Владимир Фэд, Так он весь в движении, а "плохо" оказывается сделать непросто, мне пришлось отрезать слева треть кадра...

Владимир Vladimir, Спасибо за добрые слова, Владимир.

Boris Gurevich, Это за неимением ног и крыльев.

Boris Gurevich, Я, чессговоря, хотел пошутить на эту тему, но решил, что воспримут слишком всерьёз. А тут и без меня отметили этот, не укладывающийся в рамки фотохудожественного восприятия, нестандартный приём.  

Boris Gurevich, здесь https://imgur.com/VvMq7Zd
я не пытался улучшать, вполне самодостаточное фото... Я всего лишь проверяю свою теорию, поэтому мне интересны мнения опытных фотографов = что, на Ваш взгляд, Борис, из этих критериев
ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТЬ, УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ, ИСКРЕННОСТЬ, НОВИЗНА ОЩУЩЕНИЙ, БЕЗВРЕМЕНЬЕ изменилось и в какую сторону? Заранее благодарю за отзывчивость. 😉

Привет, Борис. Отличный снимок, на исключениях из правил (дорогого стоит) с замечательной формальной стороной, как всегда. Вариант Аллохи, мне тоже кажется интересным. В кадре, в результате такой подачи возросло внутреннее движение, как мне думается. Спасибо.

Alloxa (Psygraphia), Как-то пообщавшись с вами в далеком прошлом, я получил только отрицательные эмоции, но, случается, что люди меняются и готов попробовать еще раз:
Начну с формата - квадрат очень интересная форма подачи, позволяющая достичь высшей степени равновесия с одной стороны и кардинально его разрушить с другой, как в данном случае. Рамка - штуковина, ограничивающая полет воображения за пределы кадра и таким образом "замораживающая" момент и уравновешенном кадре и создающая конфликт (желание поломать границы в данном кадре) там, где равновесия отсутствует.
По поводу вашего варианта - мне мешает добавленный воздух сверху, он снизил точку конфликта и тем самым убедительность. Мне понравилось широкое белое поле справа, оно еще сильнее опрокидывает кадр и добавляет динамики. Касаемо остальных перечисленных категорий - увы, я их в данном примере не понимаю и не могу никуда приставить.

Владимир Ермолаев, Владимир привет. Мне легко обсуждать эту карточку так как она родилась тяжело и идея такой подачи родилась в процессе подготовки эссе на тему использования квадратного формата в разных жанрах. Я описал г-ну Аллохе мое виденье по поводу обоих вариантов.

Inversed Men, Меня радует, что у кое-кого вырастают крылья)))

Boris Gurevich, Только не у меня - ёж птица гордая, пока не пнёшь, не полетит!

Inversed Men, Вы первый про крылья начали..))))) но главное это сам полет, инструмент вторичен..

Борис, вот это тот вариант, когда нарушение классического композиционного построения работает на все сто. Кто то тут написал про глаза, а точнее глаз, и он хорошо работает, только не надо скользить взглядом по светлым пятнам. Вариант Alloxa, не работает, ушло чёткое движение влево, ограниченное краем кадра и рамкой, и получилось падение против часовой стрелки, ч центром в районе НПУ, к тому же уход от квадрата убивает устойчивые связи, и композиция поплыла он несбалансированности.

Vladimir Bayker, Володя, у меня похожие впечатления, но и падение вносит свою динамику, поэтому полностью его отрицать я не смог.

Boris Gurevich, я, к счастью, не помню, где мы негативно общались = склероз такой у меня;
согласен... из этого следует то, что квадратный или какой либо др. формат кадра не гарантирует каких либо, обусловленных
исключительно формой кадра, визуальных характеристик и свойств фото. Только и только внутреннее визуальное содержание -всему причина.
Вряд ли рамка способна ограничить полёт моих фантазий... А вот то, что она является важной составляющей композиции кадра, способной на разные "фокусы" = уверен наверняка.

Моя задача была добавить убедительности взгляду... А он, по моим наблюдениям, зависит от точек направленности. Убедительными точками являются углы и середины сторон. Взгляды направленные мимо этих точек, ощущаются "скользящими" в сторону ближайшей точки. А взгляды попадающие в промеж точек убедительности кажутся безвольными, бесцельными и пусто мысленными.
Расширением рамки вправо я пытался увеличить количество диагоналей "стреляющих" в убедительные углы. При некоторой "критической массе" таких диагоналей... Визуальное равновесие начинает играть совсем по другим правилам. Вот.
Благодарю за подробное пояснение, Борис!
😉

Boris Gurevich, Так Вы ж про хвост- то первый сказали!  Вот и проассоциировалось:

Inversed Men, Классно, никогда не видел.

Boris Gurevich, посмотрите в сети мультфильмы Татарского, получите удовольствие.

Boris Gurevich, Люди не меняются… Фото изумительно !
Выставка в Москве ??!!! Это когда ? Я где была ?!!    

Boris Gurevich, Борис, тут есть два момента, которые напрягают. Когда смотришь кадр целиком, то из за наклона головы против часовой, возникает эффект, будто модель косит на камеру, хотя в вашем варианте этого нет. И второе, много светлого над шляпой, пробивает её до теней, что совсем не айс. Есть ещё и другие, менее значительные огрехи. И тут большое сомнение. что ради динамики, надо жертвовать всем остальным. У Alloxa, на словах красиво и правильно, но когда доходит до реализации, всё как то криво получается...

Vladimir Bayker, зря пытаетесь встрять в наш диалог с Борисом. Если бы меня интересовало ваше мнение я бы обратился именно к вам. Но то, что вы производите на свет Божий, подсказывает мне, что такое наступит не скоро. И ещё = ретранслируют информацию из Гугла, чем вы постоянно здесь занимаетесь, обычные диванные тролли, которые попусту отнимают время... А временем, в моем возрасте, полагается дорожить. Поэтому - ата! 😉