Подчистить бы тут не мешало... ;)

Огурцы реские , все остальное второстепенно , фото удалось.

Виктор Кириллов, а вот и нет... Огурцы, как и всё прочее, находящееся дальше, ушло в "молоко". Светлана снайперски посадила точку фокусировки на ребро красного ведёрка, используя крайний нижний ряд точек фокуса, ну чем не мастер! И главное всё художественно сделано, она действительно профессионал, с большой буквы П.

Виктор Кириллов, а вот и нет... Огурцы, как и всё прочее, находящееся дальше, ушло в "молоко". Светлана снайперски посадила точку фокусировки на ребро красного ведёрка,

Vladimir Bayker,
Ну что ж , тогда главным будем считать " ребро красного ведерка " или вы что то имеете против , красного пролетарского цвета ? На ваших кстати мутных портретах , воще все в мыле и глаза сборщиц винограда и другие овощи , кляксы лишь под носами тетенек очень внушительные и четкие , наверно они и являются главными ваших произведений, в технике сфумато.

Виктор Кириллов, опять передёргиваете, глаза то как раз. в моих кадрах, в фокусе, несмотря на мягкость оптики. Промахнись на сантиметр с точкой фокусировки и уже месиво с такими артефактами, что мама не горюй, и тени от носа по этому и резкие, в одной плоскости с глазами находятся. А тут точка фокуса в метре от глаз, и всё нормально, шедевр, который обязательно надо лайкнуть. Вот она, ваша принципиальность. Уж не помню на каком сайте была такая категория "брак в котором что то есть", вот этот кадр стопроцентно подходит к такой категории.undefined

P.S. Даже не представляю, как вообще можно так положить точку фокуса, уметь надо!

Vladimir Bayker,
Вы правы , в вашем случае конечно с фокусировкой все нормально , эт я так ,воспользовался этой трибуной как поводом , у себя ж вы мне не позволяете высказываться , я ж все не по делу и не о фотографии. В вашем случае я имел ввиду фокусировку не буквально техническую , а смысловую , акцент" сфокусирован" на ТЕНЬ под носом , темную и грубую , ну ни как не сфумато- мягкость моделировки, плавность тональных переходов. Ну латно , о вас потом , сейчас о "моей принципиальности" Я ни когда не высказываюсь категорично , когда не все однозначно . У этого автора техника вторична , и вполне может быть , что именно эстетика технического брака и подчеркивает правду жизни , не постановочность , шевеленка , смаз , итд. Эстетика брака , это целое направление , в АРТ фотографии , все эти гранж , наложение фактур , пятен царапин. А в жанре , это ломография , мобилофото , закос под любительскую съемку итд. Лично мне интереснее рассматривать такие нереские картинки , чем ваши однообразные головы на паспорт , пусть даже и сфумато .

Виктор Кириллов, спорить с вами не буду, где там в моих кадрах, по вашему, находится акцент. Сейчас мы говорим о кадре Светланы. И ваша обтекаемая формулировка, что у неё техника вторична, на самом деле, читается так: полное неумение снимать... Эстетику "технического брака", когда это приём съёмки, и реже обработки принимаю на ура, но так же умею различать, когда это специальный приём, а когда просто кривые руки, тоже самой и с композиционными построениями, когда кривая композиция, а когда умышленное нарушение композиции, работающее на кадр. Сам в конце девяностых развлекался подобным образом. Была хорошая программулина, которая позволяла не просто "состарить", а могла проанализировать какой нибудь старый исходник, и выдавала всё: зерно, царапины, вплоть до плотности над вуалью, единственно, что не подгоняла кадры автоматически,всё делалось ручками. Скорее всего некоторые кадры "Форрест Гампа" были сделаны в этой программе, жаль, что с уходом платформы, программу не перевели ни под мак, ни под винду, хотя похожие программы были... Виктор, а ни кто вас и не заставляет рассматривать мои кадры, но вы это делаете постоянно. Да, и вы смешиваете два понятия, хорошо выполненную стилизацию, и кривые руки, научитесь отделять "зёрна от плевел"...

Была хорошая программулина, которая позволяла не просто "состарить",
Виктор, а ни кто вас и не заставляет рассматривать мои кадры, но вы это делаете постоянно. Да, и вы смешиваете два понятия, хорошо выполненную стилизацию, и кривые руки, научитесь отделять "зёрна от плевел"...
Vladimir Bayker,
Вы говорите правильные вещи , но совершенно очевидные .Конечно владение инструментом не может помешать никакому, даже самому авангардному художнику .Но вы переоцениваете значение техники , художники примитивисты потому и интересны , что они то вовсе не стилизовали свои картины , а на полном серьезе пытались рисовать максимально реалистично , но они не были профессионалами в смысле ремесла живописца отсюда и этот необычный сплав, искренности и наивности. А вы опять про какие то програмульки , вы своими " не кривыми ручками " и немецкими объективами , пытаетесь подменить художественный взгляд технической виртуозностью ( в случае с вашими " мутными "портретами , неуместной.) Я не фанат , жанровых и прочих стрит фоток , мне лично ближе АРТ , когда ВСЕ рождается в голове автора , и им же и ничего воплощается в картинку. Но здесь я однозначно делаю свой выбор в пользу бракованных Светланиных фоток , а не ваших , технически правильных , но абсолютно заурядных , можете считать это моей принципиальной беспринципностью .

Виктор Кириллов, и где вы у меня увидели техническую виртуозность, скорее всё наоборот, собственно и использую стёкла, которые прозвали "художественными", а вот "технические стёкла", мне как раз не интересны. Примитивисты и прочая братия всевозможных ...истов, это совсем другое... Это особый взгляд в первую очередь, и особая техника исполнения, да, соглашусь, что она отличается от классической техники, но это всё равно техника, техника основанная на собственном видение. Везёт мне в жизни с интересными людьми... Не знаю слышали ли вы что нибудь о Елене Волковой, мне довелось с не общаться, да это наивное искусство, но в тоже время она рассказывала, не только откуда берутся образы, которые она воплощает, но и о технике, почему тут такой мазок, а там совершенно другой, почему та или иная краска, почему в тут такая техника написания, в вот там совсем иная. самое интересное, что она очень чётко формулировала почему она тот или иной образ исполняет именно так, а ни как не иначе. Яркий и светлый человек, сохранивший до конца дней детское восприятие жизни...

Виктор Кириллов, и где вы у меня увидели техническую виртуозность, скорее всё наоборот, собственно и использую стёкла, которые прозвали "художественными", а вот "технические стёкла", мне как раз не интересны.

Vladimir Bayker,
Про вашу техническую "виртуозность" это ирония , вы используете " художественные " стекла с абсолютной уверенностью , что они АВТОМАТИЧЕСКИ , сделают ваше банальное фото фиксирование человеческих голов , художественным. Я живу в провинции , и не с кем из раскрученных и популярных примитивистов , я не был знаком, но в Самаре много самобытных интересных самоучек без академического образования , и все он РАЗНЫЕ , но одно у них общее , это неуемное желание творить.

Виктор Кириллов, совсем не так... Вот вы, образно говоря, во всех случаях используете один малярный валик, а потом шабером и кувалдой доводите до ума, а у меня кисти, и именно те кисти, которые мне необходимы. И давайте закончим холивар под чужой работой.

Vladimir Bayker,
Художник Анатолий Зверев , малярным валиком , шабером ,окурком папиросы , пальцем рисовал и создавал ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ образы , а " художник " , ну Шилов скажем , или Никас Сафронов творит исключительно с использованием кисточек класса премиум и люкс всех диаметров и номеров. при этом пишет комплементарные парадные портреты начальства не имеющих ни какой художественной ценности , кроме коммерческой. Даже портрет Лужкова в кепке , пошлый лубок и китч. Вы можете своими кистями хоть обвешаться как бусами папуас , и кантоваться как гробовых мастер Безенчук , только все это лажа попсовая.
ЗЫ. а что МНЕ холивар можно продолжить под вашей работой , если здесь моветон ?

Виктор Кириллов, про первого промолчу... а потом, вы бывали у них в мастерских? Вы видели их кисти? Так что опять от вас пустозвонные умозаключения. С Зверевым общаться не довелось.

Виктор Кириллов, про первого промолчу... а потом, вы бывали у них в мастерских? Вы видели их кисти?

Vladimir Bayker,
Самих кистей не видел , видел " работу " этих кистей., цинично конъюнктурная лажа , для преподнесения в дар, для саморекламы и пиара . Смотрите, мои полотна в коллекции САМОГО..!

Виктор Кириллов, вот какие кисти не видел, но осуждаю... Такое было всегда, вы Серова помните скорее всего по "Девочке с персиками", а он очень активно писал портреты царской семьи.

Vladimir Bayker,

Ну так , придворные художники даже были , и великие Леонарды и прочих Рафаэли , тоже не гнушались такой халтурки , я не за то , что б художник был беден , а за то , что б он оставался ХУДОЖНИКОМ всегда , и при коммерческом заказе тоже. Кисти я не осуждаю , колонковые мягкие, хороши для лессировки , а щетинистые свиные , для пастозной жирной живописи , ну и штампик само собой , не одним частотным разложением жив маляр.