Тут интересовались, как отличить попсовую фотографию от не попсовой. Во-первых попса всегда банальна, как по сюжету, содержанию, так и по подаче. Вау эффект вызывают = красота, умилительность, изящество, экзотика, величие природы и её явлений, гламурность, модность, стильность, в том числе архитектурная и т.д. Стремление к визуальной безукоризненности и вылизанному перфекционизму убивают доверие к искренности произведения, подрывают веру в него .
Подача = всегда нацелена на усиление драмы, жалости, умиления, изящества, красивости, красочности, блеска, гламура... Такие работы словно кричат зрителю: - Ну, лайкни меня... Ведь автор так старался... понравиться абсолютному большинству неприхотливого зрителя. Вот.
ЗЫ Это не значит, что я избегаю делать подобное... Делаю, делаю чтобы было, чем ответить любителям красивеньких оберток, опрометчиво считающих, что в фотографии "вау" обвертка - главное и единственное её достоинство.
😉

Фотография, под которой дискуссия - тоже в "вау" обертке. Просто это рассчитано, на более искушенного зрителя. С современной фототехникой легче сделать идеальную фотографию, чем с шумом, шероховатую и т.п.

Alexandra P, Вы забыли, что речь идёт о массовой попсе (ширпотребе), где акцентируется обертка, а содержание банально или пафосно. Искушенный зритель (эксперт), никак не может принадлежать к массовому зрителю. Вот.
(из основ псиграфии)(с) В авторской оценке своих работ, существует очень важный критерий =
автор какой - Ведущий или ведомый? Если второе, то скорее всего автор "попал" в попсу (в не искусство) или в ... (в шлак), где в основе заложено не целостное визуальное сообщение, основанное на азах психологии восприятия, а текстовое сочинение, построенное на описании частей контекста!
Совсем не техника является точкой отсчета в творческой фотографии, а авторское восприятие, его мировоззрение и жизненный опыт. Если бы вы только знали, на какую дешманскую технику сделано большинство моих выставочных снимков... = Обхохотались бы!
Вот. 😉