Катя

и взгляд, и боке...

Olga Novikova, Юпитер-9 так закручивает боке,фотографы знают!!!Взгляд? могу оригинал показать)))

Плёнку скармливать железяке? Зачем?! Она и без пленки так нарисует. 

[

Pablo Ko., Вы правы,но мне так захотелось. В идеале надо было напечатать,отретушировать. Сделать кайму вокруг глаз и губ...как это мы делали много, много лет назад...К счастью ИИ только убрал "шум" и повысил резкость... пусть мне не верят...))

Александр Безбородов, знаю)

славно... 

Pablo Ko., Осмелюсь предположить, что автор, просто использовал для постобработки "Topaz Photo AI" - программулину, ( плагин для ФШ) которая позиционируется как оченно "умная". А не непосредственно, модные сейчас ИИ.
И да, мне тоже непонятно, зачем акцентироваться на том. что снимал на плёнку, раз уж обработал под "цифру". Меня, лично, зерно ни разу не смущает, а вот такие экзерсисы, наоборот, смущают.

Александр Безбородов, мне бы такое пригодилось иногда в работе:) Какую програмку Вы использовали?

Ewa Strzelecka, Inversed Men ответил за меня )). Есть поздлние программы Topaz sharpen и т.п.

Inversed Men, Такие вот эксперименты, лежал скан негатива 10 лет.Думаю, давай покручу,поверчу со скуки...)))

Александр Безбородов, Оно, конечно, хозяин - барин. Лет десять назад Илфорд был, по нынешним временам, почти даром, и от Фомопана, народ нос воротил. А на Свему снимали только "извращенцы" ( а если еще и просроченную....). Но, тем не менее, как по мне ( я не настаиваю,это Pablo Ko. настаивает на рябине) я бы оставил скан "как есть", правда это уже не совсем аналоговая фотография, сканеры, они как фломастеры, разные. Но тем не менее.

Александр Безбородов, спасибо:)

Александр Безбородов, Оно, конечно, хозяин - барин. Лет десять назад Илфорд был, по нынешним временам, почти даром, и от Фомопана, народ нос воротил. А на Свему снимали только "извращенцы" ( а если еще и просроченную....).

Inversed Men,
Да чудесные были времена , фотографы тогда были сплошь аналоговые и в большинстве своем мужского пола, а потом началось , минилабы , кодаки- шмодаки , и уже всякая кухарка сделалась конкурентом мне на свадебной халтуре , помню эти ковры красные на стене , потолок с люстрой и посередине , строго в центре фокусировочного круга , головы с отрезанными по колено ногами , лепота ! Мы с Александром как оказалось заканчивали одну альма- матер , он был одним и последних могикан фотографов службы быта.

Очень странное боке для Ю- 9, более характерное для планарной схемы, или неудачный экземпляр, вы разбирали объектив? Если можно, напишите серийный номер и какого завода ваш экземпляр.

Vladimir Bayker, Владимир,как я уже говорил снимок получился не резким на откр диафрагме. Характерное боке получается на F2.8 или 3,5. Объектив разбирали и мыли от плесени. Собрали стёклышко к стёклышку как надо. #7606490,Лыткарино.

Виктор Кириллов, Спасибо))). Я всю жизнь после ПТУ(1988 г.) отработал в доп.образовнии, фотокружок с детьми.

Виктор Кириллов, Ну,это раньше,это не десять лет назад. Десять лет назад, в основном, уже были цыХротушки у всех. Снимающих на пилёнко, было не много. А "головы, с отрезанными по колено ногами" меня повергли в инфернальный ужос. Если мне это приснится, я Вам этого не прощу и за это не поставлю Вам, больше, ни одного рек'а!

Inversed Men, А ковёр??? 😆

Александр Безбородов, собственно по тому и написал, что боке совсем нехарактерное, для Ю- 9, по сути , особенно ранние, это рейховский CZJ Sonnar 8,5/2/ Соннары не плющат бокешки и тем более не закручивают их, подобное происходит при нарушении схемы. У вашего стекла сразу три минуса, Лыткаринский, 1976 года выпуска, контроль за качеством никакой, и разбирался. Проблема у Соннаров и Флектогонов, что без специального оборудования, точно схему не собрать, проверено на многочисленных экземплярах, которые перебирались в ручную, и это не только моё мнение, но и утверждение инженеров- оптиков. Так что всё понятно откуда такое боке...

Господа сподвижники от фото, даже коллеги, я дико извиняюсь, настолько дико, что самому страшно.
Вы тут что обсуждаете? Пленка не пленка? Ну так важен результат, а не метод. Можно и на пленку снять прилично.
А что по фото? Отчего по лицу прелестной модели такие разводы? Половина носика в тени, на переносице какой-то свет... отчего такое? Внизу пятно световое, не, не отвлекает? Анализаторы? Понятно, в листве снималось, но поправить не судьба? Прописи, детализации нет - тоже понятно, это ж пленка, все списываем на аналог. Провалы в тенях никого не волнуют? Или для пленки сойдет?
Господа, вы трете про фото, которое не айс. Примечательное только тем, что пленка? А ведь и пленкой можно было хорошо снимать. Вот Витька знает, раньше ему сильно хорошо было.
И что за манера у здешних обывателей - взять проходной снимок и полоскать обсуждениями?

Backwoods, что, завидно? Ваши не полоскают? Прилез...

Александр Безбородов, Вот сдали теоритику пустому все, он и нарисовал картинку... Он молодец...

Александр Безбородов, единственное с чем могу согласится с Баквудсом, так то , что он говорит про провалы в тенях. Лицо, в целом, получилось как из воставших из мертвых, по сравнению с общим антуражем.. И не в листве тут дело...

😁 вот народ разговорился... пинайте. что уж...))

Виктор Кириллов, Ну,это раньше,это не десять лет назад.

Inversed Men,
Для меня ВСЕ было будто вчера , врем летит стремительно , был я красив и богат , и вот нету уж ничего , профессия моя и секретные рецепты мелкозернистого проявителя с амидолом , не приносят никакой прибыли , убил бы всех этих кодаков , кто придумал " Вы нажимаете на кнопку , все остальное делаем мы " сволочи , горите в аду !