Задорная улыбка!

Надеюсь, Владимир, вы сами понимаете, что портрет не удачный?

Евгений Ермаков, если бы этот кадр был, на мой взгляд, неудачным, то я бы его не выставил. Это первый кадр серии, состоящей из 23 кадров и снятой за семь секунд. Поскольку серии тут не выставляю, то взял первый, может ещё выставлю последний.

Vladimir Bayker, ну, т.е. часть лица закрыта стаканом, это по вашему удачный портрет?

Евгений Ермаков, ну перекрыт подбородок, и что? Вам его так не хватает в кадре? Эмоция и настроение видны хорошо. Считаете, что кадр неудачный, это ваше личное мнение, я, как автор, считаю, что кадр удался, как собственно и вся серия. В дальнейших обсуждениях не вижу смысла.

Vladimir Bayker, ну в таком случае, я тоже не вижу перспектив чего-либо обсуждать. Я понимаю, что с вашим таким богатым багажом теоретической подготовки можно говорить "отстаньте, вы все дураки и ничего не понимаете в фотографии", но прокалываетесь на мелочах. Это моё оценочное суждение, если что.

Евгений Ермаков, вы, с самого начала, повели бессмысленный разговор. Если автор выставил кадр, значит он ему нравится, а вы пытаетесь убедить, причём без аргументов, закрытый рукой подбородок, это не аргумент, а вкусовщина, что кадр неудачный. Попробуйте аргументированно доказать, что не так в этом кадре, в противном случае это выглядит как пустое сотрясание воздуха т вкусовщина.

Vladimir Bayker, а я думал, что это площадка не только хвастаться, но и получать советы. Ошибся, однако. Спасибо, что напомнили про вернисаж. Учту на будущее.
У меня аргумент именно вкусовной. Я считаю, что данный портрет неудачный именно по вышеозначенной причине. Вы, как автор, вправе не согласиться. Если бы этот ваш стакан был чуть ниже и чуть в сторону, на мой взгляд, портрет бы больше выиграл. Ну, так же, я бы чуть отъехал, чтобы рука не казалась культяпкой иностороннего лица.
Больше аргументов нет. По обработке даже заикаться не буду, т.к., я знаю, вы глобальный противник всяких таких ничтожнейших фотошопов.

Евгений Ермаков, вот сейчас хорошо, вы высказали своё мнение, что вам не нравится в этом кадре. Попробую ответить... сверхкрупгый план был необходим, так как мне нужны были эмоции, они тут есть, есть! Потом, это не постановочный кадр, а спонтанно репортажный, так что про то , что чуть ниже и в сторону, не про это кадр. Про обработку... а что тут обрабатывать?

есть конечно. Так я вам предложил отъехать не в соседний дом, а буквально на пол шага. И ваши (модели) эмоции никуда бы не делись. А пытливый зритель смог бы оценить не только в подробностях стакан, возможно наполненный живительной влагой, и инородную руку, но и понять, как я не прав с принадлежностью конечности.

"а спонтанно репортажный" - виноват, что не так понял рубрику "Классический портрет".

"а что тут обрабатывать?" - это вы меня спрашиваете, апологет древней кайзеровской оптики? Я бы вам набросал пару вариантов, но это уже будет не ваш портрет и я не ретушёр на побегушках. К тому же, почти никогда не обрабатываю чужие исходники, т.к. считаю, что каждая работа, это авторская работа и нЕчего лезть в чужой монастырь со своим уставом. Только, если просят.
И последнее моё оценочное суждение. Я бы не стал здесь выставлять фото с домашних посиделок (мягкое суждение) и при этом надувать щёки от важности момента. Судя по вашем словам, у вас много фото с той занимательной вечеринки. Осмелюсь спросить, вы будете продолжать нас радовать такими репортажными классическими портретами или ограничитесь только этим? Это вопрос без подкола, если что. Я интересуюсь, можно ли мне ещё пару критических замечаний чиркнуть будет или моё перо не достойно внимания мастера?

Евгений ЕрмаковУ людей по разному развито восприятие. Кому то достаточно увидеть в кадре "морду" Мерседеса или Жигулей, что бы понять, что это Мерседес или Жигули, кому то надо увидеть машину целиком, тогда он поймёт, это мерседес, а это Жигули, а кому то обязательно надо ещё и подписать, что это автомобиль Мерседес, а это автомобиль Жигули. Я снимаю, как я вижу, да и для зрителя, который воспринимает изображение по детали, ему для восприятия не надо показывать всю машину, а тем более подписывать, что это машина.

Евгений Ермаков, ну этот кадр спокойно попадает в рубрику "классический портрет", выстави этот кадр в спонтанный, тут же нашлись бы несколько "умников", которые не преминули бы вставить свои три копейки, а тут постановочный свет и студия, какой же спонтанный.
Я и не просил вас обрабатывать, тем более видя, что вы сделали с кадром Аиды, кстати, она вас тоже не просила об этом, так что не надо звездить про монастырь и чужой устав.

Евгений Ермаков, ну вы не на моём месте. Я же не спрашиваю вас, зачем тащить модель "в поля", обрабатывать, и выставлять изначально кривые кадры. По моему это личное дело каждого, что и куда выставлять.

Vladimir Bayker, я лишь высказал своё мнение и не более того. Надеюсь, это ещё не обкладывается санкциями

так я не против получить поучения и наставления там, где мои кадры "кривые". Вполне может и быть, что у меня есть такие кадры по разным причинам. Может из-за того, что глаз замылился.

С другой стороны, всякая критика кривизны кадров будет показывать о вкусовщине комментатора, если это кривизна не связана с технической составляющей.

ну, это уж совсем интимный вопрос. В полях оно, это..., романтичнее. Да и по фотать в перерывах..

Евгений Ермаков, тут дело не в замыленности взгляда, а в постоянных композиционных ошибках. Давать разборы и объяснять, что и как должно работать, очень много писанины, да и лень.
Посмотрите на досуге разборы жанровых картин, там очень понятным языком всё объясняют. К сожалению в фотографии таких детальных разборов не видел.

Vladimir Bayker, виноват, а разве "композиционные ошибки", это не вкусовщина? Я писал выше про технические недочёты. На мой взгляд, если уж на то пошло, у вас целый ворох и тележка сверху композиционных ошибок. На мой взгляд! Но я ими не тыкаю на лево и на право, т.к. исхожу из того, что это как раз и есть вкусовщина.

Тут предостаточно бездельников, которые указывают и рассказывают, как им хочется видеть работы того или иного автора. Так я не против делать по их ТЗ, но они, за свою вкусовщину, платить не хотят, а требуют...

Так что, уж давайте "композиционные ошибки", пожалуй, оставим в покое.

Евгений Ермаков, ну здрасте, если для вас композиционные ошибки вкусовщина, то о чём тогда с вами разговаривать.


Развеселили не ночь! Воз и тележка... Извините за резкость суждений, но вы примитивный коекакер. Будет ещё повод посмеяться, если вы укажите конкретные кадры. Тут один "специалист", в пылу полемики, тоже обещал найти на моей странице кучу композиционных косяков... и сдулся.

Ни кому не навязываю своё мнение, и у меня нет такого, как я хочу видеть чью то работу, что сделано, то сделано, но ошибки вижу у многих, но не вижу смысла им об этом писать.

А далеко ходить не надо. С чего началась наша дискуссия? Правильно, со стакана и руки. Вот вам и композиционная ошибка, хотя вы тут этого не признаёте и, уверен, не признаете. Аргумент железобетонный - "разве мешает видеть лицо?" Нет, не мешает, а ошибка на лицо (на лице). Так кто у нас "коекакер", вы, который выставил бракованный кадр или я, указавший на это? Конечно же я, т.к. вам указал на эту ошибку.
Кстати, а постоянное напоминание , это неуверенность в своей правоте и желание по быстрее закончить беседу. "А вдруг ещё на что-нибудь укажут".
Ладно, мы друг друга не переубедим, тем более здесь, публично. Но, на мой взгляд, дискуссия полезная.

Евгений Ермаков, минут пять смеялся... Закончить беседу... не потому, сто вдруг чего то укажут, а потому, что с вами не о чем разговаривать. Уровень знаний ниже плинтуса. Рука - композиционная ошибка, суньте нос хотя бы в википедию, если на большее ума не хватает, прочтите, что такое композиция. Да, смотрю, в плане невежества, вы не одиноки, судя по лайку под вашим постом, ещё один коекакер нашелся.
Полезная дискуссия? Евгений, вы ведь снимаете не только для себя. В сети достаточно инфы по композиции, прочитайте хотя бы пару статей, или не пишите на эту тему, умней будете выглядеть.

Vladimir Bayker, не не, самовлюблённый дяденька, после такого посыла мне с вами уже скучно общаться. Смейтесь дальше, но без меня. У вас тут цельный ресурс обделаться от смеха, судя по вашей оценки.Только не ухохатывайтесь сильно. От этого колики случаются. А я пошёл под плинтус зарабатывать на своих кривых фотках у невежественных зрителей, наш любитель кайзеровской оптики.

Всё перешло в "сам дурак"

Ну, под моими постами лайкуют только коекакеры, а как вы оцените гражданина, который лайкнул под вашим постом? Не иначе, как просвещённый специалист, типа идиота Семёнова.
Был о вас лучшего мнения. Ладно, всё познаётся в беде.

Евгений Ермаков, увы, он ещё больше перлов выдаёт. Если от вас, в нетленку, взял только один, то от него четыре или пять.

Евгений Ермаков, ни каких переходов на "сам дурак". Знаете чем умный отличается от дурака? Первый получив информацию к размышлению, всё таки начинает интересоваться темой, второй начинает огрызаться. Ваша проблема в том, что вы зарабатываете, на тех, кто не разбирается в фотографии. Попробуйте пропихнуть свои кадры туда, где есть нормальные бильдредакторы. Я не желаю вам плохого, наоборот хочу что бы вы изучили темы, и соответственно стали лучше снимать. Поймите, знания принесённые на блюдечке, у вас не задержатся, их надо самому осознано добывать.

Заразительно. Впечатление, что это уже не первая стопочка 

На этом портрете у женщины какое-то хищнеческое отношение к рюмочке