Зайцы

После этого кадра вас точно пригласят в круг избранных.

Сергей Крышен, никогда не поздно начать))

Сергей Крышен, нет, не пригласят.

Я это (не)переживу )

Сергей Крышен, дык, он же и так оттуда. Пизажики вначале были для отвода глаз, чтобы не сразу узнали, кто пришёл под новым ником.

Flash Mob, а зачем вы делите на стеночки и пейзажики? Разве важен объект съёмки? Важен получившийся кадр. Важно, не что снято, а как снято. Это снято плохо.

Марина Глебова, Хороший комплимент, спасибо!
Лучше снять плохо "чтото", чем снять хорошо "нечего"

Марина Глебова, дык, если плохо снято, то это же хорошо (для "особого взгляда"). Давайте-давайте, принимайте товарища в ряды и члены, не выпендривайтесь.

M Y X O M O P, а я считаю ровно наоборот. Но тут мы подошли в вопросу: а что такое "хорошо снято"? Но это такая тема, которую двумя-тремя сообщениями не обсудить, поэтому её затрагивать сейчас вряд ли стоит.

Во наворотил я, дежурная шутка в адрес автора вызвала начало нешуточной дискуссии. Интересно, дискуссия оказалась мертворожденной или есть шансы на продолжение?

Сергей Крышен, а чё бы и нет, если конечно "гуру из Бобруйска" в очередной раз засловоблудит, а то вот Марина-то отказывается рассказывать нам, что такое снять хорошо неважно чё. Будет опять многостраничная "дискуссия" с нулевым результатом.

Сергей Крышен, шансы есть, если есть желающие обсудить. Для вас "снято хорошо" что означает? Можете буквально пару слов?

M Y X O M O P, дискуссия предполагает диалог, а не монолог. Что вы вкладываете в понятие "хорошо снято"? Можете коротко сформулировать?

Марина Глебова, Можно и в одном сообщении. " Хорошо снято" - чисто субъективное мнение, зависит от конкретного зрителя. Поэтому и обсуждать тут нечего.
Более интересный вопрос - а зачем снято? С какой целью? Вот мне как зрителю "мучительно больно за бесцельно потраченные секунды" на просмотр этого и подобных не имеющих никакого смысла картинок с квадратиками, кружочками и тд.
Вот это вот всё для фанатов Мондрианополлакороткокандинского?

Ratoncito Jerry, конечно, зависит от конкретного зрителя. Но ведь предпочтения этого зрителя сформировались не за один день, может же зритель как-то сформулировать свои предпочтения? А тем более в данном случае мы говорим не о зрителях, а о фотографах. Что означает для каждого из нас (для фотографирующих) "хорошо снято"?

Наверняка, и у вас есть какие-то критерии. Наверняка вы иногда говорите себе мысленно: "хорошо снято". Вот в чём для вас заключается это "хорошо снято"?

Марина Глебова, на мой вкус этот снимок заслуживает внимания, мне понравился цвет и перекличка пятна краски с солнечным пятном. Не знаю, было ли это интенцией автора или нет, но сужу только по снимку.

Марина Глебова, не-не-не, это Вы начали, заявив, что это снято плохо. Вот и расскажите нам, что тут плохого. Как вообще можно снять плохо стену с "говняшками" и световыми бликами на ней? "Говняшки" в кадре есть? Есть. Блики есть? Есть. Какие "говняшки" были, так и снял. Как блики упали, так и снял. Ни на то, ни на другое автор повлиять не мог. Это ж не отражения в машинке, где можно с утра до вечера глубокомысленно выбирать ракурс и в итоге так ничего и не снять.

Марина Глебова, да, я чётко могу сформулировать. Хороший кадр - это такой кадр баян которого я хотел бы сфотать. Чем больше желание зафотать такой же - тем лучше для меня кадр. Меня в первую очередь интересует именно как снимают другие то или иное место чтобы быстрее в будущем на том месте со ориентироваться. Бессмысленные квадратики и кривые без привязки к местности не интересны абсолютно.

Pavel Alexeev, Про интенцию Кудрявцев много написал. И вот вопрос - распространилась ли интенция автора далее фактической фотофиксации пятна на стене? Если нет, то по Кудрявцеву это плохо ( "пошло" ) , а если да, то это хорошо и будет жить долгой жизнью и будет обласкано вниманием зрителя. Только Кудрявцев так и не ответил, интенция далее или интенция не далее, как ее определить. Марина Глебова попыталась дать определение этого промежутка между далее и не далее, вот только широкие массы как-то не включились в обсуждение этого вопроса ( по Глебовой). Вот и вы пишете - было это интенцией или нет. Интенцией было, только суть интенции может быть разной. Вы подвергаете сомнени четкие определения Кудрявцева, Глебова вам ближе.

Марина Глебова, Классическая формула оценки фотографии. Пять пунктов. Вы их знаете несомненно.

Сергей Крышен, мне незнаком Кудрявцев. Что мне интересно, так это был случайный разовый снимок, или же автор будет развиваться и производить годный контент. А если интенция была протроллить общественность и немного хайпануть - что ж, это удалось)

Интересно, чем Мухомора так Бобруйск обидел, что он решил связать с этим славным городом такого неприятного ему типа, как я? Просто таки теряюсь в догадках.
Но "словоблудить" не стану.
Мне интересно на нынешнюю Глебову посмотреть : прав я был или ошибся, сказав ей по приходу, что слабовата она супротив Мухомора. И что не стоит ей по этой причине ввязываться в "рукопашную" с ним.
Ставлю на Мухомора.
😩

Pavel Alexeev, А годный контент куда направляется? Кто и где потр... ет годный контент, если не секрет?

Andrew Kud, не подначивайте, я ни с кем сражаться не собираюсь. :-))

Ratoncito Jerry, годный контент идёт на корм годному зрителю, с целью услады глаз его