Явление Мадонны Лукаса Кранаха Старшего в сумрачном Питере

Доброго дня. Очень хорошая работа. Главная деталь снимка - полоска отражённого окна в плитке над газовой плитой и именно благодаря ей работа из хорошей стала очень хорошей. Спасибо.

Владимир Ермолаев, деда Володя у вас где-та разума с глазами не тама гуляет. Можа вы с кирилавым в адной комнате сидите. Он тоже кажий день какую то чушь гародмт, что пугало агародная со смеха катается. Вы не пра ту фатаграфию пишите скарее всего. Тута главная деталь ента женщина, а все стальное эта втарастепенна. Пажалуста.

Владимир Ермолаев, здравствуйте, мерси за похвалу, к сожалению я не понимаю, отчего вы придаёте
этому блику столь важное, определяющее значение..
не могли бы вы разъяснить мне причину важности этого элемента для фоты? пожалуйста.

Zanzib, здесь всё просто, это портал в вечность, и из него являются не только Мадонны...)

Троицкий Андрей, не так уж и просто, в своё время я не обратил особого внимания на этот кадр, счёл его заурядным, спасибо Вите Булочькиной, он мне его выделил и объяснил..
я с вниманием отношусь к мнению людей, особенно разбирающихся в фотографии..

Zanzib, виктар такой он не такое могет. Он ешо и в писядку может. И барыню с выхадам! На все руки мастер.

Zanzib, я размазан... застрелиться чтоль...

Троицкий Андрей, не а, ента не бохоуготное дело. Живи, ратуйся жисти андрюша. Ну папал не у тот след, с кажим бывало. Стриляться та на кой лят. Можа ещё хде сгадишьси. И такая бывает.

Троицкий Андрей, что -то странное сегодня творится.. чтоб у вас всех порох отсырел..

Aleksey Prokudin58, василий, дуй к вите, там и гена заскучал поди...

Zanzib, нужно еще обязательно добавить... рекс-пекс-фекс...
это ж надо сам Булочькино... лично... ошизеть...
... рейтинг фото стремительно пошёл вверх...

Троицкий Андрей, хоспадя, кем я тута тока ни был... Алексеим меня радители назвали. Евсеич ежели чава по папе.
Креста на тя нету.

Троицкий Андрей, вы думаете? вот что Гинзбург животворящий делает! исцеляет рейтинги одним именем своим!

Zanzib, Доброго дня. Давайте вместе пофантазируем и представим эту барышню (модель) сфотографированной, ну скажем, на сером фоне или каком - либо другом... и зададим себе вопрос, стало хуже или лучше? На мой взгляд, снимок неплохой но весьма предсказуемый и заурядный... Думаю, что и у Вас такое- же мнение, а значит фон, (антураж) на котором снята модель в авторской версии очень важен!!! Теперь представим себе, что в авторской версии модели нет... и мысленно её, модель, уберём... и вновь зададим себе вопрос, снимок остался? и может ли он состоятся в таком виде (без модели)? Ответ для меня однозначен, конечно может!!! И снимок "прозвучит" и состоится если в кадре будет стоять даже обыкновенное ведро со шваброй... и "виной" тому замечательное место съёмки и именно блик на плитке в значительной и главной мере и сделал снимок, дал ему возможность реализоваться, вне зависимости какие детали в кадре есть организовал пространство для зрительских фантазий и запустил внутреннее движение в снимке... Напомню, что такое внутреннее движение в снимке - это РЕАЛЬНОЕ ОЩУЩЕНИЕ РАЗВИТИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА В ПРОСТРАНСТВЕ ВРЕМЕНИ РЕАЛЬНОСТИ ВООБРАЖАЕМОЙ иными словами, придуманной автором. Я всегда говорил и говорю, что в художественной фотографии 2х2 не всегда четыре, может быть и пять и даже сто двадцать пять, но при одном условии, что автор нам сможет это доказать и , с моей точки зрения, автор нам убедительно всё доказал своим снимком. Спасибо, Вам.

Владимир Ермолаев, здравствуйте Владимир, благодарю, что вы тратите на меня своё время, - это очень интересное рассуждение..
хотя ответа о роли блика я не понял, простите.. но давайте пройдём параллельно вашему направлению рассуждения? давайте пригасим блик так, чтобы он не выделялся, можем пригасить соседние, источник которых тоже окно, - что изменится? фон станет немного беднее, меньше информации об объёме помещения и источнике света.. но разве это критично? разве это является определяющим фактором? я этого не вижу.. а вот, например, если мы уберём трубу воздуховода, это может стать более существенным фактором, меняющим фоту.. исчезнет "вписанность", намёк на нимб, рифма с рукой модели.. вы не согласитесь со мной? еще я вижу некоторые менее значительные переклички, например тарелок с профилем груди, переключателей с сосками, направляющие линии, и тд
но в чём же конкретно заключается определяющая важность блика? извините, что я навязчиво повторяюсь, хочется увидеть вашим взглядом роль этой детали..

Zanzib, а духовка у вас ни с чем не перекликается?...)

Zanzib, Все фотографические переклички в снимке важны, в не всяких сомнений, Вы правы и спора нет, но мы по разному относимся в своём восприятии к фотографии и в этом суть наших с Вами ( и не только с Вами) разночтений и понимания... Вы через глаза и это правильно, фотография визуальный вид искусства, я тоже через глаза, но всегда перевожу визуальное в разряд чувств и ощущений..., я так привык и если блик убрать, то для меня снимок перестаёт существовать, потому, что все действа которые при нём (при блике) были, перестали работать в кадре... Блик на плитке даёт мне возможность "выйти" за пределы кадра, как зрителю... Могу зайти в другую комнату и даже выйти на улицу, а потом вернуться обратно... "Ну сумасшедший, что возьмёшь..." -фраза из одной песни Владимира Высоцкого, уверен , именно так многие и подумают, но для меня это так и только так... И, кстати, Высоцкий однажды сказал потрясающую фразу -" Если я когда нибудь утону, то обязательно всплыву вверху по течению..." ( для подумать о творчестве). У Павла Алексеева есть замечательная работа - собака на поводке на фоне микрорайона и на первый взгляд, вроде ничего такого в работе и нет, но это только иллюзия... Работу сделал поводок (главная деталь снимка) обрезанный на вылет нижней кромкой кадра, при кажущейся простоте - потрясающая работа... Быть может и в этой работе Павла Вы найдёте ответы, а они там есть, на вопросы которые Вас интересуют. Спасибо, Вам.

Владимир Ермолаев, я тоже обратил внимание на поводок, это очень сильная деталь, но до сих пор обдумываю его роль, пытаюсь понять, плюс ли это, или минус и почему, и каково было бы если-б поводок не был натянут, а наоборот, провисал.. пока не пришёл к однозначному решению..)
ещё раз благодарю вас..

Zanzib, Это очень хорошо, что задаёте себе вопросы и ищете на них ответы, сомнения (я их называю творческими) признак развивающегося автора и совсем не стоит огорчаться, если не найдёте на свои вопросы ответа. Путь в творчестве гораздо важнее и интересней ответов на поставленные вопросы... Спасибо.

Владимир Ермолаев, могу сказать, что одной из причин, приведших меня к этому, стала первая книга Александра Иосифовича Лапина, и примеры разборов фото, приведённые там..)

Zanzib, Александра Лапина знал лично. Познакомились с ним в начале 80х, в Москве, на творческой встрече нашего Нижегородского клуба с фотоклубом Новатор, каким то образом и он был там, мало того, с ним даже подрались, доказывая каждым свою правоту. Нас разняли и не дали разгореться конфликту. Затем сдружились и дружили до самой его смерти. Очень интересный был человек и со временем я понял, что каждый из нас был прав, но прав по своему. Говорят, правда не то о чём говорят люди, а то, что есть на самом деле - это в жизни, а в творчестве правд может быть много, вот и у каждого из нас была своя правда... Спасибо.

Владимир Ермолаев, ого.. здорово..) позволю себе пошутить: вы с ним баш на баш дрались, как Пересвет с Челубеем, или это было в составе стенки на стенку, клуб на клуб?
какими разными путями к нам приходит взаимопонимание )

Zanzib, Да, уж... Молодыми были и горячими и не допускали мысли, что в чём-то возможно были не правы, шли напролом..., особенно я, в 81 вернувшийся из Афганистана по ранению...Спасибо.

Владимир Ермолаев, как я вас понимаю! сам был несдержанным, заводился с полоборота..)
большое спасибо.