это ж фотобрак во всех смыслах

M Y X O M O P, ???

Pimen Tot, брак технически - резкости нет совсем, ни на одном цветуёчке, какое-то сплошное мыло. Либо так сняли, либо испортили на постобработке. Причём у Вас это именно брак, а не технический приём (технический приём на примере ниже).
Брак композиционно - эти пустые, тёмные ПВУ и ПНУ, ракурс "тупо как увидел".
Ну и содержательно - что Вы этим снимком хотели показать зрителям? Думаете мы никогда на бархатцы не смотрели тупо сверху вниз? Думаете на Вашей фотке запечатлена красота? Это просто банально и совсем не красиво.

Вот возьмём ближайшие по времени (чтобы долго не рыться) бархатцы здесь:


Вот всяко интересней Ваших.

M Y X O M O P, Цветы вообще трудно снимать: они постоянно движутся туда - сюда! Живые все-таки!!!

M Y X O M O P,

Как сказал один известный «Все фотографы делятся на две категории: одни придумывают фотографии, другие наблюдают жизнь. Я отношусь ко вторым»
Если вы считаете, что ваши фантазии интересней жизни, никто не запрещает вам так считать, но есть и другое высказывание “если в 14 лет вы не революционер, а в 28 не консерватор, то вам стоит обратиться к психиатру…” Мне уже давно не 14, возможно, когда вам исполнится 28 / или позже, вам тоже жизнь будет интересней фантазий.
Вообще то я снимал свет / цвет в который окрашивается при заходящем солнце, игру света и тени...
Но если вы считаете, что никто не видел то, что фотографируете вы…

Pimen Tot, не обижайтесь. Просто нужно понять что зритель тут разный. И кто уже прилично в фотографии он этих цветов перевидал разных, поэтому желательно на сайт фото уровня выше. Кстати в цветах тоже рулит хорошая расстановка (композиция). Передний план один или два супер цветка и далее в размытии в разных тонах. А у вас земля в кадре. В общем любите цветы - набивайте руку

Да и у вас есть хорошие кадры с цветами. Тем лучше. Значит поймете, что этот не удачный

Вячеслав Позывной, Вячеслав Позывной,

С чего вы решили, что я обязан обидеться? На кого, или на что? На то, что кто то даже в зеркало не смотрится… Было всего лишь прокомментировано сообщение, поэтому и ограничился парой цитат. Попробуйте внимательно читать то, что пытаетесь комментировать.
По поводу вашего набивать руку, почему вы считаете, что все должны вам нравиться, не говоря уже о том, что вы сами здесь демонстрируете

Pimen Tot, вынужден Вас огорчить - у Вас не получилось.
И ещё: ответы в стиле "сам дурак" в мою сторону не эффективны.

Pimen Tot, Ага-ага, видимо это надо понимать так: "Не лезь комментировать мои цветуёчки, если сам цветуёчки не снимаешь".
А вот смотрите, у меня есть цветуёчек:

Или Вам надо, чтобы было в цвете и много? Дык, пожалуйста!    

А если вдруг надо чтоб цветуёчек был крупно, то тогда Вот эта:

Кстати, её я снял в 6-летнем возрасте  , если судить по Вашему ответу.
Надо не одну, а несколько ромашишек? Дык, хотите специально для Вас выставлю кадр с несколькими (и тоже, кстати, с сикарашками на них)?
А хотите, специально для Вас выставлю другой цветуёчек (не ромашишку), но тоже с сикарашкой?
А хотите, специально для Вас выставлю другой цветуёчек (не ромашишку), но совсем без сикарашки?
У меня сегодня аттракцион невиданной щедрости! Пользуйтесь - выбирайте.
Тогда я буду иметь право комментировать Ваши цветуёчки?

M Y X O M O P,

попробуйте для начала научиться читать.....
заодно попробуйте найти у меня ваше заявление, что вам надо несколько ромашек, и то, как вы заявили, что я заявил, что вы не имеете право комментировать цветочки...
к чему эта твоя хуцпа?

Pimen Tot, это цитаты из чьих ответов? Совершенно чёткий стиль а-ля "сам дурак" и чёткий посыл, что мнение тех, кто не снимает цветуёчки, не заслуживает внимания при обсуждении фоток цветуёчков.
Ну чё, цветуёчки-то выставлять?

M Y X O M O P,

вам только посочувствовать, было же сказано, что снималось, вы же истерите о ваших цветуешках...
и тогда вопрос : если вы считаете, что если я снимаю цветы, значит я их люблю, но тогда в вашей логике, если вы снимаете мальчиков, значит вы любите мальчиков? оно конечно в жизни всякое бывает, но зачем же так афишировать это...

Pimen Tot, хотя клумба бархатцев довольно странный объект для съёмки"свет/цвет, в который окрашивается при заходящем солнце, игру света и тени", но это ладно, а вот хотелось бы конкретную цитату, где я писал, что Вы любите цветуёчки. Можете такую привести?
И кстати, гомофобия явление конечно же распространённое (особенно под влиянием гос. пропаганды), но не сказать, что прогрессивное и уважаемое.

M Y X O M O P,
посчитайте сами, сколько раз после того, как я уточнил, что я снимал, вы с упорством приписывали ваши цветуечки... или это не от любви а из ненависти?
Ваш коллега об этом прямым текстом...

Pimen Tot, если я вижу в кадре бархатцы, а автор будет утверждать, что он снимал высадку на Землю инопланетян (к этому кадру фраза "высадка инопланетян" подходит точно также, как фраза "игра света и тени"), то я чему должен верить, словам автора или своим глазам?
Если "игры света и тени" и "цвета, в который окрашивается при заходящем солнце" в кадре нет, а есть просто нерезкая каша из бархатцев, то что тут можно обсуждать, кроме цветуёчков?
Вот что Вы тут выложили (бракованный снимок цветуёчков), то и обсуждается.

M Y X O M O P,
вы только что подтвердили предположение, что вы любитель мальчиков...
по поводу того, что на моем фото, попробуйте посмотреть даже не обязательно на цветы, просто на кусочек природы, на рассвете, в полдень и на закате, и если вы не увидите разницы по свету и цвету, вас можно пожалеть, и не потому, что вы любитель мальчиков

Pimen Tot, вам указали на ошибки, а вы разводите демагогию. У людей время занимаете. И кстати снижаете себе репутацию. А она важна

Pimen Tot, Вы можете выдумывать любые инсинуации обо мне, но они никак не помогут Вашему бракованному снимку стать хорошим.
Разница в освещении в солнечный день в полдень и на закате существует, но это в данном случае является лишь теоретическим разглагольствованием, т.к. это никакого отношения не имеет к этому Вашему снимку. Техническое качество его настолько поганое, что обсуждать этот аспект просто смешно. Однако, если поднапрячься и оценить освещенность на этом снимке, то можно увидеть, что оно довольно жёсткое, т.е. (ещё раз) Вам не удалось передать то, что Вы хотели, фотографическими средствами (нет на снимке "игры света и тени" и мягкого закатного освещения). Всё эти достоинства существуют только в Ваших бла-бла-бла.

Вячеслав Позывной,
на ошибки в чем, в вашем представлении, так это не мои, а ваши ошибки...

M Y X O M O P,
Зачем мне что то придумывать, достаточно читать то, что вы здесь пишите. Ваш бред возможно для детского сада и начальных классов, в старших ваше творчество подняли бы на смех.
И перед тем, как писать, какой свет на закате, вы бы хоть узнали, какой он, а не фантазируйте.
И смотритесь в зеркало, а не приписывайте ваши мрии другим

Pimen Tot, кажется я начинаю догадываться. Наверное мы по-разному понимаем фразу "игра света и тени". Судя по Вашим ответам про этот снимок, для Вас "игра света и тени" это когда одна часть снимка пересвечена, а другая недосвечена (когда у камеры фиговенький ДД).
А для того, чтобы снять ""свет/цвет, в который окрашивается при заходящем солнце" надо просто нажать кнопочку на закате и на фотке всё само получится (ну, не может же не получиться, снято же на закате).  
Я Вас разочарую - и в первом и во втором случае это всё совсем не так.

И ещё: вот этот Ваш снимок уже несколько дней висит наверху ленты "Активность", с Вашими переходами на личности комментаторов и демагогией про каких-то символических фотографов под ним. В результате его посмотрело уже почти 40 участников сайта на данный момент. И теперь подумайте, если я не прав, то почему из этих 39 человек "рек" этому снимку поставил только один на данный момент? Этот снимок не сочли хорошим и не поставили "рек" даже те участники, которые "реки" раздают очень щедро.
Вот как такое может быть, что я вот наговариваю плохое на Ваш снимок, а на самом деле он хороший (с "игрой света и тени" и красивым закатным светом/цветом) и при этом несколько десятков других участников не рекомендуют его к просмотру?
Я понимаю, что "реки" не показатель "хорошести" снимка. До фига никаких фоток имеют кучу реков и также есть хорошие снимки, у которых реков мало. Но вот когда фотка цветуёчков, с якобы игрой света/тени и закатным цвето-светом, имеет соотношение реков к просмотрам 1:39 - это совершенно точно абсолютно провальный показатель.
Это всё как-бы намекает на то, что прав-то я, а не Вы.

Pimen Tot, Вы правда не понимаете, как глупо здесь выглядите, когда пишете вот такое?!
Ну да, ну да, я ж закатов-то никогда не видел и уж тем более никогда на закате не снимал, ага-ага. Я вот всю жизнь, как только приближался закат, бежал в помещение, задёргивал шторы, закрывал глаза и так сидел до темноты  , ага-ага.
Ладно бы ещё написали, что я не знаю какой свет на рассвете, но на закате ...! Это ж просто умора! Удивительно, как некоторые готовы позориться, защищая свой фотомусор!  
Кстати, а Вы знаете, чем отличается свет на закате от света на рассвете? 

M Y X O M O P,
Если вы даже не в состоянии читать черным по белому, о каком свете вы. Почему вы выпячиваете вашу необразованность и даже гордитесь ею? Вы пытаетесь пользоваться определениями, о которых не имеете не малейшего представления.
Небольшой ликбез для вас
динамический диапазон
Негативы пленок (цветные) — до 5 ступеней
https://i.pinimg.com/564x/97/20/46/9720464f8a6db07bc6862d782e0e6821.jpg ждем от вас подобного фото с вашей современной камерой
Матрицы первых цифровых камер — до 5 ступеней
или подобные, у вашего смартфона размер матрицы и ДД больше, чем у 20- летнего компакта
Матрицы популярных фотоаппаратов (современные) — 9-10 ступеней матрицы профессиональных фотоаппаратов — 16 ступеней и болей

Или попробуйте снять хотя бы так.
https://www.flickr.com/photos/57292311@N08/36127722391/ https://www.flickr.com/photos/magauthier/51494365513/
https://www.flickr.com/photos/agataurbaniak/53763933551/ https://www.flickr.com/photos/57292311@N08/35469727210/ https://www.flickr.com/photos/57292311@N08/35048281103/

PS Для вас, как любителя лайков, попробуйте посмотреть фильм Собачье сердце, книга для вас будет слишком сложна.

Pimen Tot, если верить тому, что Вам 55 лет, то надо сделать вывод о том, что старческая деменция ещё не должна была захватить Вас в свои объятия (хотя, всякое бывает). Значит, когда Вы пишите свои ответы невпопад, Вы просто не вдумываетесь в то, на что отвечаете. Либо намеренно пытаетесь увести разговор в сторону от неоспоримого факта - выставления Вами фотомусора.
Не выйдет - обсуждать с Вами ТХ камер я не буду.
Рассказывать о том, что в этом фотомусоре есть "игра света тени", может только альтернативно одарённый, имеющий своё собственное представление о том, что это такое. Был приведён всего лишь пример альтернативного понимания "игры света и тени" и какая у Вас там конкретная матрица не имеет никакого значения. Это был пример понимания (а скорее непонимания) "термина". Возможно Вы просто считаете, что если на снимке есть освещённые предметы/поверхности и есть предметы/поверхности в глубокой тени, то значит на снимке есть "игра".
Неважно, по какой причине и как именно неправильно Вы понимаете словосочетание "игра света и тени", важно, что на этом Вашем снимке её нет.
И пока Вы с этим понятием не разберётесь, Вы так и будете продолжать выкладывать здесь фотомусор, которому большинству здешних участников будет стыдно давать свои "реки".

Есть правда ещё вероятность, что Вы прекрасно понимаете, что выставили фотомусор, но т.к. ничего лучше снять не можете, то цинично выставили его, надеясь на то, что "и так сойдёт" и что в случае чего сможете "отбрехаться" утверждениями о том, что у снимка якобы есть масса достоинств.
Так делать нехорошо. Неприлично так делать.