на Рубинштейна

шас к тебе в гости придёт спэшал ван он же аф-аф и чёнить булькнет по поводу просрочки;)

Dis Сидент, кто эта хлопотливая тётенька? чувствую, что кто-то переименовался, но т.к. тут долго не был, видимо что-то упустил.

Serg Tix, есть такой дядька и ему явно не понраву наши с тобой эхсперименты = https://photocentra.ru/author.php?id_auth=37730

Dis Сидент, это я видел, там нет ничего нового. Как говорит Косолапов, "повторюша дядя хрюша".
https://ibb.co/M5pC2Fkk
https://ibb.co/bMGKh9Ty
https://ibb.co/84ch5shM

Dis Сидент, Не переживайте, он скоро поймёт, что это просто такой вид извращения: снимать на плёнку, печатать на фотобумаге, а потом результат переводить в цифровой формат (сканером, цифро-фотиком, смартфоном) и показывать в "цифре" зрителям, чтобы они смотрели на него на своих мониторах и даже на хреновеньких экранчиках телефонов.

M Y X O M O P, Если людям это "извращение" доставляет радость и удовольствие, пусть занимаются этим с энтузиазмом. У меня тоже есть схожее "извращение" - масштабный моделизм. Важно лишь понимать цель, чтоб потом "не было мучительно больно за бесцельно...". Если осознаешь, что цель именно радость и позитив от самого процесса, то беспокоится не о чем. 

A F (Special One), извращение не в том, чтобы снимать на плёнку и печатать на фотобумаге, а в том, чтобы потом показать результат этой печати зрителям в "цифре".

M Y X O M O P, Да, я понял. Но в нынешний век по другому никак(

A F (Special One), а смысл? Только для того, чтобы рассказать всем, что я вот на плёнку могу снимать и печатать на бумаге фотоувеличителем? Ну, молодец! Можно об этом просто словами рассказать. Ведь глядя с помощью монитора, на переснятую цифровиком, аналоговую карточку, разницу между ней и низкокачественной цифровой фоткой не заметишь.

А кто-то вот лапти в наше время умеет плести. И он такой же молодец!

M Y X O M O P, во-первых, карточки смотреть желательно на хорошем экране, и тогда разница очень даже заметна. Во-вторых, и под репродукциями, что в книжках, что в этих ваших энторнетах, пишут, например, "желатино-серебряный отпечаток" или "цифровой отпечаток", и указывают размер. Такова данность. В-третьих, когда я тут похвастаюсь об открытии своей выставки, можете приехать и полюбоваться отпечатками.

M Y X O M O P, А как по мне, фотография должна быть интересной. А чем она сделана, это уже совершенно неважно. Хоть "фотоаппаратом" Мирослава Тихого, хоть телефоном, хоть топовой зеркалкой ( а может они уже тоже устарели и фу-фу-фу), хоть фотегом начального уровня, в том числе и фотоувеличителем, с плёнки, с последующим сканированием. Где, покажите мне, те ГОСТы, по которым надо определять хорошесть или плохость фотографии, её качество?

Сувлехим Такац, дык, в том-то и дело, создаётся впечатление, что в подобных постах главное каким способом сделана фотка, а не какая она.

M Y X O M O P, Когда здесь было чуть больше сканов с плёнки, то обычно писали - какая плёнка и даже чем проявлялась. ( я, как правило, не писал -мне лень)
Примерно такое же значение имеет EXIF цифровых снимков.
Ну а то, что дан размер отпечатка, может это и избыточно, но совершенно не ужасно.

Сувлехим Такац, Скан с плёнки и близко не похож даже на классический отпечаток в бумаге, я уже не говорю про лит. Не с каждого кадра можно технически сделать отпечаток, даже если он хорошо сканируется. Почему бы и не показать плёночный скан? Но, писать, какая плёнка и правда перебор, если только это не слайд.

M Y X O M O P, кроме вас есть, кому интересно в том числе и как сделано, так что, я не буду учитывать ваши пожелания по описанию. А насчёт того, "какая фотка", вы уж пожалуйста о моих не беспокойтесь. Я их всё-таки, отбираю прежде чем дефицитную бумагу тратить.

Serg Tix, от изменения описания суть не изменится - это по-прежнему будет "убийство" аналоговой фотки "цифрой" и показ этого "убийства" цифровым же способом.

M Y X O M O P, мдя... Проще было вас сразу забанить .

Serg Tix, Ну так окажите любезность - забаньте. Так обычно и делают, когда аргументов нет.
И спокойно продолжите: "Ребята, это было аналоговой фоткой, а вы посмотрите на её цифровую копию. Только при просмотре не забывайте, что это копия аналоговой! фотки - это изображение было снято на плёнку, напечатано на бумаге, на просрочке!. А то решите, что это просто низкокачественная цифровая фотка, т.к. разницы не увидите. Я вот вам даже краешек бумажки для доказательства в кадр включил.".

Лично я подобные действия воспринимаю:
во-первых, как понты - смотрите, я лапти умею плести снимаю на плёнку и печатаю
во-вторых, как попытку приписать некачественному и неинтересному изображению хоть какое-то достоинство.
Только "лит-печать 30х40 на просроке 1989" это не достоинство, а это недостаток.
Я здесь вижу некачественное, цифровое изображение с ничем не примечательным сюжетом, которое по сути является пустофоткой. Как-будто бы случайно снято телефоном с плохой камерой.