Юля

Мне нравится, добрый снимок.

Я может быть только учусь и не совсем разбираюсь в фото...
Но всё равно не понимаю, почему добрые и приятные глазу работы остаются мало замеченными....
На фоне всеобщего голосования за обалденные по качеству фотографии гламурных стерв  
Ну неужели эта работа не стоит того, чтобы автор с утра поделился ещё одной?

Синицын Андрей, где это такое?

из минусов - глаза не очень четкие и волосы лучше не обрезать, по цвету у меня пересветы слева в деревьях и возможно есть на коже, но имхо моник не настроен. 

Синицын Андрей, +1

чем-то приятная, да...
и мне кажется должна быть лестница на чердак в кадре, она ведь обязательно гже-то рядом 

Ну вот например:



Я согласен, великолепный снимок!
Мне самому он очень понравился  
Но ведь есть и другой взгляд, значительно более добрый...
Ну неужели он не стоит того, чтобы его заметить?

Sergey Kozloff, https://photocentra.ru/blog/313

ALF, я написал то что могу сказать, ведь если писать все нра, то прогресса может и не быть? а для начинающего, как и для меня интерссно слышать минусы, плюсы и так видно, фото гут. а если критика не по делу, так и напишите, в чем я не прав) 

Так, мы с ALF вознамерились затеять эту дискуссию, причем возле снимка, имя автора которого видим в первый раз  
Безусловно, довольно часто , советы людей помогают фотографу, который учится и пытается снимать.
Но разве это главное?
Каждый может найти образцы идеального фото, может читать о фотографии и снимать, забивая жесткий диск компа исходниками...
Может часами и днями сидеть над редактированием фотографий...
Он производит сам оценку своих фото и сам решает выложить их на всеобщее обозрение...
Ему надо лишь чуть-чуть...
Лишь какое-то одобрение ...
Либо поголовное неприятие, которое позволит тоже сделать выводы.
Ваши же рекомендации содержат Ваше представление о фотографии, причем, в большинстве своем, констатирующим факт, который обоснован лишь Вашим вкусом к фото...
И слово "Имхо" прозвучало лишь в обосновании Ваших вкусов в настройке монитора..
ALF это имел в виду  
Я так думаю  

Ну и задам главный вопрос всем присутствующим...
В чём истинное назначение всех работ фотографа?
В чём конечный результат?
Разве в обсуждении недочетов и технических подробностей картинки, сжатой до 900 по длине и выложенной в интернет?
Мне уже вложили в ум святую уверенность, что конечным результатом будет печать, на большой формат...
Вот и задумайтесь, - если размер оригинала этого фото возможно напечатать на достойный формат, то стоит ли приближаться к нему в упор при просмотре и искать технические огрехи?
Никто же не оценивает мазки кистью художника с близкого расстояния...

Синицын Андрей, Никто же не оценивает мазки кистью художника с близкого расстояния... - не соглашусь, на выставках рассматривают внимательно))) а я скажу так если фото сделано качественно и главное имеет настроение, смысловую нагрузку и цепляет зрителя, вызывая у него различные эмоции, тогда это фото сделано не только для себя, это уже искусство. И я думаю 90 процентов стремятся к этому и критику тут каждый воспринимает по своему.

А мне кажется что зря мы считаем и оцениваем мазки кисти художника, пытаемся найти огрехи каждый по разному, это приводит к тому, что мы начинаем слишком усердно читать инструкции к фотоаппаратам, и забываем о истинной сути искусства, вместо того, что бы постараться почувствовать и пережить сюжет задуманный автором.
Sergey Kozloff, мне кажется что перечисленные Вами недостатки не оказывают никакого влияния на художественное восприятие работы.

Синицын Андрей, ALF, спасибо за поддержку 
Не ожидала, что такие дебаты разгорятся из-за моей работы

Живое фото! 

Пы.Сы. Добавлю еще к дебатам коротко:
Практика организации некоторых итоговых выставок показывает, что многие авторы, имеющие очень качественные мониторные картинки интернет-формата НЕ умеют или не желают качественно готовить и печатать их в формате. так-что многое в этом интернете - относительно.. 

Belsky, спасибо  

все на месте, кроме резкозти....

Александр Судденков, Резкость не имеет значения сама по себе. С точки зрения восприятия, образы могут быть весьма размытыми и нечеткими, но при этом оставаться узнаваемыми, так же как мы можем узнавать абстракции вроде "точка, точка, запятая"; сочетания пятен света и тени могут быть вполне выразительными. Вы когда-нибудь видели большие картины, составленные из тысяч маленьких картинок ? Мелкие детали этой большой картины не имеют в принципе ничего общего с Мерлин Монро, или кого там эта большая картина изображает. Важно то, что мелкие детали, резкость и разрешение в целом не имеют ничего общего с искусством - они не вносят ничего в понимание или значение изображения. Я могу составить сколь угодно длинный список художественных работ, на которых мелкие детали вообще едва различимы.

ну да давайте теперь будем снимать на мобильники и зачем вобще фотошоп придумали? если на этом глаза не резкие и не в фокусе, то это не задумка автора, это ошибка, а то что лицо узнаваемо это да, но писать что все ерунда, все правила придумали дураки глупо, я всегда считал что сначала надо научиться снимать по правилам. повторяя шедевры, а вот когда будет уровень, то творить по-своему и плевать на все правила.

Sergey Kozloff, А может ей это и не нужно. Для того, что бы иметь возможность реализовать свой творческий замысел, не обязательно в совершенстве знать камеру, и иметь 100% й приём в фотобанк. А может она не хочет зацикливаться на технике фотографии, может она хочет вместо того, что бы тратить время на на создание "пластиковых", безвкусных картинок с изображенными на них бессмысленными сюжетами и пустыми людьми, использовать это время на то, что бы уловить тот самый, важнейший, жизненный момент, который в последствии и станет смыслом её творчества.

  классная фотка!!!!!!!!
хороший снимок во всех смысловых жанрах , человек только учится, всем спасибо!!!

Интересная работа.

Чудная фотография, ещё бы резкости на лице хотя бы, было бы просто волшебно!

Дмитрий Касько (Vienn2), согласна, рука дрогнула )))

!