**"""**

точно "*******"

не хватает подсветки лица, выражение оного тоже не очень, цветовую глубину бы ещё .. оо

эмоционально  

Nomad, да не, с лицом нормально, свет-то естественный... вот мне мешают деревья впереди, тупиковость создают, лучше б была тропинка  

Nomad, о разошлися, во первых подсветка невозможна пото мучто это естественный свет, во вторых модель бежала от камеры на расстоянии метров 40 ) и подсветка дедалайт флекс должна былаб быть динамической и радиусом скажем метра 2,5 ) проверено, а в третьих цветовая глубина и акценты присутствуют просто моник ещё свой не подстрои , новый блин купил 19"))) по поводу выражения частично согласен ну оная критика отпёрта))!
Николай Никитин, ха ...жизнь ваще штука противоречивая)) ну а тупика тут вовсе нет, каму как *композиция закрытая и прямая* с классическим посылом и динамикой открытого гламура!) пасиба за коменты

NIKOLODION, я считаю, что учитываю ситуацию и акценты, а они здесь на лицы судя по всему и динамике, снимок проиграл и это ошибка автора, т.е. был смысл либо его каким рефлектором подсветить, либо выбрать ситуацию, чтобы свет ложился более акцентировано, сугубо моё мнение . .
Учитывая, что съёмка велась телевиком, значит можно было выбрать более светосильный объекив меньшего фокусного и решить эту проблему ..
В тоже самое время такая схема впринципе работает, я считаю, но в другом сочитании факторов .. в данном случае это создало больше минус , чем плюс ..
насчёт цвета - есть состояние сатурэйшена, когда убитие цвета позволяет его ещё считать насыщенным и глубоким, тут эта грань уже перейдена походу ..

хорошо! по киноШному %))

Nomad, вы явно приверженец не документальной трактовки, и ваша школа мне известна, работы у вас эксперементальные, но не документальные а скорее постановочной вуали, это ваша палитра, что же касается меня я за частую и в большинстве своём преверженец прямой трактовки не постановочной и работаю в Кино больше чем фотографии, но с уверенностью считаю данную работу живой по "принципу", отнюдь в какой то степени согласен по поводу обьектива, но имею оптику не токого класса что бы сравниватся с Метрами), но всё же утверждаю что данная работа удачна по цветовой коллористической трактовке, ибо я нелюблю фотошоп, ...по поводу объективной критике она скорее субьективна только потому что мне не было приведено ни одного существенного недочёта, а всего лишь техническая раскладка!   , любую фотографию можно разложить на лапатки труднее понять её акцентное содержание, и поверь мне я фотографии кушал с 1989 года а проф работаю с ней с 1991 и что))) ну ето так! в принципе спасибо за анализ

Nomad, грани цвета неперейдены по ходу перепроверил!) вот  

Nomad, вы ето, всё ж субъективны, вы говорите о том, как бы сделали вы, не рассматривая возможности разных подходов, а рассматривая своё видение как единственное возможное

СИНГАПУРСКИЙ ДЯДЯ, естественно, было бы порадаксально если бы я судил не своим мнением ..
NIKOLODION, хмм. . ни черта не понял, при чём здесь года и всё отсальное, когда есть матерьял конкретный .. плюс ко всему увлекаясь постановочным эксперементом я занимался и чистой жанровой фотографией и могу оценивать матерьял со всех сторон .. что за бред ваще .. не беседа , а кич фразами, давайте разгаваривать работами .. и их смыслами, а не выдуманами псевдо-подсмыслами..

Nomad, ну вот сразу видно что нормального языка вы не понимаете, я с уважением отношусь к любому творчеству и вашему в том числе, что косается оценивания то тут сомнительно почти все ваши работы относительно не досказаны, я не беру на себя бремя оценивания работ ибо тогда тут бы была просто бойня)! поверте мне я на ваше одно замечание могу найти пять недостатков, что же касается беседы по данной работе то считаю что тема исчерпана в связи с тем, что все доводы приведённые вами лишь субьективная фикция , и к понятию содержания кадра отношения неимеют, я пытался обьяснить хоть косвенно но без успешно а читать лекции считаю не совсем уместным студентов Академии с меня достаточно)), что же касается языка то скорее китч с языком у вас-извините, я разговариваю нормально, псевдо подсмысла ваще нет нигде, а если он и заложен то не на данной работе, дык что вчитайтесь в сказанное выше, и вообще я на все ваши вопросы ответил сполна! давайте с вами общатся если хотите через аську будет интерестно!)) что же касается слово кич то нужно сначало посмотреть в словаре что оно обозначает!)))   ну ето так подкол а ваще интересненько поговарить)!  

Nomad, и вообще вроде поговарили по работе) сколько можно), давай не под работай а в аське разбирать техническую сторону) хотя отчасти хорошо что народ анализ почитает, наконец то хоть какаето движуха пошла! пасиба  

работа была бы супер,если бы не такое страшно искривленное лицо девушки.то же касается и некоторых других работ  

sonnet,         о как