Nomad, о разошлися, во первых подсветка невозможна пото мучто это естественный свет, во вторых модель бежала от камеры на расстоянии метров 40 ) и подсветка дедалайт флекс должна былаб быть динамической и радиусом скажем метра 2,5 ) проверено, а в третьих цветовая глубина и акценты присутствуют просто моник ещё свой не подстрои , новый блин купил 19"))) по поводу выражения частично согласен ну оная критика отпёрта))!
Николай Никитин, ха ...жизнь ваще штука противоречивая)) ну а тупика тут вовсе нет, каму как *композиция закрытая и прямая* с классическим посылом и динамикой открытого гламура!) пасиба за коменты
NIKOLODION, я считаю, что учитываю ситуацию и акценты, а они здесь на лицы судя по всему и динамике, снимок проиграл и это ошибка автора, т.е. был смысл либо его каким рефлектором подсветить, либо выбрать ситуацию, чтобы свет ложился более акцентировано, сугубо моё мнение . .
Учитывая, что съёмка велась телевиком, значит можно было выбрать более светосильный объекив меньшего фокусного и решить эту проблему ..
В тоже самое время такая схема впринципе работает, я считаю, но в другом сочитании факторов .. в данном случае это создало больше минус , чем плюс ..
насчёт цвета - есть состояние сатурэйшена, когда убитие цвета позволяет его ещё считать насыщенным и глубоким, тут эта грань уже перейдена походу ..
Nomad, вы явно приверженец не документальной трактовки, и ваша школа мне известна, работы у вас эксперементальные, но не документальные а скорее постановочной вуали, это ваша палитра, что же касается меня я за частую и в большинстве своём преверженец прямой трактовки не постановочной и работаю в Кино больше чем фотографии, но с уверенностью считаю данную работу живой по "принципу", отнюдь в какой то степени согласен по поводу обьектива, но имею оптику не токого класса что бы сравниватся с Метрами), но всё же утверждаю что данная работа удачна по цветовой коллористической трактовке, ибо я нелюблю фотошоп, ...по поводу объективной критике она скорее субьективна только потому что мне не было приведено ни одного существенного недочёта, а всего лишь техническая раскладка! , любую фотографию можно разложить на лапатки труднее понять её акцентное содержание, и поверь мне я фотографии кушал с 1989 года а проф работаю с ней с 1991 и что))) ну ето так! в принципе спасибо за анализ
Nomad, вы ето, всё ж субъективны, вы говорите о том, как бы сделали вы, не рассматривая возможности разных подходов, а рассматривая своё видение как единственное возможное
СИНГАПУРСКИЙ ДЯДЯ, естественно, было бы порадаксально если бы я судил не своим мнением ..
NIKOLODION, хмм. . ни черта не понял, при чём здесь года и всё отсальное, когда есть матерьял конкретный .. плюс ко всему увлекаясь постановочным эксперементом я занимался и чистой жанровой фотографией и могу оценивать матерьял со всех сторон .. что за бред ваще .. не беседа , а кич фразами, давайте разгаваривать работами .. и их смыслами, а не выдуманами псевдо-подсмыслами..
Nomad, ну вот сразу видно что нормального языка вы не понимаете, я с уважением отношусь к любому творчеству и вашему в том числе, что косается оценивания то тут сомнительно почти все ваши работы относительно не досказаны, я не беру на себя бремя оценивания работ ибо тогда тут бы была просто бойня)! поверте мне я на ваше одно замечание могу найти пять недостатков, что же касается беседы по данной работе то считаю что тема исчерпана в связи с тем, что все доводы приведённые вами лишь субьективная фикция , и к понятию содержания кадра отношения неимеют, я пытался обьяснить хоть косвенно но без успешно а читать лекции считаю не совсем уместным студентов Академии с меня достаточно)), что же касается языка то скорее китч с языком у вас-извините, я разговариваю нормально, псевдо подсмысла ваще нет нигде, а если он и заложен то не на данной работе, дык что вчитайтесь в сказанное выше, и вообще я на все ваши вопросы ответил сполна! давайте с вами общатся если хотите через аську будет интерестно!)) что же касается слово кич то нужно сначало посмотреть в словаре что оно обозначает!))) ну ето так подкол а ваще интересненько поговарить)!
Nomad, и вообще вроде поговарили по работе) сколько можно), давай не под работай а в аське разбирать техническую сторону) хотя отчасти хорошо что народ анализ почитает, наконец то хоть какаето движуха пошла! пасиба
Николай Никитин, ха ...жизнь ваще штука противоречивая)) ну а тупика тут вовсе нет, каму как *композиция закрытая и прямая* с классическим посылом и динамикой открытого гламура!) пасиба за коменты
Учитывая, что съёмка велась телевиком, значит можно было выбрать более светосильный объекив меньшего фокусного и решить эту проблему ..
В тоже самое время такая схема впринципе работает, я считаю, но в другом сочитании факторов .. в данном случае это создало больше минус , чем плюс ..
насчёт цвета - есть состояние сатурэйшена, когда убитие цвета позволяет его ещё считать насыщенным и глубоким, тут эта грань уже перейдена походу ..
NIKOLODION, хмм. . ни черта не понял, при чём здесь года и всё отсальное, когда есть матерьял конкретный .. плюс ко всему увлекаясь постановочным эксперементом я занимался и чистой жанровой фотографией и могу оценивать матерьял со всех сторон .. что за бред ваще .. не беседа , а кич фразами, давайте разгаваривать работами .. и их смыслами, а не выдуманами псевдо-подсмыслами..