Nice portrait.

Нравится!

хорошо 

крайне неудачно.

Яков, а можно чуть больше конкретики?
Крайне неудачно что именно?

Ян Юркин, здесь приятный свет и глубина, но вы ее практически не используете: модель развернута к стене, и над ней как раз торчат элементы декора. Зрачки модели практически ушли, и мы видим пугающие белки. Поза девушки на редкость непластична, нет линий. Ну, и лицо. Нужно ли кожу молодой красивой девушки доводить до пластмассового эффекта? Чуть пройтись кистью, если есть проблемы...)) написал только потому, что девушка очевидно хороша и фотогенична.

спасибо за мнение.
Кстати девушки не касалась рука фотошопа, а белки они не страшны, главное их не бояться.

Ян Юркин, значит, так 1.8 отработали, можно было чуть приоткрыть. Белки может и не страшны, но смысла и красоты в скошенных до предела зрачках тоже нет.)) для меня одна эта деталь отправила бы снимок в корзину. Имхо.

Видимо все-таки вы имели ввиду "призакрыть". Но только если нам действительно хотелось бы здесь увидеть текстуру кожи или проявить задник, но зачем они здесь? Какой смысл они бы привнесли в кадр?
Но опять-же в ваших суждениях на мой вкус как-то много догматичности и категоричности.
Идаже скошенные до предела зрачки могут быть не поводом выбрасывать снимок.
А могут и быть.

Ян Юркин, Категоричности - может быть..) Догматичности - нет. На мой взгляд, снимок неудачный. На ваш, хорош. Вы просили поподробнее? Я написал. О конкретном снимке. А не вообще о положении зрачков или размытии фона. В харАктерном портрете зрачки могут вообще отсутствовать.))

И я искренне благодарен вам за обратную связь.
Даже несмотря что с некоторыми доводами в адрес ЭТОГО конкретного снимка я не согласен - такая обратная связь помогает учиться, настраивать фильтры восприятия и развиваться в целом.
Спасибо.

Ян Юркин,

Удачи!

Вот, кстати, пример, убежавших зрачков, к которым не возникает вопросов: )))

УДАЧНАЯ НЕУДАЧНОСТЬ ---МАГНИТИТ---ЧУТОК ИЗ ПОТУСТОРОННЕГО