Портрет с фазаном

интересный образ

Да, очень интересное описание работ даете...нет слов...
читаю с удовольствием
работы замечательные

Фигня. И не пытайтесь соперничать с живописью. Все равно не получится.

Что вы несёте?))) кто с ней соперничает? описания это пример источника вдохновения.      

Нравится!

Здорово! Я только завел фазанов, еще полностью перо не взяли в цвете, а потом думаю тоже что нибудь подобное заделать

Работа сделана не до конца, особенно с руками.

Serdg, бот проснулся? не верю 

Алекс Никифор, тебя я вообще не трогаю, вонь большая, а ты всё пятак свой наровишь всунуть. 

Скажем так: если бы вся "фигня" в клубе была бы такой, это было бы просто афигенно....

Serdg, кто бы говорил? 

Отличная работа, молодец, главное, не бояться экспериментов и не слушать местных критиков. Найдите людей, разбирающихся в искусстве профессионально 

St Tolyan, И чем же вам местные критики не угодили?

Ovis, Обработка под живопись это всегда не нужно и плохо.

Конечно, у фотографии свой изобразительный язык. Но, наверно имелось в виду, что если бы хотя бы половина активных участников Фотоклуба подходили к фотографии более творчески, с поиском, то было бы... афигенно! 

Игнат Сафронов, не вижу обработки под живопись. вижу только фото постановки, стилизованной под эпоху

ash, Здесь посмотрите.  Вариант кадрирования

В точку!

Игнат Сафронов, Кстати полностью согласен! Как и изменение характера любого изображения, полученного физическим путем, должно быть строго оправдано, несмотря на то, что я некоторым образом занят в сфере CG.

Игнат Сафронов,
С чего бы это? И кто так решил? 

R.Bakson, Думаю вы без труда можете себе представить насколько разные способы получения финального изображения у фотографии и живописи..........
Над тем, что за этим следует, можно рассуждать годами..... без преувеличения.
К чему пытаться выдать одно, за другое совершенно искусственными способами?

R.Bakson, "«Всем» нравятся или привычные глазу «гладенькие и сладенькие» работы, подделка под искусство, то есть кич, или очень убедительные шедевры, которых ничтожно мало. Секрет шедевров трудно разгадать, — глядя на них, остается только покачать головой и сказать словами Аристотеля: «ни прибавить, ни убавить», — настолько совершенство их формы соответствует глубине содержания. Остальные художественные работы предполагают изучение языка, на коем они написаны. А поскольку, эпоха великих стилей давно ушла в прошлое, и каждый «творец» пытается щебетать по-своему, задача современного зрителя сильно усложнилась. " (с)

http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/23_foto.html

Ovis,
А что,здесь попытка выдать фото за живопись?
Удачная стилизация-вполне имеет право на жизнь.

R.Bakson, Это у вас от недопонимания самой сути фотографии.

Игнат Сафронов, не понял что там во фрагменте. вся кожа модели припудрена, чтоб не бликовала, приобрела "аристократическую" бледность и стала более фактурной. можно спорить о повторах, китче, подражании, но кадр, имхо, честный  
Миша Педан когда ругал за натюрморты, обработанные под голландцев, говорил о 1. обработка под картину убивает аутентичность самой фотографии, 2. что такая фотография, априори, проигрывает на чужом поле (живописи).
здесь представлена качественная фотография, на совриск не претендующая.