Вокзал

Вроде симпатично,но белая дырочка смущает,та что под крышей,и в крыше не уверен. В ее присутствии,и необходимости,ибо тяжеловата она... Думаю

Reggi,

ну, там дырка, свет... Я его приглушил слегка.

Крыша мне очень нравится. Тут есть сложность авторского восприятия:
я помню эффект этой крыши в реальности, и мне сходу трудно абстрагироваться от этой
"пресуппозиции", этого личностного воспоминания. А надо бы смотреть на карточку так, как будто это не ты ее снимал и там никогда не был. ))

Яков Трембовольский,
  Насчет абстрагироваться,это точно:) Но,не просто бывает...

Железные джунгли  )

С объемом хорошо получилось, но вот этой части  Вариант кадрирования композиционно какой то противовес просится

пока над таким думается:  Вариант кадрирования
а по какой стороне здесь кроп?

PAVELKO VLADIMIR,

да, соглашусь: но слева меня мало что устраивало...)
Там полукруг, как опухоль, начинал выступать.
Надо было немного левее стать.

Karimar,

кроп слева.
При вашем варианте теряется глубина и вот этот фрагмент:  Вариант кадрирования А он живой и графичный. Детализация важна.

может быть вот так  Вариант кадрирования и низа немного добавать, если есть

PAVELKO VLADIMIR,

хороший вариант.
Он просился по равновесию.

Но я нацелился на квадрат и на первую конструкцию справа, для объема. Шел за светом, детализацией (люди, в том числе), объемом, красотой конструкции.
И решил, что весовым балансом, равновесием можно пренебречь. Современная архитектура, 21 век. Там везде дисбалансы в конструкции. ))

Вся соль карточки именно в крыше. Надо ее панорамно и намного больше! Живо так представил это. И про людской муравейник в низу не забыть.

Суета, однако. 

Яков Трембовольский,

смущали полукруг слева и неуравновешенная конструкция справа.
но соглашусь что при любом кадрировании здесь, карточка скорее больше потеряет.

чет "пятый элемент" напомнило  

для меня здесь всё вполне уравновешено

А можно и мне вставить свои пять копеек  Вариант кадрирования - не обессудьте (только в плане развития хотел узнать мнение)

Сакович Дмитрий,

это почти тот же вариант, который предлагал Владимир Павелко.
Я уже это комментировал. )

У меня квадрат - устойчивый стандартный формат, и это для таких снимков (архитектура, интерьеры) - большой плюс.
Можно перейти в вертикальный формат (20:30), если есть визуальные основания. А у вас шире.

Karimar,

космопорт?:)

Марина Глебова,

это к вопросу о субъективности восприятия таких визуальных категорий, как уравновешенность, пространственный баланс и т.п.
Да и объективные критерии привязаны к эстетическим канонам своего времени (живописи, архитектуры).

Яков Трембовольский, всё вполне объективно. Вот вам рисуночек, на котором мы видим, что по линиям всё уравновешено, по тонам тоже. Можно условно дальше разбивать на более мелкие и более крупные формы. Я дала лишь основные линии. Но уже по ним видно, что баланс есть, и тонально так виднее, когда прозрачность 50%

Марина Глебова, ну, не ожидал как это такой активный правый край мог остаться без Вашего внимания. видимо Вы его отнесли к "более мелким формам"
 
но не это конечно важно, автор объяснил почему он его оставил
и такая позиция понятна

Karimar, предполагала этот вопрос.
На мой взгляд крупная, но довольно-таки пустая и средняя по тону форма справа уравновешивается большим количеством деталей (люди) и тёмными тонами по центру и слева.

Кстати, посмотрите на мою схемку, в обобщённом виде эта форма не выделяется,
не тянет на себя, потому что слева и по центру - тонально общее пятно, оно темнее и более "узорчатое", тянет на себя внимание, вот эти две формы и уравновешиваются.

Ещё бы добавила, что в данном случае эта крупная форма выполняет роль ПП, только расположенного нестандартно. Без неё была бы скучная картинка.

Karimar, Марина Глебова,

когда я писал о субъективности восприятия, я был недалек все же от истины.
Можно сколько угодно говорить на соленую вещь, что она сладкая, можно доказывать это химической формулой,
но эмпирически, если я чувствую, что соленая, то соленая... (это я Марине отвечаю))).
Для меня картинка все же неравновесная. Это не значит, что она опрокидывается. Но тяжелому и активному правому краю противовеса реального нет.
Линий недостаточно. Существенную статику добавляет сам квадрат. Это плюс. Эскалаторы работают как контрфорсы. Какие-то формы, на которые верно указала Марина,
тоже отрабатывают. Динамично расставленные люди скорее переключают внимание. )
Неравновесность здесь не есть недостаток. Вся конструкция асимметрична - за счет этого она динамична.

Яков Трембовольский, так я же не только линиями показала, на моей схемке и тонально хорошо видно, всё там нормально, иначе и квадрат бы не помог. Квадрат чуткий формат, если что-то выбивается, то он тут же покажет.

Марина Глебова,

схему я вижу... И поскольку я хорошо знаю работы по структурализму,
то понимаю, насколько рациональная схема может управлять эмпирическим восприятием. ))

Или схема неверна, или мои органы чувств некорректно отрабатывают. 
Справа куда больше "силовых линий".

Но вам спасибо за аналитику!)

Ну ещё два слова )
Картинка непростая, тут нужно учитывать, что справа у нас передний план, куда ж без него? объём даёт нам... Да, расположен нестандартно, картинка не самая простая.
А если моя схемка неверна, то достаточно взглянуть на превью - оно сразу и точно показывает, есть общий тональный баланс или нет. Здесь превью нормальное.
всё, ухожу )))

Яков Трембовольский, Марина Глебова, ИМХО оба вы правы, но автор фото все же прав больше - лично мне хорошо видно, что левая половина кадра в целом немного темнее - именно поэтому ИМХО линии там не работают во всю силу. Кроме того, линии в левой части кадра лежат по большей части в глубине кадра, а это усиливает дисбаланс