Можно покритикую? )
По цвету хорошо, красиво.
А вот не собирается у меня картинка в одно. Разбегаются яркие кусочки в разные стороны из-за их равнозначности. Нет среди этих ярких световых пятен ни главного, ни второстепенных. Красивая серединка не очень справляется с тем, чтобы их объединить. Вот и тянут они в разные стороны наш взгляд, как лебедь, рак и щука.

может, это неполный кадр и есть полный?

Марина Глебова, заинтересовали меня эти слова.
почему вы не увидели союза... между пятнами и предметами?

И мне композиционно карточка не сложилась, низ нормальный  Вариант кадрирования, а верх все рушит

Лариса Колесникова, союз - это когда все элементы работают на целое, а для меня здесь они (элементы - световые пятна) равнозначны и работают каждый за себя. Возможно, если бы вокруг них было больше пространства и по отношению к границам кадра эти элементы выглядели бы группой, они сложились бы в одно (для меня). Поэтому я и спросила у Дмитрия, есть ли полный кадр или так и снято было квадратом.

Марина Глебова, Спасибо, Марина! неполный, конечно. Кэноны квадратиком не снимают, к сожалению.
Радикал не грузится, полный позже покажу. Основа здесь - круг, он обозначен геометрией, его же выделяет блик. Это - основа, в которую вписаны кубики и квадратики. Против круга, для равновесия - светлый прямоугольник вверху. Пюпитр, а более того, кусок аншлага левее - те да, может, и занозою торчат. Но в целом все спокойно и гармонично. Центробежности я не вижу. Разумеется, мнение автора может не совпадать с мнением редакции))

Марина Глебова, у автора есть шанс для реабелитации))
не думаю, что снято квадратом)

ЗЫ. опоздала с ответом.
Дима уж отчитался)

Malakhov, очень цвет красивый и атмосфера романтичная - хочу полный кадр! 

Марина Глебова, покажу, как радикал в чувство придет. Но там просто огромные пятна от софитов. У этого объектива от центру к краям безобразия нарастают, там линза сильно выгнутая.

Марина Глебова,

Malakhov, возможно, в этом варианте ситуацию улучшила бы лёгкое виньетирование или слегка погасить верхнее световое пятно у края кадра, чтобы так внимание на себя не тянуло. Это я о первом, верхнем варианте.

Malakhov, а мне полный кадр нравится. Жаль, конечно, что эти пятна белыми получились. Но это совсем две разные фотографии получаются.

Кстати, а в полном варианте верхний световой прямоугольник намного темнее. Может, стоило по тону его таким и оставить.

Марина Глебова, вот-вот, кабы не такие гипертрофированные способности периферийного коверкания... Пришлось кромсать. Этот объективчик вообще полон сюрпризов, потому что в видоискателе я не вижу никаких эффектов. И каждый кадр выходит неожиданностью

Марина Глебова, его отдельно не трогал, по кропу уровнями прошелся.

PAVELKO VLADIMIR, ну, где -то так. Кубики с кружочком - главное))

Malakhov, Вас устраивает, ну и ладненько, а мне неуравновешенно, без относительно сюжета, главного - не главного.
Я бы так, все таки светлое в ПВУ уравновешивает

PAVELKO VLADIMIR, мне нравится ваш подход

PAVELKO VLADIMIR, Malakhov, ага,и сверху цвет забрать

usn, возни еще - непочатый край)

мне очень нравится этот кусочек  Вариант кадрирования

Nata Borisova, да, вкусная табуретовка)

мне нравится авторское кадрирование -
у вас, PAVELKO VLADIMIR, справа появились два загадочных предмета 

и цвет классный - прямо машина времени 

если что и лишнее, так это небольшие белёсые кусочки сверху, выскочившие после обработки -
так чуток квадрат сдвинуть вниз  Вариант кадрирования - кадр позволяет,
и треугольник светлых пятен станет чётче.

вот типа по мне тут

usn, вам так легко верить 



и с таким "гашением" цвета соглашусь не глядя 

usn, Отлично!!!!