Художница

Pieter Gynt, ну как, кинемся в водоворот обсуждения или так пусть повисит?

Вполне

Симпатичная.

Backwoods,
Не знаю даже))) мы с Вами люди с характером, импульсивные))) шанс, что Вы меня по стеночке легко размажете достаточно большой)))) я не трус, но мне мир с Вами - комфортнее)))))

Backwoods,
Если отбросить все литературные претензии к данному "шедевру" и просто принять: автор так видит, хотя мне очень сложно не задать Вам вопросы о видении)))) Отомстить за Ротко)))
Если конкретно, только по изображению, то след замечания...
Хотела перевести в ч/б, так как по "краскам" у Вас тут китайский феерверк)), но при переводе в ч/б треугольный кусок рулона- как белая ворона.
Фон между рамой и моделью размазан неаккуратно, это видно особенно на предплечье...
Пейзаж тут тоже не вписывается.
Модель симпатичная, я бы лучше ее не в роли юной рисовальщицы попробовала снять, а в роли Оливера Твиста.

Pieter Gynt, ну коль сам ввязался, надо отвечать...

Во-первых, за внимание - спасибо!

Во-вторых. Предлагаю посмотреть на картинку с такого "видения" - девушка действительно оканчивает художественную школу, при этом ей присущи черты совершенного ребенка. Характер веселый, озорной, бывает весьма ранимой. При работе с красками перемазаться - святое дело. Выражение лица и эмоция характерна для нее, пожалуй это и есть ОСНОВНОЕ в изображении. Портрет все-таки. И надо рассматривать как портрет, без литературных претензий, и можно обойтись без кавычек при упоминании шедевра. Просто назовите - снимок, карточка, фото, изображение.
Излишние мазки краски и накидка а-ля рубище добавлены в качестве шутки юмора, демонстрируют некую фривольность постановки, не претендующей на академическую работу. Фейерверк, конечно, не китайский, да и не фейерверк вовсе, а пятна краски я бы еще ярче сделал для пущей аляповатости. Но... гримировалась модель самостоятельно, уж как есть.
Перевод в ЧБ совершенно неуместен. Пейзаж или какой другой рисунок - совершенно не важно. Плечо цепанул, согласен. А какие ассоциации с Оливером Твистом вообще не понял.

В-третьих... Ротко вам родственник что ли? Известна вам работа Герхардта Рихтера «Кроваво-красное зеркало»? Сильное производит впечатление, не правда ли?

Backwoods,
Я Вам один секрет расскажу. В большинстве случаев, я смотрю на фотографии не только со стороны автора, но и воспринимаю их как свои.... Отсюда и восприятие)))

Я это увидела, поэтому на полном серьезе предложила попробовать сделать с ней фотосессию а-ля Оливер Твист. И ей и Вам мне кажется может понравиться просто даже сам процесс.

Backwoods, надеюсь Вы мне не предлагаете вариант -общаться без "шпилек"? А как же Ваша любовь называть меня главным писателем сайта?)))) И потом, я согласна. Мы с Вами ранимые, но ведь пара бронежилетов то есть)))) Можно иногда пули то повыпускать?)))

Любовь к шуткам я заметила в Ваших работах, поэтому промолчала о литературной части)))

Я не очень люблю такие вещи в фотографах, типа: мне родители привели ребенка в этом удотошном наряде с горшками бантов, а я только снял.... Ужасно. Либо ты фотограф, а значит лучше понимаешь, что такое фотография, либо ты владелец камеры...
Известна)))) а про Ротко)))) ну, так, хотелось посмотреть на Ваш ответ)))))))) срежиссерила, короче))))

Backwoods,
p.S. Забыла Важно... Особенно для шутки....эта картина тут неуместна.

Pieter Gynt, простите великодушно. Не выспался, вот и ответил как для взрослых. Ночь была бессонной, тяжелой - все размышлял о будущем человечества, ну и о том, почему муха не падает с потолка?

Обычно, в общении я пользуюсь словами, т.е. такими кучками из букв. Шпильки, заколки, бигуди и прочую волосяную фурнитуру не употребляю, но, как говориться, желание дамы - это желание! Извольте:

Видимо поэтому вы поудаляли все свои работы? И то верно, чего париться, если все выставляемые фото как свои. Причем, если фото хорошее - то больше свое, а если не очень, то как бы совсем отношения не имеем. Удобно! Тем не менее, как-нибудь заполните зияющую дыру личного альбома. Не, ну я-то знаю, с кем имею дело, а прочая вновь прибывшая неопытность может иметь нервозность души и отчаянную непонимаемость - шо, мол, за мастер такой критикует направо и влево (пишите вы действительно много).

Да, владелец камеры я! Причем двух, одна - камера заключения моделей, вторая, поменьше - камера куда не вставляется плёнка. Даже не знаю, что хуже... наверное таки камера без пленки. Сам понимаю, что без пленки не получить породистую чб-муть, но ничего с собой поделать не могу.
А что такое фотография совсем не понимаю после перла одной из участниц (дословно не помню) но что-то вроде -" фотография - это не закаты и рассветы, и не девушки, и не красивая природа, а нечто иное". Вот то самое нечто, которое иное, увы, не про меня. Наркотики я не ем, в болезненном бреду не пребываю, даже пью умеренно. Так что понимать фото - не моё, я его просто снимаю. Ремесленник, забыли?

А Ротко молодец. Благодаря его штукам можно легко распознать истинных искусствоведов от порядочных людей.

P.S. сейчас гляну, что можно сказать по поводу картины... вроде есть варианты.

Pieter Gynt, вот другой дубль с неуместной картиной, может эта уместнее?

Backwoods,
Вы меня сами позвали.
Вроде говорила по-поводу Вашей фотографии и совершенно беззлобно...
Вы меня зачем звали? Поговорить о моем альбоме и мастерстве?
Я комментарии не закрываю. У Вас был не один шанс о моем мастерстве поговорить...
Я пас....

Pieter Gynt, а в чем проблема? Ну да, звал пообщаться. Вы мне критику, я вам не нее отвечаю, или даже оппонирую. Разве не из этого складывается общение на форуме? И почему это обсуждение вашего мастерства стало табу? Вы же мое обсуждаете. Или вы того мнения, что если я имею расположение к общению, то должен молча внимать всему написанному в мой адрес?
Что за обиды? Где былая легкость и благонамеренный сарказм?

Backwoods,
Да, нет обид, просто, когда 121-й диалог входит в русло: а ты сначала сними так, а потом рассуждай; мне этот диалог уже неинтересен- он приводит только к ссоре.
Свое мастертство я сама определила своим рейтингом, так что можно не ломать никому дальше голову.

Снимок в дополнении понравился больше.

Pieter Gynt,
А почему бы и не снять! Вспомните "наш ответ Керзону!" Просто и убедительно
Ubenil vales iibenil velis! так ведь латиняне говаривали? И, клянусь, были правы.

Pieter Gynt, ну коль нет обид - оно и славно!  

А вот насчет 121-го диалога не согласен. Вот, к примеру, вижу я фотографию, которую хотел бы видеть своей, т.е. снимать так же, а в будущем и лучше (возможно). Таки к автору оной фотографии я имею внимание, иной раз набираюсь наглости написать - расспросить, если ответит, как мол и что. Это и есть обучение - я выбираю себе учителя и критика, отдавая должное его умению.
Не принимайте на свой счет, но если не видно, на что сподобился критик, мне мало интересно его соображения по поводу того, что есть фото. Это я напомнил (писал и раньше) об отношении к "безработным" критикам. Не обязательно к ссоре, но ведь как-то надо показать критику свою состоятельность, не так ли?
Опять же слезно прошу не примерять на себя, ибо ваши вкусы я знаю. И еще я верю в талантливых критиков. Ну раз есть такое занятие - критиковать, значит в нем есть и глупые, и способные, есть и талантливые. Большей частью глупые - неудачники в той области, которую избрали для критики. Про средних сказать нечего, их оценка на уровне "нравится- не нравится", ничего полезного не несет. А вот талантливые - их не грех и послушать. Ибо талантливый критик не напишет : "тут нет фотографии", "очередной котэ", "а о чем это", "типичное турфото", а также не станет болезненно реагировать на комментарии других: "ну и что тут красивого?" Талантливый критик укажет не на ошибки, он увидит и постарается подчеркнуть позитивные моменты, дать понять автору, в чем могут быть его сильные стороны, на что больше направить усилия. Талантливый критик видит в авторе и в произведении то, что еще не случилось, но вполне может. Такой критик может не иметь своих работ, он просто действительно понимает искусство, обладает тонким вкусом и смотрит шире. Много шире, чем "теоретики", перелопатившие массу литературы по теме.

За снимок в дополнении - спасибо!  

Valeriy Sviderskiy,
— «там, где ты ничего не можешь, там ты не должен ничего хотеть». Гугл правильно перевел?

Backwoods, Правильно.И особенно это относится к любителям пространных рассуждений.Мудрые люди, как правило, изъясняются кратко и том предмете,в котором смыслят.

Backwoods,
Хотела Вам ответить, но настроения больше нет.... Одни и те же мельницы....
Вот очень хорошо перекликается с нашей дискуссией))

Я Вам потом напишу про одного очень замечательного человека... Там и ответ мой будет...

Pieter Gynt, ну что же вы... так не интересно, чуть что - сразу нет настроения, голова болит и т.д. Надо еще театрально вскинуть руку к прическе и произнести томно-устало: "Ах, оставьте..."

К чему приводить какие-то ссылки? Ну была похожая дискуссия и что? теперь не сметь больше возвращаться в к вопросу?
У вас есть свое мнение, вы его высказываете и защищаете, у меня есть свой взгляд - и я тоже его защищаю.

За посвящение - спасибо! Только фильм про Родригеса (В поисках сахарного человека) уже видел некоторое время назад. Я не поклонник этого стиля в музыке, разве что история жизни необычна. И какая связь? Или вы намекаете, что неплохо бы мне свалить в неизвестность годков так на 20-30? Ну может так и случится, если здесь будет скучно. 

Backwoods,
Да ничего я не намекаю)))
Я пойду лучше нажрусь, чем от тройки мужиков отмахиваться)))) Я умею, конечно, писать, слушать и читать одновремнно, но- не цезарь.... Порог ранимости великоват....

Pieter Gynt,
- вот эту концепцию полностью разделяю и поддерживаю.  

Pieter Gynt, расскажите, что такое "фдеш моды" в рамках этого сайта? С определенной точностью я понимаю этот термин, но как это происходит здесь. Вижу темы.... но не вижу дебатов, споров, обсуждений. Сразу руки вверх - я не пониманию как происходит процесс. Поясните, плиииз!

Backwoods,
Ну, это такая тактика)))) чтоб сильнее не били... Backwoods, прорвемся)))))

Backwoods, с днём рождения