2 - за халтуру.

alex, пояснить сможешь или просто лишь бы пометить?

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Горячие парни временно в бане. А "гегемон" означает не то, о чем вы подумали 

alex, милости просим к обоснованиям вернуться,..или всё же не осилить?)

usn, вот интересно, вы сами прекрасно знаете цену этой фотке. Зачем дразнить человека который ну явно не в вашей весовой категории? Чисто по приколу?

f2.0, ну он так не считает,пусть выскажется,а если считает,то пусть хоть учится не на котятах)
ну и по приколу,почему бы нет)

usn, https://1x.com/photos/popular/architecture вот тут тоже люди снимают стены, может стоит сравнить и увидеть всю разницу? Тогда наверняка не захочется объяснений просить почему люди считают ваше творчество, не творчеством а бомжеграфией!!! Вы не только ты а вообще вся ваша кампания метафизиков, посмотрите все вместе в один из вечеров и подумайте, почему вас не принимают серьезно, когда вы пишите свою критику.

ter58, а почему только стены?, можно ли (из просветительских целей, для неискушенного зрителя (меня то есть) еще по подборке, где люди снимают фронтоны (1), провода (2), водостоки (3), ограждения скатной кровли (4)... ну и достаточно для начала мне. заранее спасибо... и это - я вроде не из" кампании метафизиков"

ter58, вы,Олег,если не ошибаюсь,отсылаете к архитектурной съёмке с вкраплениями абстракции,в попытке сравнить пилюлю с капсулой,увы не катит,я конечно понимаю,что вас привлекает всё блестящее,но тут вы пальцем в лужу кажете,потому мне и думать даже нет причины,спасибо не внушили,..про компанию метафизиков тоже забавно,прям хотел пройтись по списку,застрял на первом пункте)..а серьёзно,вы,и те кого вы имели ввиду,ничего не воспринимаете,потому как на арифметике застряли,а вас хотя бы к алгебре подталкивают,при том с огромным пониманием не заводя даже речи о математическом анализе и линейной геометрии,в вас прочно сидит фотолюбительский сопромат,ну если образно,подумайте на досуге.

Серега, че с них взять-то? Оне даже горезонт линейкой, уровнем и нивелиром меряют. И какие-та золотые сечения толдонят - мол если не так, то оно.
Люди зациклены на перспективах, боке-саке и все таке...

А ты им про алгебру, матанализ и линейную геометрию)))

Янепрощаюсь, ты бы,как главный метафизик,поостерёгся такими скорыми выводами бросаться,а то на бомжеграфии так и протопчешься,и настоящих худгоризонтов не увидишь))

Takprosto, Вы меня простите, но не совсем понял Вашего вопроса, что нужно? Ссылочку на фронтоны, провода и водостоки? Или чего то я не правильно понял?

usn, Сергей, да там не только архитектурная, там и абстрактная и другие жанры съемок. Но дело даже не в них. Но вот скажи мне, почему, если кто то из тех авторов, тебе (не тебе лично) даст совет, то к нему я думаю прислушаются, я думаю многие с этим согласятся. А вот вас (не важно кто вы, метафизики, пикториалисты или лирики), друзья мои, не слышат люди, более того, вас не хотят слышать. Даже больше, просят не говорить! Почему ни кто не хочет следовать по вашим ссылкам на Слюсарева, Лапина, Дыко, Пожарской и других писателей? Вы ни когда не задумывались над этим фактом? Почему все ваши отсылки к источникам, выглядят смешно? А они выглядят именно смешно, а ни как иначе. Даже если вы пишите под той работой, где автор пишет: хочу критики и там вас не слышат? Не ужели думаете от того, что люди такие вот ленивые, не хотят учиться, слушать умных советов, а всем давай только лайки и оценки с реками да ХОТами? Может что то вы сами не правильно делаете? Вы ни когда не задумывались таким вопросом?
Я конечно понимаю, что написал слишком много вопросов, но все таки, вы вместе соберитесь и обсудите их! Мне бы ответов хотя бы на часть них хотелось бы прочитать!

ter58, не обращайте внимания, погорячился - ничего не надо

ter58,1. понятия не имею,не в курсе событий
2.не давал таких ссылок
3.не задумывался,потому как неактуально,см.п.2
4.не в кассу опять,см.п.2
5.см.п.4
6.думаю не все
7.вполне возможно
8.см.п.7
вроде ответил на все.
у меня лишь два вопроса:
с кем я должен собратца?
и что,с воображаемым собранием,имеет смысл обсуждать из выше сказанного?
пс.вы как и прежде просто брюзжите многословно,этого у вас не отнять.

ter58, дело в том, что Вы -- это не "все". Те, кого Вы называете "все", всего лишь обладают одним общим качеством -- завышенной самооценкой, помноженной на болезненную гордость. Люди, которые действительно хотят учиться, к таким советам прислушиваются, и по ссылкам ходят, и книжки читают. Или, может быть, Вы имеете в виду, что советовать надо деликатно? Лично мне трудно представить "в какое место нужно поцеловать", чтобы некоторые товарищи не обиделись. И вообще, если не хочешь, чтобы тебя обидели -- не обижайся.

Фотография -- искусство, и ему нужно учиться, нет? Вы взрослый дядька, а я тут Вам прописные истины объясняю, мне даже стыдно.

И вообще, эти периодические истерики уязвленного самолюбия уже просто смешны стали. Вам уже даже Алексеенко показательный разбор фотографии персонально устраивал (ссылку не даю, фотография Полонского). В результате -- ни-че-го не изменилось. Вам удобнее считать себя обиженным, видимо. Особенно приятно поддержать какого-нибудь товарища по несчастью, шедевральную фотку которого кто-то из Ваших обидчиков покритиковал. То есть теперь для Вас лучший критерий качества фотки это если Малахов или Моно напишут к ней замечание.

Простите если чем-то обидел, но это мое мнение. Не хочу устраивать бесплодную дискуссию, если будете писать гневный ответ -- отвечать не буду.

f2.0, А если добрый ответ - можно? Ну дык я добрый и напишу. Понимаете, в чем дело, есть такое понятие, как личное пространство. Не смотря на то, что тут общественный ресурс, тем не менее, тут каждому отводится личное пространство в виде его страничке, аккаунта и т.д. И входить в это личное пространство, нужно умело и грамотно. Это первое. Второе, все эти ссылки и прочие разборы не работают по одной простой причине - 95% там муть!!! И только 5% там что то написано по делу. У всех Лапиных, Вершковских, Слюсаревых и остальные с ними, 95% полная муть, копание в чем угодно, но не в сути фотографии! И когда отсылаемый их открывает у него взрывается мозг!!! Кстати, это главная причина, что все тут критики сами не могут сказать ни бэ, ни мэ, ни кукареку... Потому что там 95% если не больше написано просто муть и совершенно не имеет никакого отношения к фотографии, это я говорю Вам, я читал все это и читаю постоянно. Ни чему там научиться невозможно, если не сидеть и не выуживать там крупицы здоровых идей. Но не все на такие жертвы способны, проще набрать в поисковике "уроки фотографии" и найдется десятки конструктивных ресурсов с бесплатными уроками. Но, там чисто голая техническая и эстетическая фотография, без всяких рассуждений об античности, кубизме, модернизма и постмодернизма и прочего, чего обычному фотолюбителю совершенно не нужно. Поэтому наши метафизики даже и сумничать не могут, хотят выглядеть грамотными, а выглядят смешно! Потому что если бы они учились в хорошем университете, а не только статьи на ХЭ читали, то им бы было бы что сказать. Здесь Вы правы, учиться надо. А так они и как фотографы не состоялись и в искусствоведы не годятся! А участники это прекрасно понимают, поэтому все их шлют, так как невежество ни где не ценится. А невежеством у них не просто тянет а сквозит, несет жутко!!! Вот как то так!!!

ter58, Олег,ну право,вас забавно читать,и про муть и про крупицы в процентах,но давайте попробуем вас послушать без обобщённого угнетения каких то неведомых "они",а вот конкретно по выше позабытой кем то картинке,ну и поскольку вы весьма начитанный человек,и вероятно тонко чувствующий здравые 5% вброшенных в кучу гравия семян,то можно опустить сетевые уроки и выразить нечто своё,сообразно накопленному опыту,поверьте мне будет интересно и заранее спасибо)

ter58, Каледин, обобщать надо фактический материал. Статитстика - наука вредная и привередливая. Вот ты про проценты пишешь: 95% -муть, - как ты посчитал? Для кого - муть? Если для тебя, так это дело житейское, у тебя фотография начинается и заканчивается параметрами объектива)) Ты пишешь, что никто не следует ссылкам. А я тебе скажу, к примеру, что многим людям я этих самых лапиных-вершовских почтой электрической отправлял, по их просьбе. Как так? У тебя никто не ходит, у меня - прислать просят!
,любая книга, кроме религиозной литературы, подразумевает не набор догм, а информацию для размышления читателем. Не нашел у Вершовского пошаговый рецепт создания универсального фотошедевра? Не печалься, там его и нет. А если то, что там есть по каким-то причинам тебе непонятно или недоступно, ну, смирись. Скажи проще: Я, Олег Каледин, ни черта не понимаю в этих гассетах, бартах и бодрийярах. И будет честно. А ты вона - ярлычки лепишь. Я, Каледин, не понял, значит оно - муть... Типа самоутвердился? Нет, друг Каледин. Книги пишутся, обыкновенно, как результат анализа и размышлений. А ты их, человеков -мыслителей, сразу в муть записываешь. Отрицая плоды деятельности человеческого разума. А с ними, с плодами, бережно надо, ибо количество разума на планете- величина постоянная, а население растет.

usn,
Malakhov,
Вот скажите мне одно, друзья мои, вот вы все читаете это, читаете, учитесь, но... иде результат то плодов ентого образовнья то у вас? Иде его можно посмотреть у вас, на каком сайте, галереи и т.д.??? Нет, нет я вот сам не претендую на званье учёное акадимиев всяких не кончал, но я, ни то шо профессора и кандидата тут из себя не строю! Я говорю сухим техническим языком! Понимаешь Малахов, разницу? Но тем не менее, на что вам всем надобно кучу статей и книг, я могу тебе выразить в трех фразах!!! Вот ты тут из штанов прыгаешь, в высокое искусство участников отсылаешь, ну не вижу я у тебя в галереи ентого искуйства, прости меня СветоСила! Тоже самое Сережа, ну извини из штанов то выпрыгнуть можно, а похвалиться не чем!!! Ни у кого, при чем, ну вот у Алексеенко что то там деревенского жанрового есть, слабоватенько но есть. Ну фотокоры такое снимали в 80-х только про колхозников и тружеников заводов и фабрик. Но смысл один. И вот и я и пользователи сидят и репы чешут мучаясь одним вопросом - ИДЕ РЕЗУЛЬТАТ ВСЕХ ВАШИХ НАУК ПО ЛАПИНУ, СЛЮСАРЕВУ и прочих ваших кумиров???
Ты спрашиваешь как я посчитал, что 95% мути там? ну ошибся я не 95%, а 99% мути там или 98,5% , вы же сами толком то сказать ни ххррр... ни чего не можете. Потому что мутно. Гриша Явлинский, помните такого, в свое время тоже такую муть гнал и народ думал, раз мутно, мы не понимаем, значит дюже умно, но он интеллигент! Потом он надоел всем и его не выбрали в Думу!!! Вы по его пути идете, друзья, а может пришли уже!

ter58, я же не хвалюсь, Каледин)) Хвалиться надо? Ну, приезжай в солнечную Алма-Ату, сходи в музей центральный государственный. Там всякие мои ящерицы с тритонами который уже год висят. На публику. А тут - не на публику, потому тебе и не понятно ничегошеньки. На публику вона - цветочки, да тетки голые по улицам дефилируют. И все понятно, правда? Ромашки - красиво, а девицы - еще и возбудительно)) Вот оно - искусство. Снятое, надо полагать, не самым задрипанным объективом... Да и не зову я никого снимать, как я. Снимайте, как вам нравится. Только думайте при этом. Когда перед кнопочкой автор подумавши, это завсегда видно. А вот остальное, счолкнутое, чтобы ах, красота какая! - как раз любезная твоему красноречию муть.

ter58, Олег,я не собираюсь ничем хвалиться,и в профессора себя не записывал,..а вы эту муть по моему пьёте,поберегите себя,я умываю руки )

ter58, не убедительно, при этом еще непоследовательно и нелогично.