бдсм в чистом виде))

вот и думаю - ставить рек или нет,
если любишь автора, но не приемлешь эту субкультуру))

altimona, в любой непонятной ситуации - не ставьте)

Pavel Alexeev, 
ситуация понятная - на фото есть ЧТО
значит рек однозначно))

И я рек.
и, значит, есть за ЧТО.  

Andrew Kud, я уж и боялся замахиваться на категорию)

Pavel Alexeev,
Ну, значит, ещё и за смелость  

Pavel Alexeev, это у знающих, и посему думающих, людей есть сомнения))
а тех, кто в 12-этажном доме сносит несущие стены, ничто не останавливает

ваш непосредственный сосед по Художественному фото явно не задумывался над категорией))

а может именно он и прав  

altimona,
Вот сейчас сижу, и с ужасом думаю такую вещь.
Пройдёт ещё не так уж много времени, и философы будущих поколений именно ту хренотень, что у "соседа", вынуждены будут признать искусством нашего времени.
Ибо, как ни крути, а искусство - одна из форм ОБЩЕСТВЕННОГО сознания. А именно этот ресурс (я не знаю, как так уж вышло) хорошо иллюстрирует, какими категориями оперирует нынешнее ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание.
Ужас!

Andrew Kud, если в будущем все станет еще хуже, то ужасом то, что есть сейчас восприниматься уже не будет.

Andrew Kud, думаю так было, есть и будет во все времена, до нас же доходят только лучшие работы через века, а сколько лубка и безвкусицы канула в Лету... все в порядке, просто изучая фотографию и искусство в целом привыкаешь смотреть на стоящие работы. а тут просто реальность. срез...

Andrew Kud, философы не признают -
"вынуждены будут признать" - это не про них

я верю)

было бы неплохо,
чтобы "Художественное фото" не было отдельной категорией (да еще на задворках Прочее фото)
а отмечалось как фото-претендент на Художественную фотографию по голосованию
разбирающихся в этом пользователей (узок их круг и страшно далеки они от народа)...

Pavel Alexeev,
Это не так.
Среди того, чем полны музеи, по нонешним временам полно безвкусицы и ремеслухи.
Например, никакого нынешнего живописца не возмутишь словами Малевича о том, что всё, что предшествовало Сезанну, никакого отношения к искусству живописи не имеет.
Они понимают великую правоту этих слов. Но это после того, как Гёте и Кандинский рассказали миру очень важные теоретические вещи, показали иную парадигму художественности.

Andrew Kud, а и действительно...

Пишу значит, как думающий, но не избранный в Думу))))
1) почему Янепрощаюсь прошел мимо?
2) почему Mon Kamertonov не заценил?
От этих авторов хотелосьбы услышать развернутого ( больше 17 букв) объяснений)))) просто интересно, без наезда, если чё.
***********
Второй ряд вопросов и ответов:
1) у нас с Andrew Kud появилась база для понимания)))
Полностью поддерживаю. Я бы добавила с учетом временно-географических координат)))
2) и только я порадовалась взаимопонимаю, читаю этот бред То есть Гойи не было, Веласкеса не было, Эль Греко , вообще, греческий парнишка, пытающийся у малевической гильдии художников вытребовать очередной художественный транш?)))) нее, ребята, я с гениями лучше джогингом буду на разных лесных дорожках заниматься)))

Вот, кстати свежачок подкину. Любимый мной "натюрморт". Картинка конца 17 века. Нравится она мне, как говорит dis, шибко)))
В простонародье называют ее "филосовствующей сорокой". Жалко, что сайт съедает всю красоту(



p.s. Подождите, я еще ЭКО прочитаю, так сказать окультурю свой дилетантизм и тогда всем - в бомбоубежище)))))

ПДГ,
Как много вам до Эко ещё прочитать следовало бы...
И фонтанирующую экспрессию прикрутить, когда мысль включать требуется.
Были и Гойя, и Веласкес, и ещё хренова туча всяких гениев.
Только гениями они были в рамках тех, БЫЛЫХ представлений общества и братьев по цеху об искусстве вообще, и об искусстве живописи - в частности. И навсегда останутся в истории гениями, но не наших времён. Это понятно?
Или пояснить?
Современное же представление о том, в чем состоит искусство живописи, берёт свои истоки из трудов Гёте и сформулировано в виде парадигмы Кандинским в его "О духовном в искусстве".
Этому художников учат в их академиях. Спросите кого-нить, если знакомые есть. Они вам растолкуют, если уроки не прогуливали.

Andrew Kud,
Давайте так, если Вам, конечно, интересно мое мнение)
Вы перестанете от меня требовать
, а я в свою очередь закрою глаза на Ваш нафталиновый московский шелковый халатик)))
Давайте все же возьмем за основу, не образованность, а наличие ума, от чего и к чему Вы , кстати, постоянно, призываете. Ум - не есть образованность и начитанность, и обратное.
Хренова туча была и будет)
Гойя и Эль Греко, еще за 300 лет рождения Вашего Сезанна, сделали для возникновения импрессионистов гораздо больше.
Малевич, Кандинский, Мондриан и еще хренова куча- сделали тоже много для современного искусства, но это из разряда - пример , как найти свой путь и выразить себя. Для меня лично- это искусство имеет характер "научного натюрморта". Мне это интересно с точки зрения ума, логики и тд, а не чувственного восприятия.

ПДГ, харэ уже отвлекать Andrew Kudа, от дела.
раздел худфото без присмотра.
про гойю-шмойю, малевича-шмалевича мы и без вас знаем, учили.
а Andrew Kud, пусть займется уже своими прямыми обязаннастями- разъяснит нам, вот эта фотка генияльного афтора, или фуфлыжника.

ПДГ,
с халатиком промахнулись. Новенький был. Прямо из Китая. Шелк натуральный. Дорогущиий..., с ума сойти скока.
Видите ли, есть вещи, которые надо просто ЗНАТЬ. Очень часто наличием ума брешь незнания не залатаешь. Тем более, когда речь идёт о знании специальном.
Это уж как вам угодно будет. Дело хозяяичье.
Я предпочитаю оперировать более основательными представлениями.
А в остальном... "требовать от вас" перестану.
Уже перестал, зуб даю.
Но и относиться к вашим текстам серьезно и принимать их во внимание - тоже.

Andrew Kud,
Знаете, мне импонирует Ваш незаконченный юношеский максимализ)
Это полный бред. Искусство не равно знанию..... Я очень часто люблю посещать культурные места с умственно или физически отсталыми. Да и живу я не далеко от их "базы".... И вот их глазами совершенно другой мир... Предпочитаю ходить по музеям с ними. У них нет этой брони крутости и скуности создания мира... Они видят по-другому, чисто...
Andrew Kud,
Да мне пофиг как Вы относитесь к моим текстам. Я девочка взрослая, прожившая большую часть жизни в разных странах, поэтому местечковая философия мне чужда, типа: я с тобой не согласен, потому что ты дура)))
Есть понятие индивидуум. Ваше право как к нему относится.

ПДГ,
И я им воспользовался. Чё тарелками-то греметь?

Atlas,
Ты точно не лесбиянка? Где тебя носило? Я все балоны уже поскидывала, замерзла в ватерпаке))) все же только для того, чтобы altimona нас на глубине приревновала))))
Хорош уже, возвращайся в родную ложу, ну, эту, на мужчину похожую.))
А то altimona насне простит)))

Andrew Kud,
В надежде)))) нравитесь Вы мне..... Иногда))))))))

ПДГ, меня простит. она всегда ставила общественные интересы выше собственных.
я, ведь, забочусь об общественном благе- чтоб Andrew Kud, был начеку,
а то какая-нибудь прощелыга протащит в раздел "худфото" фото, место которому
в разделе "особое мнение",
а Вы его отвлекаете на посту)

з.ы. я ещё не полностью научилась избегать в текстах родовых окончаний, поэтому причёску пока не поменяю)
з.з.ы. когда всплывать будете, Вы это... режим декомпрессии соблюдайте, а то кожа потОм чесаться будет ))
з.з.з.ы. ну, и это...   с Днём Рождения Вас!