Солнечный день, другого подъезда

Офигенная картинка!!! Автор, снимаю шляпу! Спасибо!

Интересно!

а я шляпу не сыму ни в коем разе;)обработка зесь убила фсё - в том числе объём и картинка стала плоской.....а глазьям шибко бо-бо стало 

Andrew Kud,

А у меня и шляпы нет, а если бы и была, то не снял бы, ни в коем случае. С такой обработкой фтопку ее, в лучшем случае!!!

ХУДСОВЕТ НА МЫЛО!!!

PAVELKO VLADIMIR, это всё потому, что у тебя шляпы нет ))

PAVELKO VLADIMIR , dis, , +100

а это фотография? больше похоже на рисунок

Теперь понятно всё. Кажется тут всё пошло в разнос. ЧЕМ ХУЖЕ - ТЕМ ЛУЧШЕ. Идёт полное оболваниевание фотографов и полное пренебрежение к зрителю... Печально сие.
ЗЫ Сдаётся мне , что это попахивает западными происками направленными на уничтожение славянской культуры...(

Администратор.
- А нельзя ли опубликовать поимённо членов ХудСовета?
- А нельзя ли показать , кто конкретно рекомендовал фото в художественное?

Сдаётся, что народ должен знать своих героев        

\
Я, как самораспустившийся, поддерживаю))
(lik13vvs), вы путаете поиски и происки. Все идет нормально. Главное, что оно не лежит, смердя...

Автор, вы не расстраивайтесь, читая здесь некоторую откровенную дурь.
У этих ребят отшибли напрочь способность включать воображение при столкновении с фотографической картинкой.
Отличная у вас картинка. Замечательная.

Автор,конечно не расстраивайтесь. О сколько же плагинов дивных подарит чудный фотошоп. Очень рекомендую ещё в HDR-плагинах ползунки в раздрай поставить - будет вообще "вырви-глаз". Потом, если когда-нибудь, вы решите это напечатать, вы будете сильно удивлены ,тем, что контрастность фотографии максимально возможная 1 к 62 а оптимальная для глаза 1 к 32. и перекладывая то что тут показано на бумагу вы сами поймёте какой результат...))) а ещё ни одна фотовыставка не проходила без напечатанных фотографий ...)))) Собственно фотография и появляется только в момент печати, до этого её не существует, существует только что то виртуальное. Печатайте изображение и смотрите что получится... И будет чётко видно , кто о чём говорит...)))) и тогда будет наглядная демонстрация притчи о воробье и корове...))))

Malakhov, как раз наоборот...( Это же детская болезнь плагинов в фотошопе...((((

А можно попросить автора посмотреть оригинал, я вовсе без издевок, просто очень интересно.

Andrew Kud, что ж тут фотографического осталось...
DoubleLaura, +1

Irinny, Иконичность осталась. В самой высшей степени.
Т.е., картинка, при всех проведённых с ней манипуляциях, остается в поле фотографии. В поле бытийно-образной достоверности.
А вот если бы вы спросили "Что тут произошло?"...
Это был бы более существенный вопрос.
А произошло, нмв, следующее.
Автору удалось наполнить фотографические визуальные образы ХУДОЖЕСТВЕННЫМ содержанием, превратив их в образы ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ.
А это дорого стоит.
Чтобы такую трансформацию образа визуального в образ художественный увидеть, надо включить при столкновении с этой картинкой ФАНТАЗИЮ, ВООБРАЖЕНИЕ.
А это многим не по силам.

Потенциально, хорошая какая картинка была. Эх... Но, исходник всё ж интересно увидеть было бы, присоединяюсь.

Andrew Kud, в данном случае, это изображение больше находится в плоскости графики нежели фотографии, оценивать ее нужно соответственно. При таком количестве применения графического редактора, фотографическая ценность карточки теряется, происходит подмена понятий ... автор визуальные образы не сфотографировал, он их "дорисовал" - это дорого не стоит, для меня.

Irinny, Нет, не теряется, т.к. сохранена иконичность, сохранена бытийно-образная достоверность вещей..
Даже несмотря на все манипуляции в редакторе.
***
Спросите любого художника, и он подтвердит вам, что видит здесь именно ФОТОГРАФИЮ.

Irinny, а вот мне интересно, что вы скажите об этих работах ??? Там автор тоже многое "дорисовал". http://vev.ru/blogs/avtoportrety-noel-osvald.html

CV Светлана, в большинстве своем стильный, качественный фотоарт.

Ну вы же не будете возражать что фотоарт это одна из разновидностей фотоискусства ?! Следовательно это всё же таки фотография ?! И речь тут идёт просто о жанре... А жанр, в котором работает тот или иной автор, это всего лишь вид предпочтения. Так что не думаю что тут уместно вести речь о том что это НЕ фотография, лишь потому что Вам лично этот жанр не интересен.

-сохранена-значит не до конца убита.Ну и на этом спасибо.Думаю,многие согласятся,что убирая прозрачность слоя с фактурой на 50%,сохраним на 50% больше.Что из этого вытекает?Хорошо,что под фактурой виден действительно хороший кадр.Фактуру в таких случаях желательно хотя бы потрудится и переспективно деформировать пятью кусками,уж если настаивать на её присутствии.Хотя мне кажется,что и собственная фактура маслянной стены уже недурна.

CV Светлана, я и говорю о себе, а не в общем. я считаю, что оценивать фотографии надо в сравнении с фотографиями, а фото-арт с картинками фото-арта, не стоит валить эти вещи в кучу. Для меня ценность прямой фотографии не может сравниться с ценностью (до)рисованной картинки.

Irinny, ну тогда это во первых вопрос к админам сайта - хотят ли они видеть на сайте лишь прямую фотографию, или им всё же интересны все жанры этого вида искусства?! И второй вопрос непосредственно к Вам - а зачем Вы в принципе "роетесь в этой куче", и смотрите, комментируете и оцениваете то что Вам изначально не интересно?! Зачем заниматься мазохизмом, если можно просто пройти мимо?!