а это как?) это точно фотография?

Как красиво!!

Ulissa88, цветной снимок с птицами, в режиме "жёсткий свет" , накрыла контрастным ч/б снимком с белым облачком и вот такое получилось. Спасибо за интерес. ))))

Красноперов Сергей,рада, спасиб))

Это фотоколлаж?Или я опять неправ?)

Евгений,
Читаем :

Andrew Kud, Я хочу понять-это 2 разных снимка сделанных слоями в один? С коллажем я погорячился)))

Евгений, так ведь NS же пишет : один снимок - с птицами, второй - с белым облаком.
Конечно, это ФШ-ный мультик.

Andrew Kud, Вот!-мультик-а я никак не мог подобрать правильное слово этому из-за маленького словарного запаса и плохого знания ФШ.
Спасибо,Андрей-теперь понятно.

Andrew Kud, Алексей Крик
уважаемые кураторы,

хотелось бы понять 
Пыталась уже не раз завести этот разговор.
Почему все-таки такие арт-картинки (не фотографии) попадают в раздел художественной фотографии?
Андрей, разве здесь деформационные усилия, приложенные к картинке не далеко за порогом, где она потеряла свойства своей иконичности? Разве эта фотография - икона? Определенно, нет. Значит это не фотография.
Почему тогда эта картинка тут?
Спасибо.

Irinny,
Эту картинку я в ХФ определил.
Когда всё затевалось, я говорил, что ограничения "чистоты" на картинки в разделе наложены лишь на некоторое время.
Это было под работой Николая
Полагаю, что настал тот момент, когда такое ограничение пора снять.

Andrew Kud, тогда раздел нужно переименовать в Художественная Не-фотография и Художественная Постобработка.

Марина Глебова,
хватит уже с "переименованиями".
Раздел назван и будет именно так называться.
Здесь я с А.Криком вполне солидарен. Название удачное и правильное.
Есть у вас иные предложения - обращайтесь к Админу. Если сочтёт он ваши доводы убедительными, название поменяет.

Andrew Kud, тогда какое отношение к фотографии имеют две работы, которые вы недавно добавили в раздел ХФ?

На одной из них сам автор разместил фото в раздел Digital-art -> фото-арт.
А под этой работой автор сама указала, что здесь совмещены в редакторе два разных снимка. Плюс сама обработка такая, что уже одной её достаточно, чтобы считать изображение фото-артом, но не фотографией.

Какое отношение эти две работы могут иметь к разделу Художественной Фотографии, если это по определению уже не фотографии?

Марина Глебова,
Я усматриваю для такого решения веские причины. С вами обсуждать их не намерен.
И дальше поступать буду именно так, пока Master не выскажется в том духе, что так делать не следует.
Всё. Говорильню вокруг раздела предлагаю закончить.

Andrew Kud, не выйдет. Я вечером обращусь с этим вопросом к Алексею Крику.

какие?

тут тоже иконичность потеряла свое первоначальное значение безвозвратно. Все же этот критерий очень важен, им нельзя просто пренебрегать, по крайней мере без объяснения причин.



тут вами было все замечательно четко описано и конкретно донесено.

Irinny,
я прекрасно понимаю, что в этой картинке NS мы имеем дело не с фотографией.
Я говорил уже, что полагаю важным сейчас (в этот момент и в сложившейся ситуации) отменить изначально на некоторый период наложенное ограничение "straight photgraphy" на картинки в разделе ХФ.
Я убеждён, что для сайта будет на пользу принять сейчас такое решение.

Andrew Kud,
Это не пойдёт на пользу сайту.


Вы и раньше добавляли фото-арт (Постобработка) в раздел ХФ, вспомните Серика. Именно после этого некоторые авторы, и я в их числе, отказались от размещения своих фотографий в разделе ХФ.

.

почему?

ведь уже не пошло

Irinny,
Поверьте, к вам я отношусь с большим уважением, но объяснять публично своё такое решение сейчас в сложившейся обстановке считаю вредным.
Давайте вернёмся к этому вопросу позже. Я уверен, что всё будет хорошо.

Andrew Kud,

Не только не разделяю вашу уверенность, но против такого подхода. Фотосайт это когда о фотографии, да?

Обсудите со мной. Или, как обычно, ограничитесь отсылками к Хайдеггеру?

Master, чем отличается категория ХФ https://photocentra.ru/gallery.php#id_cat=1201&range=0&page=1 от подборки ХФ https://photocentra.ru/gallery.php#fineart=1&range=0&page=1?
Я вижу разное наполнение и разный функционал. А смысл?

Malakhov,
по факту получается так, что не только.
Здесь, на фотосайте, с успехом можно известить мир о том, через какой высоты забор кому-то пришлось перелезать;
о том, что кто-то через монитор слышит ЗАПАХИ осени;
что кто-то любит Ялту или собирается на Таганан в отпуск;
что рядом с чьим-то домом находится какая-то лужа в зарослях кустов.
Стишки, опять же, - популярная местная развлекуха, к фотографии никаким боком не относящаяся.
И ничего страшного с сайтом не происходит.
Ничего страшного и не произойдёт, если раздел ХФ будет расширен за счет картинок, построенных за счет манипуляций с фотографией.
Лишь бы они удовлетворяли критериям художественности и автором было честно заявлено о том, что он демонстрирует не фотографию в строгом смысле этого слова.
Таково моё мнение. А решать, конечно, Master'у.
Если я не прав, он меня поправит.

Вот эта картинка тоже из двух фотографий, наложенных друг на друга:

Andrew Kud, болтовню досужих кумушек не следует распространять на фотографию. Сайт тупо забалтывается, в комментариях, но это действительно не так страшно, покуда есть не только с кем обсудить отпуск, но и на что посмотреть. Оценить визуальное высказывание, сравнить его с чем-то своим, например. МАнипуляция с фотографией выходит за рамки фотографии. Есть масса ресурсов, где фотошоперы и 3Д-максеры вполне плодотворно и наслаждаясь друг другом общаются. Превращать самоценный фотосайт в еще один заштатный филиал подобных сайтов неверно
э

Может и не к месту, но глядя на это фото вспомнился Ремарк и его цитата из "Трех товарищей: "Свет не светит на свету, он светит в темноте! За темноту!"