Туманная Москва

Нравится!) Красивое растворение в тумане...)

интересно!

Я не думаю, что у кого-то поднимется рука турнуть эту картинку из категории ХФ.
Наконец-то в ней стали появляться достойные вещи. Такие, как эта, например.
Думаю, что колхоз останется в недоумении по своему обычаю непонимать, что метафора прочно заняла господствующее положение в современном искусстве. А в фотографии она реализуется труднее всего. Тем ценнее кадры, в которых она случилась.
А здесь она не только случилась, а случилась такой, что хоть в учебник заноси.

плизз, объясни колхозу суть данной метафоры

Петя_HulyoPechales_Иванова, спасибо за оценку работы:)

Яна, спасибо!

Adafin,
а какие визуальные элементы, на ваш взгляд, здесь метафору образуют?
Вы её видите?

Петя_HulyoPechales_Иванова,
видел бы..., не просил уточнить

я вижу только неудачную композицию, лишающую кадр лаконичности

графити мне не дает никакой метафоры, как и высотки прикрытые низкой облачностью

туман он все таки по земле стелется

Adafin,
вот что вы попросили изначально.
А теперь оказывается, что вы не значение метафоры не понимаете, а саму метафору не видите.
***
Между тем, автор не даром разместил картинку в разделе ХФ, предупреждая зрителя тем самым, что он должен заставить себя смотреть на неё, включая воображение.
А вы пытаетесь оперировать не знаками и символами, а бытийными образами : граффити, высотки, туман.
Так у вас ничего не получится. Эта картинка требует осмысления её в других категориях.

Петя_HulyoPechales_Иванова,
я обычно абстрагируюсь и от названия и от описания.
Не имеет смысла описывать словами художественное фото, оно должно говорить само за себя.
тумана на фото нет, есть облачность. Высотки скрыты облачностью. Все.
я же не зря в прошлый раз приводил текс притчи Дзен

Adafin,
Это не всегда правильно.
Но главное - в другом.
При столкновении с ХФ вам надо научиться отказываться мыслить визуальные фотографические образы на ней в терминах бытия, а пытаться заставить себя увидеть, разглядеть, осознать тот смысл, который за этими образами скрыт, как пеленой. Иными словами, научиться мыслить такие фотографии метафорически. Тогда вам откроется.

Петя_HulyoPechales_Иванова, зачем мне додумывать за автора?
надо понять что хотел показать автор, что его привлекло в данный момент нажать кнопку.
Высотки в облаках - да, момент достойный нажатия кнопки.
Название - Туманная Москва...., идет просто от того, что для романтики облака назвали туманами...

А так-то Туманная Москва, да еще бы снять с высотки, когда внизу сплошная пелена тумана, а сверху первые лучи солнца

Adafin,
А кто вас призывает додумывать "за автора". Я призываю вас "додумывать за себя", чтобы детских вопросов потом не задавать : мол, что здесь да как. И рассказываю вам, как это надо делать.
Но вы упорны : "высотки в облаках" - и хоть застрелись.
Вот, вы когда анекдот слушаете, ведь понимаете, наверное, что в нём никогда вещи не называют своими именами? Попробуйте и ХФ помыслить, исходя из вашего опыта осмысления анекдота. Или притчи. Или басни.
Если вы не поймёте, что перед вами визуальное ИНОСКАЗАНИЕ, вам не надо ходить в раздел ХФ с символьно-знаковой структурой картинки. Просто надо проходить мимо, понимая, что это - не ваше.

Петя_HulyoPechales_Иванова, так я и прошу Вас пояснить колхозу какое иносказание вы тут увидели?
Название Туманная Москва натолкнула Вас на иносказание? Да еще высотки в облаках...
Прямая связь напрашивается ,если автор политически озабочен, но если автор этим вопросом даже не грузился ,так зачем это придумывать. Это Ваше субъективное восприятие фотоработы. Какой смысл его (субъективное восприятие) навязывать другим?

Adafin,
А разве я кому-нить навязываю своё "восприятие"?
Отнюдь, нет.
Вы вот меня просите рассказать вам, что я здесь для себя увидел, а я вам не говорю. Так как же я вам что-то навязываю?
Запутались вы совсем в своих непонятках.
***
Adafin,
вы не сердитесь, ладно? Я вам сейчас прописные истины буду говорить. Но вам от того только польза.
Современная культура уже давно усвоила, что одним из фундаментальных свойств худ. произведения является такое, что оно позволяет зрителю генерировать относительно себя ничем не ограниченное количество смыслов (прочтений). Ну, и, конечно, и коню понятно, что такие смыслы не могут быть не субъективными.
Важно лишь, чтобы это произведение было таким, что читателю оставляет простор для домысливания. Это очень важно понимать, если вы хотите оставаться в пространстве культуры, говоря о ней.
Эта картинка такое пространство смыслов (прочтений) и оставляет зрителю, и образует.

Петя_HulyoPechales_Иванова, обозвав всех колхозом ,о чем-то намекаете)))

эт п-жалста
да

но, если король голый, то что-там можно домыслить?

Adafin,
Какое уж там "намекаю"!!! Говорю прямо и в полный голос.
Таких тупых комментов под картинками, таких пещерных по меркам современной культуры нравов, как здесь, я ещё нигде не видел.
Только каким боком к этому положению вещей моё "восприятие"?
А если не голый?

Петя_HulyoPechales_Иванова,
столкнулись всего лишь два противоположных мнения - голый - не голый;
сами по себе мнения равны. Поэтому, если никто больше не выскажет своей точки зрения, то нет и смысла считать, что чьё-либо мнение преобладает.

До следующей картинки ,которая потребует её осмысления)))

Adafin,
точка зрения, что "король голый" при голосовании наберёт подавляющее большинство голосов.
Это аксиома.
Вы не читали мысли Ортеги на этот счет : "Восстание масс" и "Дегуманизацию" ?
Он очень доходчиво разжевал для всех, почему это именно так. Так разложил по полочкам, что хрен поспоришь.
 

Даже не берусь гадать, только надеюсь на разъяснение... ))))))))))))))))
Но, скажу, за что рекнула эту работу.
Там за туманами, мирно соседями спят/просыпаются/уживаются такие разные: художники, архитекторы, поэты, писатели, музыканты, строители и т.п.
и лишь только один, неспящий в Сиэтле Москве - тот, кто хочет эту, кмк, ПОЛНУЮ гармонию запечатлеть в фотографию... ибо это прекрасно - в один кадр поместить фсё и фсех сразу))))))))))))) Здесь есть ощущение присутствия, сопричастия и ощущения какого-то внутреннего восторга, что мир такой разный и... этим прекрасный))))))))))))))))

Петя_HulyoPechales_Иванова, Я не прочь иногда поразмышлять над смыслом, но заложенным исходно, как например в фильме Фауст Сокурова. Я против придумывать то, чего даже автор не закладывал.
Чтобы отсечь все вопросы по Фаусту - смотрел давно, многое осталось за кадром, на повторный просмотр времени выделять не получилось (не захотелось)

Nessie Skuch, Я думаю, что это подход к интерпретации совершенно ошибочный.
Такими делами чуть раньше всех удивлял здесь Влад.
Исходить нужно из того, что ДОКАЗАТЕЛЬНО присутствует в картинке.
Никакие мирно соседствующие художники-архитекторы и прочая "литературщина" (а это именно литературщина в худших её проявлениях) на картинке не присутствуют : ни в качестве физического образа, ни как-либо ещё.
Вот если бы разглядели "мёртвый город", я бы с вами согласился в допустимости такой метафоры.
***
Я здесь для себя вижу совершенно иные вещи.

я должен извиниться перед автором.
каюсь.
самого главного и определяющего, я оказывается в кадре не увидел. Портрет Немцова?
Все стало на свои места.

на работе картинки просматриваю в режиме скроллинга и превьюшки, чтобы не потерять из виду служебную информацию

еще раз приношу свои извинения автору

Adafin, ни чего страшного, продолжайте....:), к сведению, это не портрет немцова, это девушка:)

Женское лицо на асфальте напоминает изображение на надгробиях(