๑_Fizik_๑, Момент,действительно был интересный..)не так просто прощаться со старой жизнью...)Приятно,что Вы это поняли...) Мы уже были на "ты",Физик...или я ошибаюсь???)
Anze Lika, )Мне так хотелось,что бы невеста обернулась и только хотела ей крикнуть"обернись",а она сама и обернулась- услышала мой внутренний голос...)были на одной волне...)Это просто рабочий момент,идём к львиной лестнице...)все любят там сниматься...) Именно такие моменты я и ценю больше всего на съёмках-не постановочные...)
Anze Lika, )Мне так хотелось,что бы невеста обернулась и только хотела ей крикнуть"обернись",а она сама и обернулась- услышала мой внутренний голос...)были на одной волне...)Это просто рабочий момент,идём к львиной лестнице...)все любят там сниматься...) Именно такие моменты я и ценю больше всего на съёмках-не постановочные...)
Olga Dan 444, Я тоже такие моменты люблю, когда всё происходит неожиданно, они пожалуй самые лучшие
๑_Fizik_๑, Момент,действительно был интересный..)не так просто прощаться со старой жизнью...)Приятно,что Вы это поняли...) Мы уже были на "ты",Физик...или я ошибаюсь???)
Olga Dan 444, В моменте понравился взгляд невесты,он настоящий,жениха бы я за ретушировал,совсем внекуда он)))Приятно познакомится Алексей (=
Интересный кадр получился! Весьма выразительно. Даже случайно "выросшая борода" у жениха...оказалась в тему причин эмоциональности прощания. "Прощай, не стоит возвращаться, найдя в замужестве одно -- навек на острове остаться среди заводов и кино" (Бродский) Не буквально по контексту..сколько выразительности момента.
Александр Зеленский, Саша,да в нашем Крыму и "уголочки" Венеции можно найти при желании...)))Как говорит один мой друг"В Крыму можно найти любой уголок планеты,кроме Антарктиды"...)
Интересный кадр получился! Весьма выразительно. Даже случайно "выросшая борода" у жениха...оказалась в тему причин эмоциональности прощания. "Прощай, не стоит возвращаться, найдя в замужестве одно -- навек на острове остаться среди заводов и кино" (Бродский) Не буквально по контексту..сколько выразительности момента.
Александр Zeonoff, Александр,как здорово Вы заметили "случайную"бороду жениха!!!) И стих Бродского ооочень в тему...)Спасибо!) "Прощай, любимый мой, прощай! Не мне твоею быть судьбою. Ни в чём себя не обвиняй - Так суждено. И... Бог с тобою!"(Н.Невчатова)
Классный кадр, Оля! Пожалуй, без жениха лучше, содержательнее получается... Впрочем, он похож не лакея, а не на жениха )
Anna Sklyarenko, А кто ж тогда будет нести букет,Анна???!)))Мне тоже понравился вариант,Алексея)Пусть уж тут будет,а со временем воспользуюсь вариантом Алексея,если он не будет против)
Olga Dan 444, еще один вариант это заштампить жениха?
Влад (ytrewq), )Просто пока его выдвинуть из кадра...)Технически это сделать гораздно проще по-другому-выделяем магнитным лассо и нажимаем кнопку"Delete" с сохранением содержимого.Но пока пусть живёт в моём кадре...)Здесь идея была другая-"Прощай любимый, я замуж выхожу..."
Olga Dan 444, техническая сторона мне понятна, но не интересна. Это будет уже не фото.
Влад (ytrewq), Влад,твоё мнение понятно)Но я с тобой не согласна,что это будет не фото.Современные цифровые технологии позволяют "поработать" со снимком и не думаю,что это плохо.Просто есть сторонники прямой фотографии и я тоже принимаю их взгляды.Это ,в основном,сторонники и воспитанники старой школы.И в этом направлении много прекрасных фотографий,особенно у плёночников.А как быть тогда с одной из самых дорогих фотографий в мире "Рейн"Андреаса Гурски-ведь он её нещадно обработал в ФШ-там на другом берегу этого самого Рейна была масса людей и всего прочего,что он совершенно спокойно убрал в ФШ!!!) И что?Это тоже не фотография???)Думаю,что спорить по этому вопросу совершенно бессмысленное занятие,так как ответа на него никто дать не сможет!
Olga Dan 444, техническая сторона мне понятна, но не интересна. Это будет уже не фото.
Влад (ytrewq), Да,и жених-то остался на своём месте с букетом!!!)На самом деле,я тоже не очень люблю что-то выкидывать из кадра,ну ,кроме всякого мусора ,но иногда люблю и "пошалить" в ФШ...)))ради тренировки...)
...Это ,в основном,сторонники и воспитанники старой школы...!
Olga Dan 444, не надо так говорить. нет ни одной функции в ФШ, которая не была бы заимствована из аналоговой "старой школы". за исключением, конечно, подготовки имиджа для вэба. Вы просто не в курсе. и про температурные режимы и состав проявителей (курвс и лэвелс), и про печать с четырёх фотоувеличителей, и про дюжины вырезанных скальпелем слоёв (лэеров) со стеклянных пластин, размытых по краям ослабителем Фармера, если надо, чтобы не было резких границ (фэзэр и опасити) и про "голодное проявление", и про ретушь, и про всё, всё, всё.
не надо так говорить про старую школу.
просто, если, как раньше некоторые не владели техникой, так и сейчас не владеют (фотошопом). ничего не изменилось.
Olga Dan 444, не надо так говорить. нет ни одной функции в ФШ, которая не была бы заимствована из аналоговой "старой школы". за исключением, конечно, подготовки имиджа для вэба. Вы просто не в курсе. и про температурные режимы и состав проявителей (курвс и лэвелс), и про печать с четырёх фотоувеличителей, и про дюжины вырезанных скальпелем слоёв (лэеров) со стеклянных пластин, размытых по краям ослабителем Фармера, если надо, чтобы не было резких границ (фэзэр и опасити) и про "голодное проявление", и про ретушь, и про всё, всё, всё.
не надо так говорить про старую школу.
просто, если, как раньше некоторые не владели техникой, так и сейчас не владеют (фотошопом). ничего не изменилось.
Atlas, Наоборот,я очень уважаю всех,кто занимался и сейчас занимается плёночной фотографией!!!)И прекрасно знаю и понимаю какой это был титанический труд!!!И дружу с с одним Мастером-фотографом,который прошёл весь путь плёночной фотографии и рассказал мне много интересного!Но сейчас он тоже перешёл на цифру и с удовольствием осваивает все тонкости цифровой фотографии,постоянно чему-то учась.и я восхищаюсь этим человеком. Благодарю Вас ,что рассказали про некоторые тонкости плёночной фотографии ! Вы сами дали ответ,что является фотографией!)
Влад (ytrewq), Но ответа на вопрос,является ли снимок А.Гурски"Рейн" после всех манипуляций,произведенных с ним-ФОТОГРАФИЕЙ или нет?-я не получила!) Теперь про ценность фотографии!Выскажу сугубо собственное мнение.Если фото не репортажное и не несёт в себе никакой исторической ценности,то иногда манипуляции ему только на пользу-пример,-тот же "Рейн".А вот если это чисто документальный репортаж,да ещё с известных мест,то тут да-допустима лишь небольшая ретушь,связанная с качеством снимка.Недавно увидела пейзаж Нового света,где известная всем сосна около мыса Капчик и сам мыс Капчик был перевёрнут на другую сторону(перевёртыш)-вот такие снимки тоже не должны иметь место.Хотя против перевёртышей тоже ничего против не имею,только если это не известное всем место.
Влад (ytrewq), Но ответа на вопрос,является ли снимок А.Гурски"Рейн" после всех манипуляций,произведенных с ним-ФОТОГРАФИЕЙ или нет?-я не получила!) Теперь про ценность фотографии!Выскажу сугубо собственное мнение.Если фото не репортажное и не несёт в себе никакой исторической ценности,то иногда манипуляции ему только на пользу-пример,-тот же "Рейн".А вот если это чисто документальный репортаж,да ещё с известных мест,то тут да-допустима лишь небольшая ретушь,связанная с качеством снимка.Недавно увидела пейзаж Нового света,где известная всем сосна около мыса Капчик и сам мыс Капчик был перевёрнут на другую сторону(перевёртыш)-вот такие снимки тоже не должны иметь место.Хотя против перевёртышей тоже ничего против не имею,только если это не известное всем место.
Влад (ytrewq), Но ответа на вопрос,является ли снимок А.Гурски"Рейн" после всех манипуляций,произведенных с ним-ФОТОГРАФИЕЙ или нет?-я не получила!.
Olga Dan 444, нет, не является.
Ценность и уникальность фотографии, как искусства, в ее документальности. Вмешательство штампом и т.д. уничтожает документальность и следовательно ценность фотографии.
Уточню, что ничего не имею против фотоарта и т.д. И люблю, когда качественно и со смыслом. Но это уже искусство на основе фотографии, но не искусство фотографии.
Ценность и уникальность фотографии, как искусства, в ее документальности. Вмешательство штампом и т.д. уничтожает документальность и следовательно ценность фотографии.
Уточню, что ничего не имею против фотоарта и т.д. И люблю, когда качественно и со смыслом. Но это уже искусство на основе фотографии, но не искусство фотографии.
Влад (ytrewq), Твоё мнение понимаю и принимаю,как ТВОЁ!А вот как быть с тем ,что данное фото Гурски ВСЕ считают фотографией,а ты НЕТ???Он ведь этот пейзаж всё-таки изначально сфотографировал!Значит,это всё-таки фотография???!!!
Olga Dan 444, хм.. почему ты не читаешь, что я пишу?)
Влад (ytrewq), Я не только читаю,но ещё и отвечаю тебе....)Это ты меня не читаешь....)или не хочешь понять...) У каждого из нас есть своё собственное мнение,ведь мы же ВСЕ разные и смотрим на мир по-разному!)И думаю,что это здорово!) Представь только,если бы все думали одинаково и снимали одинаковые фото....)
Ценность и уникальность фотографии, как искусства, в ее документальности. Вмешательство штампом и т.д. уничтожает документальность и следовательно ценность фотографии.
Уточню, что ничего не имею против фотоарта и т.д. И люблю, когда качественно и со смыслом. Но это уже искусство на основе фотографии, но не искусство фотографии. Влад (ytrewq), Твоё мнение понимаю и принимаю,как ТВОЁ!А вот как быть с тем ,что данное фото Гурски ВСЕ считают фотографией,а ты НЕТ???Он ведь этот пейзаж всё-таки изначально сфотографировал!Значит,это всё-таки фотография???!!!
Olga Dan 444, вот оттуда цитата: "Гурски — известный фотохудожник, и в его коллекции есть несколько фотографий, проданных за миллионы долларов. На фото немецкая река Рейн между дамбами в дождливую погоду. В первоначальном варианте присутствовали электростанция, прохожий и собака. Все это автор отретушировал в фотошопе. Это один из снимков серии «Рейн». Фотография была продана с молотка в 2011 году на аукционе Christie’s. Первой ее обладательницей стала кельнская галерея Моники Шпрют, затем работа ушла к неизвестному коллекционеру."
это не значит, что он известный фотограф, "фотохудожник" это нмв говорит о том, что он совершенно свободно обращается с исходной фотографией. А стоимость этих фотографий, нмв коррелирует в первую очередь с ивестностью или раскрученностью фотографа их снявшего.
Ценность и уникальность фотографии, как искусства, в ее документальности. Вмешательство штампом и т.д. уничтожает документальность и следовательно ценность фотографии.
.
Влад (ytrewq), мне кажется, что "ценность" в этом контексте применима только к репортажной или документальной фотографии. То есть я имел в виду что "ценность" из цитаты можно убрать, ценность - или рыночная цена, определяется спросом в первую очередь и предложением, во вторую.
Вот исправленная цитата: "уникальность фотографии, как искусства, в ее документальности. Вмешательство штампом и т.д. уничтожает документальность фотографии."
Капитан, Знакома она мне. Да и ссылку только после написания коммента увидел. Мне бы про "с ивестностью или раскрученностью фотографа их снявшего." Ключевое слово ФОТОГРАФ.
Капитан, Знакома она мне. Да и ссылку только после написания коммента увидел. Мне бы про "с ивестностью или раскрученностью фотографа их снявшего." Ключевое слово ФОТОГРАФ.
Сергей, ну так как я не считаю фотографа самостоятельной величиной, а токо приложением к фотоаппарату, то это не является для меня ключевым словом.
Капитан, можно и так. Ценность не имелась ввиду материальная.
Влад (ytrewq), это вечная проблема с терминологией (я поэтому всегда, до начала разговора стараюсь определить что именно каждый из оппонентов понимает под обсуждаемым термином). Тогда вопрос - какая "ценность" имелась в виду. (просто в середине разговора под этой фотографией, речь была именно о денежной или материальной ценности фотографии Гурски)
Капитан, ПРям вот так? "приложением к фотоаппарату,"? Свежее мнение. И что характерно - бесспорное.
Сергей, а есть ли возражения? человек вообще мягко говоря "не свободен" в планировании, шо говорит по этому поводу Воланд: "вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого"
Влад (ytrewq), это вечная проблема с терминологией (я поэтому всегда, до начала разговора стараюсь определить что именно каждый из оппонентов понимает под обсуждаемым термином). Тогда вопрос - какая "ценность" имелась в виду. (просто в середине разговора под этой фотографией, речь была именно о денежной или материальной ценности фотографии Гурски)
Капитан, Говорилось о ценности документальной и о том,является ли снимок Гурского "Рейн" фотографией,после всех проделанных с ней манипуляций?
Влад (ytrewq), это вечная проблема с терминологией (я поэтому всегда, до начала разговора стараюсь определить что именно каждый из оппонентов понимает под обсуждаемым термином). Тогда вопрос - какая "ценность" имелась в виду. (просто в середине разговора под этой фотографией, речь была именно о денежной или материальной ценности фотографии Гурски) Капитан, Говорилось о ценности документальной и о том,является ли снимок Гурского "Рейн" фотографией,после всех проделанных с ней манипуляций?
Olga Dan 444, конечно он не является документальной фотографией. ценность он приобрел после раскручивания фотохудожника, но это нормально, так как и картины имеют свою ценность от личности нарисовавшего их художника.
Olga Dan 444, конечно он не является документальной фотографией. ценность он приобрел после раскручивания фотохудожника, но это нормально, так как и картины имеют свою ценность от личности нарисовавшего их художника.
Капитан, Согласна с Вами,Капитан,что это не документальная фотография,но всё-таки фотография!Пора Вам повышать звание!)Ловите большую звезду майора!!!)
Капитан, Согласна с Вами,Капитан,что это не документальная фотография,но всё-таки фотография!Пора Вам повышать звание!)Ловите большую звезду майора!!!)
Olga Dan 444, нет, уволился я капитаном, так капитаном и останусь, чужого нам не надо. изначально - да, это была фотография, но после обработки, это становится уже электронным произведением. То есть надо бы для начала определиться с термином "фотография"
Влад (ytrewq), ок. Я тут страхование по работе изучаю. В частности компании занимающиеся "перестаховкой" - перестраховщики. И что интересно у них нет устоявшихся законов, то есть закон в каждой стране может очень вольно трактоваться, нет строгой терминологии, вообще ничего "жесткого" нет, все очень динамично развивается. И каждый контракт - заново все пишется, все условия и т.д. Очень интересно!
Мы уже были на "ты",Физик...или я ошибаюсь???)
Именно такие моменты я и ценю больше всего на съёмках-не постановочные...)
"Прощай, не стоит возвращаться,
найдя в замужестве одно --
навек на острове остаться
среди заводов и кино" (Бродский)
Не буквально по контексту..сколько выразительности момента.
И стих Бродского ооочень в тему...)Спасибо!)
"Прощай, любимый мой, прощай!
Не мне твоею быть судьбою.
Ни в чём себя не обвиняй -
Так суждено. И... Бог с тобою!"(Н.Невчатова)
Мне тоже кажется, что без жениха интересней!
Но почему-то кажется, что лучше не показывать зрителю, за кого.
Пусть это останется загадкой!
нет ни одной функции в ФШ, которая не была бы заимствована из аналоговой "старой школы".
за исключением, конечно, подготовки имиджа для вэба.
Вы просто не в курсе.
и про температурные режимы и состав проявителей (курвс и лэвелс), и про печать с четырёх фотоувеличителей, и про дюжины вырезанных скальпелем слоёв (лэеров) со стеклянных пластин, размытых по краям ослабителем Фармера, если надо, чтобы не было резких границ (фэзэр и опасити) и про "голодное проявление", и про ретушь, и про всё, всё, всё.
не надо так говорить про старую школу.
просто, если, как раньше некоторые не владели техникой, так и сейчас не владеют (фотошопом).
ничего не изменилось.
Благодарю Вас ,что рассказали про некоторые тонкости плёночной фотографии !
Вы сами дали ответ,что является фотографией!)
Теперь про ценность фотографии!Выскажу сугубо собственное мнение.Если фото не репортажное и не несёт в себе никакой исторической ценности,то иногда манипуляции ему только на пользу-пример,-тот же "Рейн".А вот если это чисто документальный репортаж,да ещё с известных мест,то тут да-допустима лишь небольшая ретушь,связанная с качеством снимка.Недавно увидела пейзаж Нового света,где известная всем сосна около мыса Капчик и сам мыс Капчик был перевёрнут на другую сторону(перевёртыш)-вот такие снимки тоже не должны иметь место.Хотя против перевёртышей тоже ничего против не имею,только если это не известное всем место.
[url=url]http://www.rosphoto.com/photoart/10_samuh_dorogih_fotografiy_mira-671[/url]
И наши есть! на 11 месте Дмитрий Медведев, ура товарищи!
Ценность и уникальность фотографии, как искусства, в ее документальности. Вмешательство штампом и т.д. уничтожает документальность и следовательно ценность фотографии.
Уточню, что ничего не имею против фотоарта и т.д.
И люблю, когда качественно и со смыслом.
Но это уже искусство на основе фотографии, но не искусство фотографии.
А я уж сначала подумала,что кто-то из наших Фотоцентровцев отличился и сумел войти в этот список!!!)))
У каждого из нас есть своё собственное мнение,ведь мы же ВСЕ разные и смотрим на мир по-разному!)И думаю,что это здорово!)
Представь только,если бы все думали одинаково и снимали одинаковые фото....)
"Гурски — известный фотохудожник, и в его коллекции есть несколько фотографий, проданных за миллионы долларов. На фото немецкая река Рейн между дамбами в дождливую погоду. В первоначальном варианте присутствовали электростанция, прохожий и собака. Все это автор отретушировал в фотошопе. Это один из снимков серии «Рейн». Фотография была продана с молотка в 2011 году на аукционе Christie’s. Первой ее обладательницей стала кельнская галерея Моники Шпрют, затем работа ушла к неизвестному коллекционеру."
это не значит, что он известный фотограф, "фотохудожник" это нмв говорит о том, что он совершенно свободно обращается с исходной фотографией.
А стоимость этих фотографий, нмв коррелирует в первую очередь с ивестностью или раскрученностью фотографа их снявшего.
Вот исправленная цитата:
"уникальность фотографии, как искусства, в ее документальности. Вмешательство штампом и т.д. уничтожает документальность фотографии."
Тогда вопрос - какая "ценность" имелась в виду. (просто в середине разговора под этой фотографией, речь была именно о денежной или материальной ценности фотографии Гурски)
человек вообще мягко говоря "не свободен" в планировании, шо говорит по этому поводу Воланд:
"вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого"
ценность он приобрел после раскручивания фотохудожника, но это нормально, так как и картины имеют свою ценность от личности нарисовавшего их художника.
изначально - да, это была фотография, но после обработки, это становится уже электронным произведением.
То есть надо бы для начала определиться с термином "фотография"
И что интересно у них нет устоявшихся законов, то есть закон в каждой стране может очень вольно трактоваться, нет строгой терминологии, вообще ничего "жесткого" нет, все очень динамично развивается. И каждый контракт - заново все пишется, все условия и т.д. Очень интересно!