Безжизненно и тоскливо...(( только слово"малыш" и радует...)  Вариант кадрирования

а мне оч. даже добрая и весенняя) деревце-малыш любовно оградили)

Карлсон писал

картина в раме)

Olga Dan 444, разве? )
А по-моему по-настоящему красиво, по-настоящему интересно и по-настоящему гармонично.
Вы продолжаете смотреть на фотографию, как на съёмку объекта.
А настоящая фотография - это совсем другое.
Настоящая фотография - это, наоборот, растворение объекта, он становится не важным, вернее не важно, чем он был до съёмки и не важно, был ли он красивым. Важен тот новый образ, который сотворён в рамках кадра и который в хорошей фотографии вовсе не является копией объекта.

N_g, Вы бы повесили у себя в доме такую картину в раме???

Olga Dan 444, от рамы зависит много, Оля). Да у меня и висят - без "бы". Вы бы не повесили то - что у меня висит))

Olga Dan 444, не знаю, что ответит N_g, но я бы повесила многие фото этого автора, в том числе и это. На мой взгляд, на сегодняшний день Monoklon - один из сильнейших авторов сайта. Отнеситесь непредвзято и какое-то время просто порассматривайте его работы. Насмотренность, она важна. Не спешите с выводами.

Марина Глебова, Вот именно,Марина,что я смотрю на фотографию в первую очередь с позиции эстетического удовольствия,а потом уже ,если она меня она заинтересовала ,то начинаю рассматривать и дальше...иногда возвращаюсь,чтобы окончательно сложить своё впечатление от увиденного или поразмышлять ,и совершенно неважно,был ли объект съёмки красивым .Важно,чтобы "зацепил"!Здесь меня ничего не зацепило...Может быть со временем и у меня изменятся взгляды и мироощущения...пока так-захотелось уйти и забыть.И поехать к моему любимому морю....)

Olga Dan 444, Оля, я уже спрашивала Вас под другими картинками, но Вы не ответили мне ни разу. Может, сейчас получится? Вам не нравятся подобные картинки, но заходите на них и регулярно сообщаете авторам - как они плохи. Вас чем-то задевают они - что никак не пройти мимо?

Марина Глебова, главное что тут есть разнообразие(я про сайт),под словами вашими подписываюсь.Особенно хорошо это заметно по куче работ "а-ля Моноклон".

Марина Глебова, Спасибо,Марина!) Я постараюсь...)Согласна с Вами полностью,что смотреть и учиться глазами ооочень важно.И я не отрицаю этот вид фотографии,а просто пытаюсь понять...

Olga Dan 444, Оля, а как вы вообще относитесь к абстракции?
К абстракции в живописи? К абстракции в рисунке?

N_g, Мы все находимся на фотосайте и смотреть работы других авторов и высказывать своё мнение-это нормально и правильно!Думала,что Вы и так это понимаете,и я буду делать то,что решу сама!)Я не обижала автора,а только высказала своё мнение!Если Вам оно не нравится- просто пройдите мимо...)

Olga Dan 444, а я так и поступаю - и не захожу на Ваши работы.

Александр Зеленский, ошибаетесь.
Если вы видите, что люди просто снимают кусочки города, то это вовсе не "а-ля Моноклон". Это означает, что они уже прошли свою "красоту закатов", она стала им неинтересна, и они просто ищут красивый кадр в обычном окружении, стараются создать красивое или интересное фото "из ничего".

Olga Dan 444, Оля, даже не сомневайтесь, что Моноклон уже давно прошёл ваш путь, снимал и снимает пейзажи, портреты и многое другое. Но показывает на фотосайте только то, что действительно не является прямым отображением объекта.
Подумайте над моими словами.

Марина Глебова, Вот абстракцию я обожаю!)И у меня есть несколько работ,которые я "сотворила"их своих фото,-может быть и выложу позже что-нибудь...Но абстракция это ведь совсем другое!!!Это сказочный мир фантазии и красок!)Кстати,по последней информации зх интернет-журналов,в этом году ооочень востребована и модна именно абстракция и наблюдается тенденция возвращения цвета от ЧБ.

N_g, Это Ваше личное дело!)Можете ещё кнопочку включить,где делят фото на умные и глупые...)которую админы придумали...)

Olga Dan 444, она включилась у меня автоматически, без моего участия.

Olga Dan 444, ну абстракция и чёрно-белая может быть )

Вопрос: а по каким критериям вы оцениваете абстракцию?
Вот, например, перед вами две абстрактные картины художников.
Одна из них вам нравится, другая нет.
В каких случаях нравится, в каких нет? Как оцениваете? Каковы критерии?

Марина Глебова, Спасибо,Марина,за корректную беседу)Я подумаю над Вашими словами...да я уже думаю!)

Марина Глебова, я вижу кусочки города,и вижу именно копирование данного автора.Две большие разницы,кмк.И эти "подделки" для невнимательного взгляда портят общее впечатление.Хотя то же самое я могу сказать про"подделки" работ Андрея Алтанца.Подделки в кавычки взял,потому как не думаю что это именно подделки,но смысл надеюсь Вам понятен.

Марина Глебова, Критерии всегда одни:1.Первая реакция-нравится или нет.
2.Если нравится,то продолжаю рассматривать и пытаюсь понять что там автор хотел изобразить?)
3.Если возвращаюсь к работе ещё раз,то значит интересна и беру её к себе в альбом.
И ,конечно,очень важны эмоции,которые вызывает работа,и не обязательно они бывают положительными,даже скорее наоборот...это могут быть и жалость,и сожаление,и страх за чью-то судьбу(репортаж).И всегда такие работы вызывают восхищение автором!)
P.S.За ЧБ я сказала вообщем о тенденции.Конечно,абстракция,может быть и черно-белой.

Александр Зеленский, да нет никакого копирования. Просто вы настолько далеки от подобных фото, что они все для вас на одно лицо. Я сейчас смотрю один шведский детективный сериал, и для меня там все шведки на одно лицо, я их с трудом различаю. Но это ведь не так, они разные, и вовсе не "копируют" друг друга. )