Древний храм Чай Ваттанарам

Хотелось бы напомнить разного рода профессионалам. Если ставите двойки, то хотя бы соизвольте найти время и написать почему. А то как-то по-сучьи вы делаете. 

Евгений Печенин,
Почитайте тут
Я тоже пытался узнать по какой причине подобное ставится молча .

Michail Novikov,
ответ вам был написан не раз и не только мною: вам тут НИКТО НИЧЕМ НЕ ОБЯЗАН. В том числе и отчетом за оценки.
Как за положительные ( за которые вы его (отчета) не требуете, так и за отрицательные ).
Но, к сожалению, в тоже время - вы так и не ответили, почему вам нравятся 10-ки и "реки" без объяснений под своими откровенно слабыми работами.
Что совершенно вас не смущает ..

Влад Соколовский, Вот Ваш мне ответ

Michail Novikov,
ну, начнем с того, что я вам в принципе ничего не должен аргументировать.И в целом - так же ничего не должен.

Этим своим ответом Вы ответили на свой же заданный мне вопрос .
На этом продолжать общение с Вами Влад я считаю пустой тратой времени .
Всего Вам наилучшего .

Michail Novikov, дело в том, что это даже не Ваша фотография  
Думаю, любые личностные переклички, а так же вопросы не по теме снимка, обсуждать надо на своей территории.

По сути фотографии: зелёные тени - это прикольно.
Симметрия это хорошо, но хочется больше неба.
В целом неплохо.

4ert, хи-хи. таких чёртиков из табакерки на просторах интернета: хоть пруд-пруди)))
а, на этом сайте: хоть жопой ешь)))

Atlas, бывает.

Плохо потому что не выразительно. Если это просто турфото для близких то пойдет. Если для сайта, то нет. Место да, весьма интересное, так и снять его нужно интересно с деталями архитектуры. У Вас получилась абсолютно плоское "замыленное" изображение.

Александр Zeonoff, Не выразительно??? Замылено??? С деталями??? Вы о чем, уважаемый? Какая еще выразительность нужна? Изображение симметричное, т.к. и храм симметричный. Не видно что ли? Изображение четкое. Храм огромный и на таком разрешении детализации, о которой Вы говорите, не будет. Считаю, что Ваш аргумент не к месту. То, что я хотел показать я показал и это моя идея.

Вот и я о том же...что показали. И поэтому не надо обижаться на плохие оценки и не лестные комментарии.

Да и сильно не расстраивайте по поводу этих оценок. Ведь всегда на сайте найдется с десяток человек, которые поставят вам рек и приятный для души комментарий, и в этом случае будет не важно что снимали и как получилось.

Евгений Печенин, Каждый видит так как видит ,ни кто не в праве заставить автора видеть по другому ,этот снимок Ваш взгляд а кто и как его воспримет это не Ваши проблемы .
Если бы все авторы снимали одинаково (видели одинаково) , и обрабатывали свои фотографии в одном общепризнанном стиле ,то смысл сайтов по фотографии не имел бы своего значения .
Просто было бы неинтересно и обсуждать в принципе было бы не чего .
На мой взгляд постановка всех этих неудовлетворительных оценок всего лишь провокация на написание многометровых комментариев ,(народу просто скучно) так как ни какого конструктива от ставящих эти оценки добиться нельзя ,они всячески уходят от ответа задавая ответные вопросы типа -(Но, к сожалению, в тоже время - вы так и не ответили, почему вам нравятся 10-ки и "реки" без объяснений под своими откровенно слабыми работами.
Что совершенно вас не смущает ..) считая себя тут фотографами и критиками очень большого уровня .
Хотя тот кто действительно относится к фото работам с профессиональным интересом сам прокомментирует поставленную им оценку не задавая встречные вопросы ,что уже не этично в общении .
А эти все товарищи которые бегают от автора к автору с набором неудов ,молча распихивая свои оценки -им просто скучно ,поставят 2 автору и сидят ждут реакцию -потом всей толпой начинают строчить писанину обсуждая личные стороны не касаясь самой фотоработы .
Постарайтесь на подобных элементов не обращать своё внимание .
Удачных Вам снимков Евгений !

Michail Novikov, и как же трудно устоять, не спровоцироваться, неделями мусоля свою единичку!  
вот это ценная мысль, особенно, если перед ее обнародованием таки в зеркало заглянуть.

Евгений Печенин,
Идея-то может у вас и была, только так и осталась не реализованной.
Показать симметричный храм и написать пару строк аннотации к фотографии - это не означает, что работа состоялась и ее обязательно надо опубликовать на фотосайте.
К сожалению - в итоге у вас получился абсолютно скучный по сюжету и плоский из-за не режимного времени съемок снимок, с провалившимися зелеными тенями, специфическим ББ, невнятным небом и т.д и т.п. И, что удивительно - даже оставленная белая информационная доска для туристов снимок так же не приукрасила ;)
Т .е если идея состояла лишь в том, чтобы показать просто симметричный храм - это у вас почти получилось..И то - не до конца,
Но фотография имеет еще много других составляющих. А их тут нет.
Посему я со своей стороны не вижу ничего страшного, что за одну из составляющих поставил "2" (а по простому - "плохо").
На самом деле, двойка - тройка-четверка - роли не играет.
Работа просто плохая.
Была бы оценка "плохо" - я бы поставил ее, а не какую-то цифру.


P.S. к разговору про детализации и что ее тут не рассмотреть (на таком размере кадра) - пара примеров вам для ознакомления и самообразования.
Будет снимок правильно подготовлен к публикации - будут и детали ..

Напишу и свое мнение. А то после таких комментов под таким снимком можно вообще приуныть и забросить фотосъемку )
Мне лично понравилось здесь то, что каждую "вершину" окружает свое облако. По качеству сделано довольно неплохо: нет ХА, излишнего шарпа, "мыла", перспектива не искажена... Оказаться в нужное время в нужном месте (особенно в таком) чаще бывает нереальным, поэтому ловим то, что нам дается в данный момент времени. Ну, есть некоторая нетрехмерность, но это непросто бывает передать в фото, опять-таки нужен свет, который здесь был другим. Можно было низ чуть притенить градиентом, тогда бы появилась глубина.
Оценивать не буду, ибо реки ставлю только тем снимкам, что по душе именно мне ) Но в целом, Евгений, хорошо постарались!

  Вот интересно работы достойные приведённые в пример для самообразования по этим ссылкам


И нет там оценки 10 и 9 тоже нет со стороны оценивающего и ставящего на это фото под которым данный диалог , только 2 .
Там вообще нет от него оценок , ни каких   видимо оценщик способен только на 2 и 3 а в некоторых случаях ещё возможно и на 1 , а на 10 рука не поднимается .
Мне так чисто интересно для самообразования  

Michail Novikov, Михаил, вот мне тоже интересно, на какой ляд Вам эти оценки сдались, они что то решают? От них работа станет лучше или хуже? Ну даже будет рейтинг у этой фотографии +10000 - что, ее авто премию получит в $10000? Нет, я бы понял все эти битвы не на жизнь, а на смерть и выяснения "а за что мне два", если бы речь шла о некой премии, хотя бы в 1000 рублей (кстати, могу подсказать такой сайт)! А так, это просто детская игра в некую "школу", не более! Стоит разве копья ломать, может просто начать разговаривать под работами коллег, обсуждая их сильные, слабые стороны? Заодно бы и сайт расшевелили,глядишь люди начали бы общаться с друг другом более конструктивно!

ter58,
Что Вы Олег постоянно за Влада так впрягаетесь ,он же Вам не друг и Вы не встречались ни когда ,мне просто интересно человек сидит ставит 2 и 3 после приводит в пример работы по его мнению достойные фотосайта данного ,но не ставит на них 9 и 10 .
Вот собственно в чём вопрос ,а не в том что они дают эти оценки .

Michail Novikov, правильно, нету. А зачем? Там просто стоит "рек" и все.
Или надо обязательно и то и другое делать, если работа хорошая?  И ОБЯЗАТЕЛЬНО написать комментарий (вы же совершенно забыли про это еще написать )
Так если следовать вашей "логике" - надо и тут поставить "рек", а потом - "двойку"?  Иначе никак...

Michail Novikov, Я не за Влада впрягаюсь, я просто пытаюсь разговаривать с теми, с кем можно разговаривать! Ну вот так получилось, что говорю, там где ВС тоже поучаствовал.

Michail Novikov, оценка в данном случае - это антирек, притом не анонимный. есть возможность поставить + (рек), а минуса нет - в данном случае его заменяет отметка. всего то лишь)))... к фотографии отношения нет у меня, равнодушным оставила)

Влад Соколовский, Если следовать моей логике то надо если не нравится поставить 2 и не ставить рек , А если нравится то ставить рек и ставить 9 или 10 ,а не только расставлять 2 и 3 и подчёркивать этими оценками то что Вы увидели что то плохое в работе ,хорошее иногда замечать тоже надо . 

Michail Novikov, похоже, что у вас сложился какой-то сложный "пунктик" с оценками ..Вы на них плотно зациклились.
То вам не нравится, что была поставлена плохая оценка..То вам не нравится, что был поставлен "рек" без хорошей оценки ..
Вы может водички выпейте? Холодной .. Должно отпустить 

Влад Соколовский, Вы тут о моей логике спросили ,я ответил .
Просто надо не только плохое подмечать как Вы ,но и стараться видеть и подмечать так же хорошее .
И если уж ставите на плохое 2 то так чисто по человечески можно и на хорошее поставить 10 даже если Вы и поставили свой рек ,я думаю не развалитесь от такого непосильного для Вас действия .
Вы всё же выдавили из себя пояснение этой 2 ке под этой работой -значит мои комменты в Ваш адрес были написаны не зря .
Всего Вам хорошего .

Michail Novikov, Для 10 нужен шедевр а не просто хорошо. ИМХО.