Ээээх!))))))))

Очень хорошо всё сложилось (сложили).
Но народ ждёт ярких теней и простых понятных форм.
Опережаете время (время сайта).

Куда уже проще)
Двухфигурная сюжетная композиция.

Александр Zeonoff, нет.
Во-первых, не двухфигурная, во-вторых, не сюжетная.

Марина Глебова,
Но в кадре две фигуры и событие, читайте сюжет. Относительно подобий форм или чего если не трудно поведайте. Полагаю, что Вы скажите, что дерево "танцует"...))

Александр Zeonoff, на вашем месте я бы не ехидничала, вы и так со своим комментарием про "двухфигурную сюжетную композицию" сели в лужу. В большую лужу. Просто больше смотрите, насмотренности вам не хватает. Пишу это не из вредности, а искренне.

Вот здесь притаилась другая  Вариант кадрирования  

MrSpoke, в данном случае фигуры нельзя принимать только как фигуры человеческие. Это многофигурная композиция. И как раз вторая притаившаяся в композиции скорее фигура второстепенная.

Марина Глебова, ценю Ваш такт. Протяните руку помощи "сидящему в луже" - растолкуйте, думаю я не один такой. Тоже искренне.

Марина Глебова, таки да. Все фигуры становятся антропоморфными в той или иной степени 

Александр Zeonoff, так я ведь уже выше написала - это многофигурная композиция, в которой участвуют не только человеческие фигуры.
А рука помощи может быть только одна - много смотреть, очень много, и не только здесь, конечно, даже здесь меньше всего.

Марина Глебова, мол, я вижу, а вы все тут дети?)

Марина Глебова, Спасибо. Ответ расцениваю как беспомощность. Относительно фигур...фигуры в живописи и в частности в фотографии...это человеческие фигуры...они предполагают некое событие и взаимодействие с окружающим, единство действия. Композиционно читается. Здесь как раз этот случай...возможно приехала компания на выкуп невесты...и еще какой случай. Относительно линий, я так понимаю Вашу "насмотренность" здесь нет никакой связи с формой дерева. Есть только фантазии...Могу ошибаться конечно.

"Опережаете время (время сайта)" - интересно на что это похоже? )))

Александр Zeonoff,
Это не беспомощность. Я вам назвала главное - вы не поняли. А большие речи здесь толкать я не намерена.

Ничего они не "предполагают".


А вот такие фантазии по отношению к снимку - большая глупость. Ни к чему здесь такие домыслы. Фотография предполагает прежде всего визуальное восприятие. А фантазии - личное дело каждого. Вы представляете, какие мы все разные? Что будет, если мы все начнём здесь фантазировать, что здесь свадьба, день рождения или ещё что-то? Ведь эта фотография ничего общего с этими домыслами не имеет. Сюжет здесь вообще ни при чём.
Если я ошибаюсь, то автор меня поправит.

Reflex, У них ..так сказать .. ОВ( особый взгляд).. у вас он тоже может быть..но нужно пройти медосвидетельствование  ....

Я что, должна оправдываться? Сказала то, что хотела сказать.

60.48, от вас и вообще не ожидала (
Далеко не все "дети", но посмотрев на большинство фотографий и то, что рекомендуют и чем восхищаются, можно смело сказать, что большая часть населения сайта - "ясельная группа".

Марина Глебова,
Думаю, что промолчит.
Свадьба или еще что ....я привел в качестве примера...ибо это может быть любое событие. Относительно иного смысла, конечно логично предположить, что автор не стал бы фотографировать этот сюжет (как сюжет) ...он фотографировал метафизику...язык символов окружающего мира и человеческих жестов дабы все сложилось. Я Вас понимаю, но это все фантазии, такие же как и событие - свадьба. Вернее сказать, что " тараканы другой системы".
Почему я "прицепился" к Вашим словам. Вы сказали "А" - "Очень хорошо всё сложилось (сложили). ", но не сказали "Б"...что именно. А посему расценил как комплимент автору, не более. Обосновать не можете. Извиняйте, ежели что не так сказал.

Марина Глебова, Не спорьте Ни когда с Прабабушкой...  ....

Александр Zeonoff, разве событие имеет хоть какое-то значение конкретно для этого кадра?

Марина Глебова, Предполагаю, что Вы должны сказать о этой фотографии, но молчите.
Если читать структуру правильно, то можно объяснить. Приведу пример известной фотографии Стиглица
Связь небоскреба и дерева.
В кадре Павла связь дерева и позы артиста....Ну а дальше....связь формы и сюжета/события. Куда от этого денешься.))

Марина Глебова, если Вы считаете эту фотографию "высшим учебным заведением", то, согласитесь, вполне возможна ситуация, что далеко не все разделят вашу точку зрения. И определять по этому признаку в "ясельную группу" не совсем верно.
Возможно, большей части сайта просто не интересна такая фотография в принципе, в целом. Но это не делает нас автоматически ущербными или недоразвитыми.

Александр Zeonoff, мы и смотрим и рассуждаем поэтому с разных точек отсчёта.
Я смотрю от общего к частному, вы сразу смотрите на частности.
Для меня всегда в первую очередь важно, чтобы кадр сложился целиком. Только после этого я могу оценить детали. И если весь кадр не сложился, то даже самые интересные детали для меня - ноль.
Вы сразу видите в кадре фигуры двух людей, потом связь позы человека и дерева. То есть мы вообще подходим к просмотру с разных сторон. Поэтому на словах поймём друг друга ещё меньше. Устно было бы легче, много писать не хочется.

А вообще рекомендую просмотреть на эксе фото за первые четыре-пять месяцев существования сайта. Там такой концентрат хороших фото был в то время. Просто просмотреть, безоценочно, не спеша. И не превьюшки, а сами фото, потому что превьюшки в то время только квадратными были. А ещё лучше по рекомендациям отсортировать, только при переходе на следующую страницу там иногда сортировка соскакивает, нужно следить. Такую мощную подпитку получите, никакие слова и теории такого не дадут. Это не к нашему разговору сегодняшнему, а так вообще просто рекомендую.

Марина Глебова, Спасибо, совету последую.

60.48, дальше в лес, больше дров (
Выводы вы сделали неверные, а оправдываться за свои слова я не хочу.
Да, я считаю, что Павел опережает со своими фотографиями время сайта. Потому что я помню, что рекомендовали на сайте года два и три назад, и что только начинали тогда ценить. А теперь это уже прошедший этап для очень многих, а тогда только присматривались.