Из серии "Дети Христовы"

Светлана! Меня в своё время наставляли мастера в работе установкой, что какая-то деталь в кадре обязательно должна быть резкой. Иначе - это называется техническим браком. Любая расплывчатость или размазанность должна быть опрадана какой-то .логикой. Вот будь хотя бы глаза и часть лица "резкими" и слегка выделенными тонально / вмеру / - я был бы за!

Виктор Бухров, прошу внимательно прочитать текст, приведённый ниже, и отстать уже от меня раз и навсегда с глупыми просьбами о резкости там, где я её видеть не хочу!

Пикториальная фотография (от англ. слова «pictorial» - переводится как «живописный») - один из жанров художественной фотографии, который появился в конце 19 – начале 20 века. Он появился благодаря активным экспериментам, использованию разных видов оптики и возможностям лабораторий, в которых печатались снимки.
Суть этого вида фотоискусства – в заимствовании различных интересных приемов из живописи. Это позволяет создать особую новую форму художественного фото-изображения.
Главной особенностью пикториальной фотографии является создание уникального художественного эффекта, ради которого фотографы применяют разнообразнейшие трюки, оптические обманы и прочие приемы создания снимка.
Пикториальное изображение выделяется размытыми силуэтами, полным отсутствием резких линий. В совокупности это создает что-то похожее на творения импрессионистов-художников.
Отсутствие четкого изображения деталей, мягкие линии, преобладание теплых тонов - самые узнаваемые особенности такого жанра фото. Фотографы выражают свои чувства, эмоции, придают кадрам выразительность и настроение при помощи «мягкой» фокусировки.
Сюжеты или темы не имеют значения, а техника исполнения фотографии и приемы, которыми пользуются фотографы, превращают каждый кадр в произведение искусства. Основное тут – уметь применять различные приемы, чтобы передать свои идеи и задумки, не бояться экспериментировать, искать новое.
В 2000-х годах пикториализм разделился на два течения. Одно из них основывалось на использовании оптического оборудования, а второе предлагало изменять стилистику фотографий при обработке в специальных программах, а также при проявке кадров.
Сейчас творческий подход обращает фотографов к опыту «дедов». Зачастую съемка проводится при помощи объективов собственной конструкции. Это своеобразное возвращение, возрождение ушедших технологий и поиск возможностей для их применения в современном мире.
Несмотря на то, что этот нестандартный жанр имеет уже столетнюю историю, отношение к нему среди как фотографов, так и зрителей, до сих пор противоречивое. Одни утверждают, что пикториальная фотография слишком проста и даже «декоративна». Другие же видят в ней неподдельное, настоящее искусство.
Сложно судить, какое мнение правильное. Важно то, что пикториальная фотография пользуется популярностью и у фотографов, и у зрителей, и даже у коллекционеров, поскольку каждое изображение – единственное, уникальное и неповторимое. Невозможно получить два одинаковых снимка. И в этом заключается очарование пикториализма.

Лиханова Светлана, Живите с Богом, уважаемая... /только то, что Вы делаете и "пиктореализм" - разные вещи/.

Лиханова Светлана, Я - за! Значит так надо! Смотрю с большим интересом.

Виктор Бухров, спасибо.
И Вам добра!
Только из вашего ответа напрашивается один вопрос ...
Как Вы лично понимаете понятие пикториализм, и по каким признакам его с такой лёгкостью распознаёте?

Виктор Бухров, вот это, например, для Вас пикториальное фото? Или просто брак?

Лиханова Светлана, Эту фотографию - да. Обратите внимание на детали, о чём я Вам и говорил...

Виктор Бухров, надеюсь Вы понимаете что то, что Вы написали это не объяснение, а элементарная отговорка?

Хотелось бы конкретики...
Какие детали?
Что именно в них говорит для Вас о принадлежности кадра к пикториализму?
Есть ли образ в кадре? Если есть, то какой?
Как детали работают на создание этого образа? И работают ли вообще?
Читаемы ли эти детали для всех зрителей одинаково, или для каждого они индивидуальны?
Ит.д... и т.п...

Лиханова Светлана, Светлана, не стал вдаваться в дополнительные объяснения, т.к. думал, что всё очевидно; в моей реплике о необходимости присутствия в кадре резкой детали как важного условия, в приведённом Вами примере - эти детали налицо: стеклянный шар, отделка на платье... В Вашей же фотографии просматривается и шевелёнка на "длинной" выдержке, и ещё - наложение на изображение "паразитических" рефлексов в оптике при съёмке в контровом свете, что и называется просто - брак. Извините, но больше мне сказать нечего.

Виктор Бухров, извиняю)
Правда ничего существенного в оправдание своих претензий Вы так и не сказали, но я думаю что уже и не скажите.
Приведённые Вами (якобы) аргументы, аргументами как Вы сами понимаете ( а может и не понимаете, что крайне печально) в случае определения пикториализма, не являются.
Доказывать Вам, что "шевелёнка" на длинной выдержке и паразитическая засветка тоже могут быть авторской задумкой для создания того самого художественного образа, похоже тоже смысла нет.
Хочется просто посоветовать Вам на будущее, что если сказать в принципе нечего, то не стоит и начинать.
Мира и добра ! ;)

Света,..а не подскажите по каким критериям лишают членства СФР?

вы так бьетесь за явно провальный кадр, называя его зачем-то пикториальным... паразитные завсетки вы таки планировали? Думали часами над тем, как их в кадре расположить? Пустая левая часть - тоже, надо полагать, творческий замысел? Кусок головы?  Вариант кадрирования только в этой части ваше "визуальное сообщение" просматривается, все остальное - шум и пустота, хоть пикториализмом вы этот шум назовите, хоть метафизическим постимпрессионизмом.

Malakhov, как бы вы не пытались...
но простите...
вы мне не интересны.
Абсолютно... и уже давно )
Посему прошу простить и понять )))
Соответственно... и забыть.
МИРА и ДОБРА ! ;))

В последний раз попытаюсь …………….

Оставлю уже попытки объяснить кадр при помощи отсыла к жанровости работы, которая и так в принципе у людей, позиционирующих себя мастерами фотографии, должна подразумевать определённый подход к визуальному восприятию кадра.

Попробую тупо «разжевать» пищу духовную.

Окно выражает идею проникновения, возможности, символизирует сознание.
Свет, падающий извне и сверху - Духу Святому.
Много света – соответственно много святости и духовности.
Бородатай мужчина символ православного русского человека.
Крест, который этот бородатый мужчина несёт - союз земли и неба, древо жизни, священное место, где сливаются время и пространство. Также является пересечением дорог, неким перекрестком, точкой встречи, и в этом смысле крест символизирует собой судьбу.
Думаю не нужно объяснять, но всё таки отмечу, что голова, различимая внизу – это человеческое сознание.
Свечи в окружении - благодать веры, духовная радость, благочестие, освещенное любовь.

Теперь попробуйте соединить все символы и посмотреть на снимок с позиции символизма.
Что тут лишнее?
На мой взгляд ничего…
Если ко всему этому добавить высокий ключ, который, в свою очередь только усиливает символику духовности и святости... размытие, уводящее от документалистики в художественность образа... позу, направление, как бы вышедшего из окна, и сам взгляд священника…
Хорошая складывается картинка. Всё тут гармонично работает на создание образа и истории.
На неё приятно смотреть… она не раздражает… ни контрастностью, ни излишней отвлекающей детализацией…
Уводит как раз таки к размышлениям.

Мне жаль тех, кто этого не может увидеть, а соответственно и понять.

Всё вышеизложенное это с позиции подхода к фотографии как к виду искусства.
Ежели рассматривать её исключительно как тестирование фотографической техники и оптики, то да... согласна... кадр - в брак!
По какому пути пойти в этом удивительном мире светописи - вибирать только вам.

Светлана так детально все разжевывает ,осталось только в рот положить и проглотить ,вот по больше бы так авторов на фотосайты,а то обычно снимут и сами незнают зачем они это сделали ,ни одного слова про свою фотку сказать не могут,позор кнопкодавам десятки лет снимают как в первом классе сидят.

Лиханова Светлана, Это взаимно, не печальтесь.

Ваша картинка - пример хороший, может, кому на пользу пойдет. Пример того, как вместо фотографии предлагаются беседы. Беседы дело полезное, но когда они сопутствуют, а не заменяют. Все ваши слова в комменте #14 - это ваше мнение, не более того. Оно вполне себе имеет право на жизнь, ообенно, когда зритель, глядя на изображение, сам ощущает нечто сходное, близкое. Визуально, просто созерцая. Без натяжек, про голову-сознание. Без отсылок к высокому ключу. Без рассуждений о сущности пикториализма. Все это: голова-сознание, высокий ключ, свечи - это костыли и подпорки, которыми автор пытается удержать разваливающуюся композицию. Идеи, описываемые текстом, это проза, но никак не фотография. Предлагаемый вариант "взглянуть с точки зрения симолизма" хорош тогда, когда символы четко читаются в изображении, не содержащем ничего лишнего, цельного, в котором, фотографическими средствами, эти символы выделены. Когда этого в изображении нет, остается плохая картинка и беллетристика.

Filaur, это потому, что картинка невыразительная, вот и приходится про голову-сознание разжевывать

Malakhov, однако вы настойчивый... или навязчивый?! )))

Объясните вот этому Автору про невыразительность картинки, про ненужности рассуждений сущности пикториализма, про костыли и подпорки, чёткость читаемых символов, паразитические засветки... ну и всю эту техническую заумь, которую вы цитируете от кадра к кадру как священную мантру )

Да... и не забудьте сказать что вы самый умный и уважаемый автор на фотоцентре)
Дабы придать всей вашей ахинеи важности и значимости ;)
И попробуйте всё таки натянуть сознание на вашу голову)) Иногда это бывает очень полезно!

Надеюсь что вы всё таки поймёте разность наших вкусов, предпочтений, жизненных взглядов и позиций... и перекинете свой удивительный взор на более достойных членов данного общества, для поддержания с ними приятной и милой беседы.
Удачи!

Дима конечно один самых адекватных авторов от опозиции,но я всеже подозреваю ,он играет свою роль отведенную ему роль мягкого провокатора ,вон тут ему написали ,а он все типа моя твоя не понимайт ).Я вот только вчера тут писал аидушке если притворяться ,то хоть как то по правдободобней надо ,ну хоть немножечко ,ну дайте автору хоть чуточку драматизьму в рассуждениях ,что вы все скатились до уровня олежки каледина