Очень 

Alexandr Popov, пчел и мух больше, ибо ... и мед их развлечение

Black Star, интересный вопрос, но... Вот предположим, есть автор Петя и ходит этот Петя и смотрит работы у автора Васи. Смотрит, смотрит и ни одну не рекомендует. Логично предположить, что Пети не нравятся работы Васи. Соответственно и рекомендация от Васи полученная Петей, для него ничего не значит, а то и обидеть может. А вот Коля допустим рекомендуетфотографии Васи и коли нравятся фотографии Васи. И логично будет и даже приятно, что рекомендация от Васи полученная информация Колей будет принята с уважением и должным образом.
Но возникает вопрос, а почему тогда обижается Петя, что его не рекомендуют те кого он не рекомендует? Зачем ему рекомендации тех авторов, чьи работы он не рекомендует, так как они ему не нравятся?
Я думаю, что Петя просто коллекционер реков и собиратель циферок. И все его крики про пчёл и мед просто потому, что ему реков не докладывают. И он завидует Васи.

Alexandr Popov, Ну вот и Вы им доказываете очевидное... Но здесь они правы Макро все же больше на сайтах, чем тех же столбов. или заборов из сеточки с трубами, Кстати есть мнение, что их снимать это нужно особое умение. Вот Малахов советует с этого пока не начинать. учится на простом, попробовать столб сфотать. Когда столбы научусь. потом, к более сложному перейти.. А забор это может и покруче черного квадрата. Я вот уже о чем подумал, а если не черный и не квадрат , а может иную фигуру попробовать, и не черную а в цвете. Вот фурор будет. От такой идеи, как бы мне не зазнаться теперь. Буду над этим дальше думать. Хотя меня могут опередить, Но я не буду в обиде если кто сделает раньше и может трапецию, или просто две , три. четыре черточки, хотя здесь простор для фантазии огромный, А потом и к забору можно переходить Вот тестовое фото есть, Есть на что равняться https://photocentra.ru/comm.php?type=answer

Олег Каледин, Олег, Здесь не про реки, а о ОСОБОМ виденье Вот я не вижу глядя на этот столб https://photocentra.ru/comm.php?type=answer всей его красоты, а некоторые видят. Я честно должен признать, свою несостоятельность. Вот не вижу и все тут.. Спор то из за чего 30 .11. у меня фото Венеции, Вот мне и сделала девушка замечание, что Венеции много, есть и получше, а вот столбов и заборов редко у кого, Не совсем дословно, но по смыслу так. Вот я сейчас понял в этом есть правда. На фото сайтах есть и Париж и Венеция и другие города, А столбов и заборов мало. Это ведь так, все верно. 

15G, польщен вашим вниманием.-))) а чо под картинку-то не зашли?-))))))

Alexandr Popov, никто и не предлагал снимать заборы или столбы.
На сайте есть множество плохо снятых заборов и столбов, и гораздо больше плохо снятых пейзажей, плохо снятой архитектуры, плохо снятых букашек. Кстати, на сайте не наберётся и двадцати человек, достойно снимающих пейзаж.

Разве важно, что снимают? Гораздо важнее, как снимают.
Те, кто снимает что-то красивое в природе, в большинстве случаев просто прикрывают нелепость своих снимков этой самой красивостью снимаемого объекта.
А с заборами так не выйдет. Вот и учатся люди строить свои фото, снимая заборы или столбы. Интересно получается не всегда, но в этих фото хотя бы мысль видна осознанная, в отличие от тысяч однотипных да ещё и подкрашенных насыщенностью снимков красивого.

Alexandr Popov, если говорить о хороших фото, то я бы вообще не стала противопоставлять пейзажи заборам и т.д. Потому что, если автор талантлив, то у него красивая фотография получится из чего угодно, будь то забор, пейзаж, сарай или дворец. Причём заметьте, я не сказала, что получится на фото красивый дворец или красивый сарай, я сказала, что с любым объектом можно получить красивую фотографию. Может быть некрасивое фото красивого объекта и красивое фото некрасивого объекта. Мысль улавливаете?

15G, о, тут с этим особым виденьем, тоже всё "интересно".
Вот сними ты к примеру, такой же забор или столб, та же девушка, скажет что не так снято. А если к примеру тот же Малахов снимет этот же забор или столб, то девушка та будет кричать вау, как великолепно снял Димочка этот столб. Как он пространство обыграл в кадре,как скомпоновал его... А на вопрос о критериях, девушка тебе ни чего не скажет или просто пошлёт... в музей пошлёт. Т.е. критерии она не скажет по им которым она определяет шедевральность того или другого столба или забора. И получается что, критерии эти только у них в голове сидят. Встали они с утра, попили кофе с бутербродом с маслом и опа, узрели шедевр в фотографии забора Димы, а вечером попили чаю с бутербродом с колбасой и опа, узрели шедевр в фото столба, который снял Сережа. Хотя кто им сказал, что те критерии, что у них в голове, правильные, не понятно. Вроде ни кто даже из их кумиров, ни Слюсарев, ни Лапин, ни Вершовский им этого не говорили.
А вразумительного по критериям они и сказать ничего не могут.
Но задаётся мне, что шедевральность они так же определяют, по принципу "свой-чужой", ни чем не отличаясь в этом от остальных. А всю свою осведомленность и особость видения, они просто профанируют, с умным видом.

Марина Глебова, дополню: "И рано понял я, что главное в картине не что написано, а как написано. А когда я писал сам, всегдашним моим горем было, что другие, когда смотрели на мои работы, говорили: «А зачем это? Ни к чему, идеи нет…» " Русский живописец Константин Коровин (1861-1939) «Мои ранние годы» . Этот диалог уже не одно столетие продолжается, а толку...

Марина Глебова, и ещё) - понятное дело, дворец красив. И тысячи глаз в этом не сомневаются. Но в снимках разрухи и прочего - есть случайность, естественность, человечность. Своя эстетика. Давно не попадались удачные снимки дворцов - а вот заброшенных мест - да, есть такое.

Блики На Воде, в том-то и дело, что на самом деле дворцы снимать труднее, потому что трудно снять их "живыми", а не красивенькими.

Марина Глебова, +++

Alexandr Popov, вроде, говорим не о реках

Моноклон, пусть продолжается, это хорошо, значит, не накрыла ещё с головой волна массового ...

Alexandr Popov,
для вас только так? )

Разве кто-то сравнивал, у кого искусства больше? ну неправда )))
А если кто-то что-то сказать хочет под фото, так пусть говорит.
Вы же тоже не хотите, чтобы мы все здесь в болоте лести неоправданной увязли, верно?

Марина Глебова, я думаю кто понимает, тому этот диалог без надобности, а кто не понимает... Какой смысл в того бисером кидаться, пустая трата сил. Если он "сегодня снял одно, завтра другое, послезавтра фотик выбросил и на велосипеде ездить начал".

Моноклон, а неопределившиеся, а сомневающиеся, а начинающие?
Кому время пришло, тот подхватит.
Пусть и мысли, и слова витают в пространстве, кому-то пригодятся.)

Марина Глебова, для таких гораздо продуктивнее в "дневниках" или на форуме (если в пространстве данного сайта) хорошие умные тексты писать. Толку намного больше будет.

Моноклон, форум мертвый. Дневники да возможно. Но там нужно мысль сформировать и четко написать. А это не так просто и требует затрат определенных. А тут, между делом, впроброс - может что-то и родится.

Олег Каледин, Петя просто пропустил уроки по восприятию, поэтому ему что то там недопонято..нравится не нравится - это только к бухлу, а не к искусству

Марина Глебова, Моноклон, я когда-то писал уже: у Алексея Крика лучше всего это получалось. Четко по делу и с обалденными примерами. За что ему спасибо говорил и еще скажу не раз.
И жаль, что сейчас сидит надувшись)

Влад О, родится, чтобы тут же кануть в ленту. Век комментария недолог, один - два дня, поэтому и непродуктивно. Мне кажется в таких диалогах стремления больше "себя показать" да интеллектуальными мускулами поиграть, чем заботы о новичках и сомневающихся. Зачастую, во всяком случае.

на самом деле здравое зерно тут есть. если "не прёт" фотографировать, то полезно заняться просевом архива и печатью. Не на принтере, конечно, но на худой конец и на принтере))

Влад О, не сидит, пишет, только не здесь. Недавно на ФБ текст интересный написал https://www.facebook.com/alex.cry.965/posts/298336840649167 )