Неожиданная зима

в таких фотах важна все же фаза движения птицы. Сам недавно снимал такое и именно выгодный ракурс ждал. можете сами посмотреть скан с негатива https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t34.0-12/24252244_328020517680799_760035129_n.jpg?oh=85c28670

Алексей Крик, а вы на цвет снимаете?

Serg Tix, последний год нет.

Алексей Крик, почему, если не секрет? не нравится, или интереснее чб? или печататников не осталось?
У меня ощущение, что цветная фотография пережила сильный подъём в 60-70 прошлого века, а сейчас опять возвращение к чб.
Я имею в виду не массовую фотографию.

Serg Tix, не секрет.

99% фотографов (особенно стрит-фотографов) находят ценность в самом процессе съемки.
Достаточно почитать их интервью.
Для меня же всегда был важен конечный результат.
И если в ч/б мне более менее удается приблизиться к своему эталону ,,как должно быть,,, то в цвете нет.
Или получается почти ч/б (зачем тогда переводить цветную пленку?), или же обычные кричащие рекламные краски.

Говорить же об общих тенденциях - долго, скучно и утомительно.
Назову только одну, далеко не главную, причину ухода в ч/б.
В цвете теряется авторский стиль, почерк, если хотите. Т.е. пропадает все то, что называют индивидуальностью автора, и что является абсолютной ценностью
для европеизированного сознания.
Переход к цвету стирает это автрское ,,Я,, безжалостно.

В самом деле, вспомним фоты Трента Парка

1. http://mediastore4.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/8/d/2/0/LON38333.jpg
2. http://mediastore4.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/6/1/3/5/LON54443.jpg
3. http://mediastore2.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/8/2/5/f/LON38315.jpg
4.http://mediastore4.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/6/3/1/f/LON38357.jpg

А вот он переходит к цвету, и становится очередным ,,алесом вебом,, ,т.е. КАК ВСЕ

1. http://mediastore.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/1/9/9/3/LON82810.jpg
2. http://mediastore3.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/c/d/d/1/LON82816.jpg
3. http://mediastore4.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/c/f/a/5/LON82813.jpg

.Алексей Крик,
На мой взгляд тут суть зарыта в закономерностях восприятия зрителя. Просто в ч/б проще работать с выражением. Исхожу из того, что отношение автора к изображаемому передается, предполагаю, как правило с помощью композиции, а композиция в свою очередь привычнее воспринимается графически, ибо работает в первую очередь со структурой, и посему в этом случае цвет отвлекает/нивелирует взгляд автора. Утрированно конечно. Мнение.

Посему и эта работа в ч/б воспринимается лучше и тут даже дело не в фантастических цветах. Конечно они и отвлекают соответственно 

Спасибо, понятно

Я, например, Эгглстона и Мейеровица в чб запросто могу перепутать - всё на Виногранда похоже))

Даже вздрогнул. Так и чудится продолжение: "поэтому если нет разницы, плёнка или цифра..." :+)

Александр Zeonoff, в чб не проще. Потому что чб сразу покажет все промахи в композиции за счёт тоновых соотношений. А цвет это часто маскирует.
Другое дело, что и с цветом грамотно работать непросто.
А вообще, хорошее чб - это красиво, это графика.

Serg Tix, :-) Мне далеко не безразлично из чего сделан микельанджеловский Давид, из мрамора или из пластилина.
Вот когда мрамора не станет, то можно будет пересмотреть свои взгляды на пластилин.
Хотя уже сейчас кажется, что скорее Давиды станут не интересными.

Александр Zeonoff, может быть. Но и это сейчас сомнительно, хотя бы в свете такого восприятия:

Алексей Крик, Спасибо улыбнуло. И точно человечек))

Марина Глебова, Имел виду "проще" исключительно со стороны восприятия зрителем. О чем и написал выше.
А со стороны фотографа, в случае его претензий на искусство...
Приведу цитату АКБ "Я люблю чёрно-белую фотографию, потому что это транспозиция. Она несёт в себе чрезвычайно сильную способность к абстрагированию." Ибо перевод в ч/б это по сути невинная, но таки манипуляция (способ выражения отношения автора к изображаемому), и этот способ весьма доверчиво воспринимается зрителем исходя из закономерностей эволюции фотографии. От ч/б к цвету.))