К вопросу: В каких случаях целесообразнее черно-белый пейзаж.

Левая понравилась. Это вроде не пейзаж ))

Reflex, Вместе воспринимается как пейзаж, или Деревенская жизнь. Не вижу разницы. Вот пейзаж и сравнение вариантов.



Цвет нужен в том случае если он несет смысловую, эмоциональную и эстетическую нагрузку. Дело в том, что самая продвинутая камера не покажет реального цвета, только наше представление о том как лучше, красивее. Наглядный пример - гламурное многоцветие индонезийского фотографа, которого "даже пригласили в Питер". См. комментарий Попова под предыдущим фото.

Владимир Полонский, боюсь что не понял, поэтому спрошу все же - в приведенных вариантах (коммент3) приоритет за чб?

Красиво. Подумал тут, может третью справа, подобную, для законченности. Получится триптих и завершенность. В вашем предложенном варианте сравнений ч-б выигрывает именно потому, что отсекаются ненужные подробности

Edu, К сожалению нет подходящей для третьего.
Да, цвет, как правило, создает много ненужных деталей и "за деревьями не видно леса".

Всем Привет, Равнозначны, но здесь цвет уместен. Смотря для каких целей фото. Осень - цвет, линии, форма - ЧБ. Так мне сдается.

Владимир Полонский, спасибо, понял. (если что - мне из двух этих однозначно цвет).

Всем Привет, Наверное он в этом сюжете лучше, согласен.

Владимир Полонский, Какие наши годы, можно подождать, потом что-то нарисуется. Знаете, иногда у меня так и происходит - снимаю несколько лет, чтобы подобрать, завершить какие-то серии

как диптих на стене - скорее нет, представила как разворот в книге - да  

Edu, Тоже нравится разбирать старые фото, иногда любопытные сопоставления напрашиваются.  

ultimar, Это и есть разворот, но там они на отдельных страницах.

Левая - супер!))

Владимир Полонский, Оформление, конечно, играет немалую роль в подаче материала

Edu, ...и это намного сложнее чем может показаться на первый взгляд. В фотокниге эта пара выглядит так, и не уверен, что удачно.

Владимир Полонский, Нет, так конечно неудачно. Не знаю как вы, но если другой возможности нет разместить, я бы отказался от такого варианта

Владимир Полонский, а по мне, так вполне себе удачно.

Edu, Пока иного не вижу, этот разворот завязан с предыдущим и последующий просит соответствия.
Со временем что-то образуется. Пусть, пока созреет. )

Мне цветная в 3 комменте. А по основной- каждая сама по себе красивая и полноценная, я бы не стала ставить их в пару..)

Мне левая фотография нравится сама по себе. Красиво стекает свет. Что к ней добавляет правая честно не понимаю. Может в рамках книги, конечно.

Влад О, Кто его знает, дело вкуса очевидно. Но если учесть, что книга "Оксюморон" и должна, как любая книга, о чем-то повествовать...сложно это.
Но интересно.  

Led In Ca, На ФБ в сентябре 2016 в рамках группы "Авторская фотокнига" В.Семенов проводил занятия по формированию разворотов в фотокниге. В принципе ничего нового, почти все по Лапину, но вживую, с комментариями и разбором ошибок.

http://www.facebook.com/groups/autorsbook/?fref=gs&dti=407547349411617&hc_location=group_dia

Led In Ca, левая, как кроп из правой.

Владимир Полонский, Я тут недавно понял, чем меня удручает "по Лапину". Вернее, что зачастую остаётся за кадром этого подхода. По мне здорово, когда ты смотришь и сразу погружаешься в картинку. Потом очнувшись можешь задать себе вопрос, а это как? Увидеть связи всякие, порадоваться авторской находке или удаче... А на практике в подавляющем большинстве пытаются делать наоборот. Смотришь - ну, хрень хренью. Нет, смотрите, тут вот это знак этого, а то знак того, а это через вот это отсылает нас к тому-то. Ну, да. Отсылает. Вижу. Но как-то радости для глаз всё равно ноль. Пытаешься себя убедить в красоте мысли, а глаза твердят- ну, хрень же, согласись.