Крутой американец

Как часто пишет Марина Глебова "НЕ ВАЖНО ЧТО, А ВАЖНО КАК". Я уважаю взгляд Марины, она человек адекватный, но мне непонятно, почему это НЕВАЖНО ЧТО? Разве мы не рассказываем о чём-то выкладывая снимок? Конечно КАК тоже важно, но во вторую очередь. То-есть фотография, по моему разумению, должна выразить ЧТО посредством КАК. Ведь если КАК без ЧТО, то получается автор показывает исключительно себя, без интереса к самому объекту. А когда есть одни только КАК - это, вероятно, причина для персональной выставки, где автор рассказывает о себе и о своём поиске самоидентификации. А мне интереснее рассказывать о чём-то кроме меня самой, стараясь как можно яснее выразить тему применяя любые КАК. А вы что об этом думаете?

Аида,
Смысл это выражения (на важно Что а важно Как) в следующем. Чтобы снимать Что не требуется участия автора. Надо только изучить инструкцию к камере и щелкай налево и направо. "Что" всегда получится. А вот Как требует участия автора, его так сказать индивидуальности, его виденья мира. Собственно это единственное интересное, что есть в фотографии. Я так думаю.

Для меня тоже в первую очередь " КАК " именно это показывает уровень фотографа." ЧТО " это не заслуга фотографа как художника , это талант организатора и продавца фото -продукта.Куча фотографов паразитируют на съемке известных медийных личностей или фактурных типажей ( как ваш ) при этом выступая лишь в роли фото фиксатора.

Пока писал Рефлекс уже об этом сказал .

Reflex, Так значит по-Вашему всё-таки НЕВАЖНО ЧТО? Я ведь об этом спрашиваю. Ваше выражение "ВИДЕНИЕ МИРА" всё-таки предполагает, что некий МИР существует! Или Вы - солипсист?

Аида,
Вы все же не туда сворачиваете не пользуясь логикой)). НЕВАЖНО ЧТО не предполагает отсутствие этого ЧТО, а как раз наоборот! ВИДЕНЬЕ мира это как раз и есть то самое КАК Вы видите это ЧТО-угодно!

Отлично как ЧТО, так и КАК   

Виктор Кириллов, Фотограф - не художник. Результат деятельности фотографа - фотография. Результат деятельности художника - картина или рисунок. И не стоит смешивать и объединять "фрезеровщика" и "шахтера".

Для меня тоже в первую очередь " КАК " именно это показывает уровень фотографа." ЧТО " это не заслуга фотографа как художника , это талант организатора и продавца фото -продукта.

Виктор Кириллов, Фотограф именно продавец фото - продукта. И чем лучше он это делает, тем мастерство фотографа выше.

Reflex, Почему это я не туда сворачиваю? Я именно пользуюсь логикой. Выражение НЕВАЖНО ЧТО предполагает несущественность или даже отсутствие этого ЧТО. Говоря простодушнее, я подозреваю, что автор выражения и другие, верящие в этот постулат, ставят объект съёмки НИ ВО ЧТО! А я расстраиваюсь! Меня лично объект съёмки в высшей степени интересует. И это общее презрение к названиям чаще всего говорит не о том, что снимок обязан быть понятен и без названия, а о том что автор сам не знает про что снимал! Правда бывает и так, что автор снимет какую-нибудь лабуду, допустим пенёк на поляне и назовёт его очень высокопарно, скажем, "Трагедия поколения шестидесятников"...   Это уж, конечно, тоже перебор, только в другую сторону...

НМВ и даже почти уверен, лучше было бы чб с приглушенной яркостью и добавлением контраста, а поскольку тут слишком много ненужных разрозненных объектов\пятен, то изменил бы формат. вот пример: https://transfiles.ru/qup4y

Аида, вы неправильно понимаете это выражение. Оно означает только то, что ЛЮБОЙ объект можно снять плохо, а можно - хорошо. И лично мне, в этом контексте, не важно ЧТО именно снимает автор: пейзажи, натюрморты, дворы, портреты, котиков или ню. Важно КАК он это всё снимает. В обратном же случае, мы должны были бы рассуждать как-то так: это плохой снимок потому что автор снял обшарпанный двор, и мне не важно КАК он его снял, раз двор - значит - плохо. А вот это хороший снимок, потому что автор снял умильного ребёнка, и не важно что снял плохо, банально и неинтересно, важнее же ЧТО он снимал, раз ребёнка, то значит - хорошо. Но надеюсь, что для вас главным критерием оценки всё же является не объект съёмки, а нечто другое, которое выражается через слово КАК.

Интересные рассуждения и мысли...На мой взгляд,у каждого есть своя правда.

Моноклон, Ну что ж, на этом можно поладить, поскольку убедительно. Выходит, мы с Вами вкладывали в понятие ЧТО разные значения. Вы считали ЧТО - это жанр, а я полагала ЧТО - это объект. Ну ладно. Хочу ещё заметить, забавную вещь по ходу разговора. Обе воюющие стороны, а ведь ни для кого не секрет, что на этом сайте борются две партии: так называемые дачники и метафизики ( ныне "бомжеграфы") Так вот, и те и другие считают главным вопросом именно КАК.....Просто в понятие КАК они вкладывают разные, даже противоположные смыслы. Про ЧТО речи не идёт.

Николай Семёнов, Хорошо у Вас получилось! Мне понравилось. Но у Вас вышел классический портрет. А мне-то хотелось показать, что этот мужик застигнут врасплох в совершенно неподходящей ему обстановке. Такой немного комический эффект.... Ещё один пример разницы взглядов... 

Аида, ничего подобного. Про ЧТО тоже идёт речь. Одних привлеют цветы, девшки, люди, животные, природа , а другие снимают вонючие подъзды , помойки , портянкии на веревке, абстрактную галиматью. И назвать их метафизиками....увольтес. Бомжёгрфы более точное определение. И если для первых техническая ставляющая фогфиии яаляется неотъемлемой её частью, важной, то для вторых это нечто вторичное и даже третичное, часто и вовсе несуществующее, по причине того, что они просто тупо не умеют, но признаться в этом,значит подтвердить собственную никчемность, вот и сколотили стаю из таких неумёх бездарей,но под красивой легендой метафизиков.

Взгляд объекта полон противоположностей = недоумение, негодование и страх...
Вы эти ощущения хотите передать зрителю, БесСтрашный и аморальный "фотограф", Аида!?
Внутреннего цензора давно похоронили?

 

Автор Работы, Идеальное место для съемки такого рода портрета - перед дверкой на выходе из туалетной кабинки.

 

Анатолий Фомин, так любой снимет - на выходе из... а у "одарённого" фотографа, почти все люди = застигнуты врасплох, за чем-то несуразным...  
 

Sergio Borkoni,
Вел за корону смертный бой со Львом Единорог
Гонял Единорога Лев вдоль городских дорог,
Кто подавал им чёрный хлеб, а кто давал пирог,
А после их под барабан прогнали за порог.
(с) «Алиса в Зазеркалье»

Анатолий Фомин, Лучше всего продается ПОРНОГРАФИЯ , значит для вас главное ЧТО , я же о МАСТЕРСТВЕ фотографа , КАК он владеет РЕМЕСЛОМ и от куда у него растут руки с глазами.

Анатолий Фомин, Ну это вам тогда, съемка на документы , хотя вроде уже для этого есть фото автоматы.

Виктор Кириллов, Конечно, в первую очередь ЧТО снимает, а потом уже КАК. Зачем мне тратить своё время и "читать" любовный роман если меня интересует только историческая литература. Жизнь конечна и не стоит время тратить попусту.
Профессия - это с помощью чего человек получает материальное вознаграждение. Самое важное чтобы фотография нравилась заказчику и он её оплачивал сполна и рекомендовал другим потенциальным заказчикам. Если человек фотографирует не для получения материальной прибыли, а для души, то это есть - любительщина. Т.е. это называется хобби. Поэтому МАСТЕРСТВО фотографа - профессионала определяется именно материальной прибылью в результате его деятельности.

Анатолий Фомин, Да ну....не хочу Вас разочаровать,но выставляющие здесь фото ( в том числЕ и Вы) не профессионалы....здесь не найти потенциального заказчика по всем жанрам (включая и обшарпанные дворы и лужи с отражениями)....

Анатолий Фомин, Извиняюсь перед Аидой за то что мы несколько приземлили философский пафос вопроса ЧТО и КАК " просто я не сразу понял о чем вы, и высказался о ремесле фотографа , а не о мировидение .

Анатолий то о чем говорите вы справедливо и для меня , я фотолюбитель., но есть есть люди для которых ФОТОГРАФИЯ чуть больше чем просто хобби. а у некоторых даже в трудовой книжке в разделе разряд , записано " мастер или даже фото- художник " точно формулировку не помню , но это совершенно официальное тарифная ставка после 6го разряда. то есть ремесло такого уровня , что уже НЕ сапожник.

Аида, какой же он объект, он вполне себе субъект))