Анекдоты объяснять не надо, Андрей.
Над ними можно смеяться ( кто понял, конечно, или за компанию...).
Замечательно увидели сюжет..

Владимир Vladimir, сюжет? я, к примеру, вижу формалистический этюд, игру с формами и пространством в связи с перетеканием его из трехмерного окружающего на плоскость. А за сюжет поясните, пожалуйста?

Malakhov, надеешься на диалог? запасаюсь попкорном )

Malakhov, вы увидели тут "формалистический этюд",
Владимир Vladimir нашёл для себя сюжет.
Видимо, снимок вышел неоднозначным.
Сам я не позволяю себе обсуждать свои карточки, но знаю, что чем шире диапазон восприятия, тем глубже снимок.

Марина Глебова, Такие понятия, как "сюжет" или "настроение" применительно к фотографии мне кажутся "слегка" притянутыми за уши. Хочется понять, их употребление связано с какими-то мне неизвестными/непонятными представлениями (т.е. люди употр... ют их в прямом смысле), или это просто эвфемизмы?

Андрей Самойлов, Вы правы про диапазон восприятия, Андрей.
Зритель воспринимает работу соответственно своему внутреннему миру, опыту, воспитанию.
У каждого он разный.
Попытка вытащить на некую дискуссию через "много умных букв" (непонятных), не умаляет достоинства Вашей работы.
С уважением, Владимир.

Андрей Самойлов, я вас понимаю)) вербализация смутных и неуловимых побуждений - та еще задача.

Malakhov, это просто известные пишущему слова ;-))

Владимир Vladimir, иными словами, вам нечего сказать по сути вопроса? Если так, очень жаль. Марина Глебова, похоже, что так и есть.

Malakhov, конечно, так и есть. Люди общаются знакомыми им словами, другое дело, правильно ли они их используют. Но не все готовы уточнять смысл слов и понятий где-то в словарях. Ну, не приучены что ли к этому с детства или просто не любознательны. Но они не нарочно!   

Владимир Vladimir, вообще-то понятие "сюжет" подразумевает последовательный ряд событий. К фотографии больше походит термин "момент". Другое дело, если просмотр снимка вызывает ассоциации с каким-то сюжетом у вас в мыслях, но тогда неверным будет утверждением, что "автор увидел сюжет".

Malakhov, кстати, в отношении сюжета в фотографии не всё так однозначно. Вот что по этому поводу как-то написал Аксёнов, а ведь он-то по роду деятельности от точных терминов не так далёк, да и с историей фотографии хорошо знаком и с литературой на эти темы:
"Сюжет есть там, где есть взаимодействие хотя бы двух элементов. А вот интерпретация сюжета - удел зрителя. Вот вам примеры типично сюжетных фоток: http://ec-dejavu.ru/m/malevich_12.html Причем, композиционная организация сюжета задает и определенный путь его интерпретации." ©
Не могу сказать, что это совпадает с моим мнением, но задуматься заставляет.

Марина Глебова, трудно не согласиться с утверждением "Сюжет есть там, где есть взаимодействие хотя бы двух элементов. А вот интерпретация сюжета - удел зрителя."
В точку!

Андрей Самойлов, я-то как раз с этим утверждением не полностью согласна, заменила бы в нём термин "сюжет" на какой-нибудь более подходящий, поскольку сюжет всё же подразумевает событийный ряд, причём последовательный во времени. А фото - это один миг. Взаимодействие элементов как часть композиции - да, но как сюжет - это ещё вопрос.

Марина Глебова, Аксенов - историк, т.е. человек, занятый интерпретацией более или менее фрагментарной череды фактов, или, в лучшем случае (т.е. наиболее объективный подход к туманному прошлому) - их классификацией. При всем уважении к нему лично - история никак не пример точной науки. Даже у самого беспристрастного специалиста выводы основаны на интерполяциях и ассоциациях, степень приближения которых к действительности целиком зависит от его добросовестности и уровня знаний.
"Сюжет", как взаимодействие элементов, это избыточное и совершенно неконкретное определение. Убери из его дефиниции спасительную лазейку про "интерпретацию, как удел зрителя" и получишь описание любого изображения.
Понятие "элементы" распространяется на цвет (взаимодействие холодных и теплых тонов, например), на свет (взаимодействие света и тени). Расположение и форма изображаемого объекта, независимо от его сущности, также становятся "элементами", если автор достаточно хорош, чтобы абстрагироваться от буквального значения изображаемых предметов. И в этом случае (пример супрематистов) возможности трактования изображения как "сюжетного" становятся и вовсе безграничны.
Суть определения, однако, в том, чтобы некое явление отделить от прочих, в том числе и сходных, указанием признаков, свойственных только данному явлению. Твой "момент" гораздо точнее аморфной сюжетности, как результата взаимодействия элементов))

Malakhov, о, вот это абсолютно точная фраза. Именно она и позволяет нам здесь отделить понятие "сюжет" от фотографии категорически. Вот что значит ясное мышление! )

Марина Глебова, проблема, в данном случае, видится в конфликте дискретного (фотография и любое изображение вообще) и непрерывного (череда событий, сюжет и пр.) в восприятии зрителя. Фотографы и художники выхватывают "момент", который, будучи зафиксированным, выпадает из реальности и становится отдельной сущностью, имеющей к реальности только опосредованное отношение. Рассматривать и, если угодно, изучать этот новый феномен (изображение) необходимо в рамках отдельного понятийного аппарата. Который, к слову, имеет очень мало шансов на исчерпывающее развитие и всеобщее признание именно потому, что искусство (и даже искусствоведение   ) не относится к категории явлений, описываемых точными формулами и лаконичными diagnosis. Однако, кто сказал, что не следует стремиться к развитию такого аппарата?

Malakhov,

Марина Глебова, ну вот, мы с тобой договорились, а теперь, прошу вас - идемте в ленту, про "сюжет" читать))

Ребята, мне приятно, что моя скромная карточка стала площадкой для толкового разговора.
Заходите ещё,
буду рад видеть и слышать)

Марина Глебова, У Вас Марина, интересные, концептуальные работы.
Захотелось подрочить на тему "сюжет" - окунитесь в свой богатый внутренний мир.
Он, безусловно, правильный.
Хотите дискуссии - давайте лично, с Вашими друзьями по отзывам и мнениям.
С уважением, Владимир.

Владимир Vladimir, кое-кому базар фильтровать научиться следует, что в комментах, что в общении с дамами. Ведь не ровен час, за пределы интернета выскочишь сгоряча...
P.S. Зато - посещаемость растет на сайте...

Андрей Самойлов, Сюжет есть там, где, на снимке, присутствуют хотя бы два элемента. Простейший сюжет = одна точка на плоскости! Интерпретация темы сюжета, зрителем, зависит от места расположения точки на плоскости... Зоны плоскости "становятся" многосложными для восприятия, как только на плоскости появляется неоднородность(объект внимания). Поскольку наше восприятие пси-пластично, стремиться к завершенности(фантазирует)... то и сюжет будет динамичным во времени, а не одномоментным. Это из основ псиграфии... Подробное и практическое знакомство с теорией и "возможностями" псиграфии начнется в НГ на ФБ... Кому интересна тема и те, кто хочет участвовать в её развитии, своим творчеством, добро пожаловать, к Alloxa, в друзья или подписчики https://www.facebook.com/Alloxa.photographer/timeline?lst=100002110602197:100002110602197:1574776615
ЗЫ Помимо практического знакомства с теорией псиграфии, занятия в группе, будут нацелены на развитие основных инструментов творческих(фотографы, дизайнеры, художники, поэты, музыканты, изобретатели, философы и т.д. и т.п.) личностей =восприятия, креативности мышления, интуиции.

Помню лет этак 10 на лайне под снимками Аллохи все так хорошо общались,весело было ,автор всегда был приятен в общении.Кстате там был у нас такой Юрий Дружкевич из Киева ,весьма интеллигентный товарищ,и как это обычно у интеллигенции бывает, сам себя потерял во времени , как наш Витя ,все то у него не так даже секс с супругой не получается,видимо уж ему больше не кому было душу излить.Ну я пишу типа забей ,начни сначала бегать хотя бы км на 20.И что вы думаете? Недавно вижу на ФБ наш Юрик в Киеве пробежал марафон 4.15 ч,для любителя это просто замечательно).И самое главное он вроде перестал снимать бомжеграфию)