Сообщение было удалено администрацией Почему?

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Евгений Ермаков, а по существу есть что сказать?

Pablo Ko., ну, если у автора возникнут вопросы к моим критическим высказываниям, я постараюсь их осветить в свете последнего пленума нашей партии. А объяснять что-то члену клуба мутных, не вижу смысла, т.к. мозг у вас уже изрядно загажен своими поделками. А на путь исправления вы вступать не хотите. Так что, получится, мой призыв будет обращён ко Вселенной. А я не так горласт, чтобы выступать перед такой солидной аудиторией.

Евгений Ермаков, а они были?!

... хороший кадр.... напоминает ул. Темерницкую в Ростове-на-Дону

Николай Семёнов, простите Николай, а что тут хорошего? Шевеленка во весь кадр, потеря детализации или заваленные стены здания?
Или он хороший просто по-тому, что он напоминает какую-то улицу Вам?

Недоработано имхо. Как то так мне кажется будет поживее

Олег Каледин, Олег, понятно, что мы по-разному смотрим и видим. Мне нравится настроение, которое этот кадр мне создал. Вам видится шевеленка, завалы и т.п. Хорошо бы, если бы и техническая сторона была на высоте, но такое при жанре не всегда возможно. Есть кадры, где несовершенство лишь в их пользу. Вот это именно такой случай. Иначе говоря, я не смотрю на техническую сторону, если цепляет содержание. Надеюсь, я понятно изложил?

Николай Семёнов, вот вы, приверженец мутных форм, объясните мне, неучу, как должны трястись руки, чтобы снять с такой шевелёнкой? О, нет, вопрос снимается после обозрения экзифа. Скажу по другому. Это как надо не любить свою такую дорогу железку, чтобы её оскорбить такими параметрами при съёмке. И это в светлое время. Это значит, вообще не понимать, как снимать.

Николай Семёнов, А Вы Николай случайно в школе иезуитов не учились?
Мне кажется и у Вас и у меня глаза смотрят одинаково.
при каком таком жанре техническая сторона невозможна? Здесь что полет гиперзвукового болида?
А скажите мне, зачем тут диафрагма зажата аж до значения 22? И только поэтому выдержка 1/25 составила. Да еще наверное без стаба и объектив и камера... Кто мешал открыть ее до 7.1-8.0? Да хоть до 5.6-6.3 и снять с нормальной выдержкой? Мне не нужно только рассказывать про технические возможности в разных жанрах?
Несовершенство это всегда несовершенство, оно по определению не может никогда быть в пользу.
Можно снимать с проводкой, с длинной выдержкой определенные жанры. Но технический брак ни когда не бывает на пользу и совершенству, потому что это брак.И его можно было на месте еще сто раз переснять, технически правильно. И люди там бы ходили и гастарбайтер никуда бы не убежал. Стой, снимай, смотри и переснимай. Нет автор просто пробежал, щелкнул и дальше побежал.
Вот такой же пример - а я мимо шел, лень было улицу перейти:

Вам бы не нужно придумывать оправдание особенно в технической части, а просто написать - мне нравится имею право. Я бы это понял.

Олег Каледин, вы не правы!Я осознанно выбрала эти параметры.Я очень хотела получить эту фигурку смазанной

Олег Каледин, Олег, я ничего не придумывал. А можно я буду писать так, как считаю нужным и что считаю нужным? Если "да", то спасибо. Кстати, я обычно не объясняю, почему понравилось та или иная работа, но для вас сделал исключение. Оказалось, что вас этого мало. Видим мы в принципе все одинаково - глазами, но дальше все разное - неужели это сложно понять?! И ISO меня совсем не интересует - я туда просто не смотрю. оценивать работу по ISO - как минимум невысокий пилотаж!))))

Pleshkova Tatyana, а получили шевеленку на весь кадр... Хотя движение снимается немного по другому. Наверное нужен был нейтральный фильтр и штатив. Да, это тяжелее намного. Куда легче снять брак и потом сказать, что это творческая, задумка.
Татьяна, мне чёс говоря все равно, Ваше дело,как Вам снимать.

Сообщение было удалено администрацией Почему?

Евгений Ермаков, "Приверженец мутных форм"? "Мутных" следует понимать как "нерезких" или еще как? Выражайтесь точнее! В любом случае, меня подобный ярлык ни в коей мене не оскорбляет, а лишь подчеркивает разницу между нашим восприятием (хотя как можно судить о приверженности к чему-либо о других? Похоже, вы решили присвоить себе это право, однако если в этом для вас счастье, то ладно, чем бы не тешились...._) Нерезко сложно снять студийные или почти студийные постановочные портреты дам с конями и без оных, а иногда с оружием и тоже постановочных. Однако это не только скучно...... Сложнее это сделать в динамичных условиях улицы... надеюсь, так будет понято? Что касается всего остального, человеку с совершенно разным вкусом объяснить вам что-либо будет не только довольно сложно, но и невозможно.

Евгений Ермаков, Студийные или почти студийные постановочный портреты дам с конями и без оных, и даже с оружием, нерезко сложно снять .Сложнее это сделать в условиях улицы... надеюсь, так будет понято? Поскольку вы больше ничего не снимаете, у вас наработаны соответствующие навыки в этом жанре. Остальные имеют право экспериментировать. Что касается всего остального, человеку с совершенно разным вкусом объяснить вам что-либо будет не только довольно сложно, но и невозможно. Это все.

Эхехе.. Джентельмены. Ну вот есть такая методика фотографирования- на длинной выдержке. Имеющая целью получить смаз движущихся в кадре объектов. Да. И для реализации такого метода нужно выдержку удлинять-удлинять-удлинять.. А количество света, который идёт в дырку, уменьшать. Либо закрывая диафрагму, либо используя ND фильтр. Ну ведь всё это написано в инструкции- хотите резко- сокращаете выдержку до чего-то там относительно длины фокусного. Хотите проводку или след- удлиняете.. Ну вот чтобы вода в фонтане на капли не дробилась, или мужик мутный получился  ) Если F аж 22, то не иначе как специально затыкали горло свету... но мужик вялый попался, мало размазался ))

Олег Каледин, А куда подевалась у вас " Прогулки по Пятницкой" хотел сюда ее как " контр аргумент" предъявить.Разумеется не для того что б вас в чем то убедить, а широкой общественности проиллюстрировать ваше " фирменное стрит " и безупречную рескость по всему кадру в сложнейших ( вечер) световых условиях. Вы даже не допускаете мысль , что фотограф ставил перед собой задачу , чуть большую чем просто сфотать реско гуляющих по стрит .Меня самого не особенно цепанула здесь метафизика, просто Каледиско-Ермаковский подход к " оценки " таких фотографий, покоробил своей обывательской вульгарностью.

Oak, тут такое дело... Изучение инструкции, некоторыми товарищами приравнивается к богохульству, колдовству, ереси против истины и измене Родины. И соответственно карается всей строгость - немедленным изгнанием из своих рядов навечно, с преданием анафеме.

Oak, Оооо , очередное гениальное открытие принес нам светоч ФБ !

Олег Каледин, Ну... это они зря.. берёшь фотик в руки, делаешь длинную выдежку, вжжик- и метафизики нервно курят в углу )) Ты кстати тоже не прав.. снимать с рук можно и нужно, только навык нужен. С штативом навскидку не побегаешь.

Мастер, если вы читаете- разобрались бы вы с провокатором. Тут без мер административного воздействия не работает.

Oak, я выше написал, что к нейтрально-сером фильтр нужен был штатив. Но, это не путь джедаев. Да и сложно это... Ещё и штатив таскать. Там ещё и камеру настраивать надо. Тогда бы здания резкие были, а идущие люди в движении. Настоящие джедаи стреляют от бедра. Щелк, готово творческая задумка.