Anastasia Bakshinova

Mono, спасибо

Anastasia Bakshinova, кстати, забыл вчера сказать, снимок неплохо удался

Mono, Anastasia Bakshinova, спасибо, понял)

Takprosto, Mono все верно написал

Takprosto, ну, там вроде дискотека небольшая, в смысле хранилище дисков. Пульт микшерский и проигрыватели стоят. Музыка играет.

Mono, понял теперь, про "саунд" только не понял зачем написали там, в фотостудии

Takprosto, это не музыкальный магазин, а фотостудия.

Anastasia Bakshinova, как это не магазин винила? написано на "наушниках" (как нимб, кстати, тоже не вижу) - винил шоп.)))Mono, - а вот про выставки, тут с Моно соглашусь ))

. Думаю, стоит концентрироваться на вопросах творчества, а не меряться... объективами 

Mono, Ну на нет и суда нет, не хотите стреляться и ладно. Тоже правильно!!! Удачи и Вам в творчестве, оставляю Вас с автором наедине! А сам скромно откланиваюсь!

Anastasia Bakshinova, ну, когда "хочу", то это хуже чем "болит". Только фото от смены объектива обычно лучше не становятся, если ничего другого не меняется

ter58, не хочу сказать, а говорю: Тамрон 17-50/2,8 оптически лучше своего более дорогого, более современного аналога со стабилизатором. Бравировать техникой, тем более такой, смысла нет, ваша Сигма 17-50/2,8 уступит не одному зум-объективу. Это и доказывать не нужно, все уже сравнено, померяно и определено. Думаю, стоит концентрироваться на вопросах творчества, а не меряться... объективами

ter58, я это знаю прекрасно. Поэтому понимаю, что мой 35 как 50. Я знаю, что кроп дешевле будет) Но я не хочу) Спасибо большое. Взаимно

где взять объективы на новый фотоаппарат

Anastasia Bakshinova, Ааа ну тоже логика хорошая!!! Правда, Вы учитывайте еще кроп-фактор что угол обзора "полноматричного" объектива будет меньше на кропнутой матрице. А снимать то Вам сейчас придется, а фулл фрейм не известно когда купите. Да и рисунок, боке будет не полный с линзы передаваться. Порочная это логика, порочная!!! Это при том, что на кроп сейчас очень много хорошей оптики, которая бюджетнее в 1,5 раза. Но это так я к слову. Хотя дело ваше, какую оптику покупать! Ну что же благодарю за беседу!!! Было крайне интересно пообщаться!

ter58, в случае покупки новой камеры я не буду думать о том, куда деть этот объектив, и где взять объективы на новый фотоаппарат

ter58, Я буду брать объектив только полноматричный)

Anastasia Bakshinova, Зачем???

ter58, Я буду брать объектив только полноматричный)

ter58, были у них и 18 на 1.4 и 35 на 1.4  Вроде я ничего не путаю)

Anastasia Bakshinova, Есть на 35/1.4, но это полнокадровый объектив. Есть отличное стекло Sigma AF 30mm F/1.4 EX DC HSM, сейчас еще и ART версия новая вышла. Этот дешевле 35-го и на кроп как раз!!!

ter58, знаю я, знаю! Не нужно мне объяснять про технику и технологию съемки  Про стабилизатор вы не правы, сравните хотя бы Тамроны 17-50/2,8 и 17-50/2,8 VC.

Mono, О как... Т.е. Тамрон 17-50/2.8 который без стаба лучше хотите сказать? Есть еще со стабом вторая версия. Ну, дык я готов перчатку бросить со своей Сигмой 17-50/2.8 любому! Есть тут смелый али нет, ни кто не желает постреляться? Аюшки...Условия обговариваем, вспышка, без вспышки, улица, помещение, штатив, с рук, снимаем сюжет на заданную тему и собственно ... а за дверями страшный суд. )))

ter58, знаю я, знаю! Не нужно мне объяснять про технику и технологию съемки Про стабилизатор вы не правы, сравните хотя бы Тамроны 17-50/2,8 и 17-50/2,8 VC.

Anastasia Bakshinova, а на Малахова обижаться - последнее дело! Вы просто поинтересуйтесь, что он имел в виду и получите действительно полезный и содержательный ответ.
Что выставляется на выставках видел и повторюсь - не заморачивайтесь на технике! Ищите свои темы и свой стиль! Именно это ценят на выставках, а не разрешение и форматы снимков.
Сигма 35/1,4 - это лучший из подобных объективов!

ter58, были у них и 18 на 1.4 и 35 на 1.4 Вроде я ничего не путаю)

Mono,

Вашего корреспондента слушать смысла нет, достаточно уже он тут наговорил. А разве Гелиосом можно снимать макро? Он же не дает увеличения 1:1.

подобие макро конечно)
да известный сайт https://500px.com/ Мне он нравится)
А. Для критики аргументированной. Мне выше ее человек в первом посте не дал, высказал свое мнение и все.

Сигма 18-35/1,8

И на него я смотрела. Пока еще в раздумьях)

Для организации своей фотовыставки полноматричный фотоаппарат совершенно не нужен.

Согласна, далеко не всегда он нужен. Но вы же видели современного искусства выставки? У них фотографии огромного размера, с моей камерой детализация плохая будет.

ter58, на 500рх был вчера, как было там, так и осталось. Учусь я постоянно. И я вас не повторяю, а поправляю, иначе автор получит не совсем верную информацию.

Mono, Ну хорошо, хорошо, дополняйте... По 500х.ком, ну что сказать, при всем том что там есть в популярное попадают все таки приличные кадры, про 1х.ком молчу вообще. Так что посмотреть там есть что всегда. Очень демократичный сайт, чем мне и нравится, я про 500х.сом! А те времена прошли, когда стабилизатор что то там ухудшал!!! Поверьте, шикарные стекла у Сигма стали! Да раньше как то и одними полтинниками снимали в основном и других объективов не знали, жили же. Но это раньше, раньше дружище было!

ter58, на 500рх был вчера, как было там, так и осталось. Учусь я постоянно. И я вас не повторяю, а поправляю, иначе автор получит не совсем верную информацию.

Mono, Вы тут явно лишние man sher, так что ступайте сюды https://500px.com/upcoming и учитесь учитесь учитесь! Как завещал великий Лапин! СветоСилы вам во все объективы!!! И хватит уж меня тут повторять! а 18-35, это скорее штатник чем широкоугольник для архитектуры.

Anastasia Bakshinova, Сигмы 10-20/1,4 как и вообще зумов с такой светосилой не существует. Самый светосильный зум в мире: Сигма 18-35/1,8 очень рекомендую. Из ультраширокоуголников есть еще Токины 10-16/2,8 и 14-24/4, которые лучше практически во всем вышеуказанную Сигму (кроме ХА у 14-24). Есть Кэнон 10-20 тоже получше, но и дороже.
Для организации своей фотовыставки полноматричный фотоаппарат совершенно не нужен. Потому что на выставке демонстрируются фотографии, а не камеры
Стабилизатор в оптике тоже вещь не обязательная, он ко всему прочему зачастую и ухудшает оптическое качество оптики. Без АФ тоже до недавнего времени как то обходились. Не гонитесь за техническими приблудами, учитесь снимать, самовыражайтесь!

ter58, я сигму и хотела, только я хотела 1.4)))

Anastasia Bakshinova, А что это у Сигмы за шикрик с 1.4? Кроме полтиника ни чег не припомню... Но полтинник это не широкоугольник, на кропе итак и подавно. Кстати а вы ставках совсем не надо полноматричный фотопарат ))) на 10 мм стабилизатор тоже нужен, есть такое понятие как микросмаз при съемки с рук, ну коль руки не железные, очень облегчает жизнь. Автофокус нужен тоже, так как руками крутить не всегда удобно! Если не со штатива снимать...

Anastasia Bakshinova, расскажите нам о сайте, который вас впечатляет. Тут можно давать ссылки, если они интересные, конечно artlimited.net еще посмотрите.
И, хотелось бы уточнить, если для чего же существуют подобные ресурсы, если не для обмена мнениями, оценки и критики?
Вашего корреспондента слушать смысла нет, достаточно уже он тут наговорил. А разве Гелиосом можно снимать макро? Он же не дает увеличения 1:1.

Самьянг 10/2.8, но он мануальный и без автофокуса

так ли необходим афтофокус на 10 мм?
здаётца мне, что нет. Т. к. всё, что дальше 1 м будет в зое резкости

ter58, я сигму и хотела, только я хотела 1.4))) Я и снимала на него, мне давали, ощущения только очень хорошие оставил)
Если выставляться на выставках нужен фотоаппарат полноматричный. Снимки в большом разрешении печатаются.

Но хочется ширик мне очень)  

Anastasia Bakshinova, Камера Вам эта лет восемь десять прослужит верой и правдой точно, пока самой не надоест, очень хорошая камера!По поводу широкоуголтного, есть прекрасный объектив с постоянной диафрагмой Sigma AF 10-20 mm F3,5 EX DC HSM, есть точно такой же но с переменной, 4-5.6, он бюджетнее, многие даже его больше хвалят за резкость. Но они увы без стабилизатора имейте ввиду, хотя и ЕХ-класса, профессиональная версия у Сигмы это. Сигма вообще отличные стекла делает, поверьте, знаю о чем пишу. В пределах 23 т.р. стоит, можно посмотреть на Самьянг 10/2.8, но он мануальный и без автофокуса, так что не стоит он того, очень специфический объектив, хотя интересный.

ter58, а я не знала такого, но уже вижу, что красивые снимки. Умеют люди красоту делать.
Да. Я пока камеру менять на собираюсь, а на ширик деньги коплю. Я люблю снимать архитектуру и ее геометрично преподносить. При хорошем освещении то неплохо и на кит получается. А для макро у меня гелеос. Но хочется ширик мне очень)
Хорошо) Спасибо!

Мне нравится еще один сайт зарубежный, там тоже любители в основном, на английском все. Известный сайт.

Anastasia Bakshinova, Ну я думаю, да простят меня модераторы, но я Вам ссылочку на один сайтик все таки дам, зарубежный тоже, про тот что Вы говорите я знаю... да да да, там другой стиль, подход в фотосъемки... А вообще вот как пример для цели в будущем https://1x.com/photos/popular Вы на досуге посмотрите, его все знают, скрывать нет смысла, да и пускають туда не всех. Так что он не конкурент этому сайту.
Кстати, по объективу Вы особо не переживайте и по полноматричной (если быть точнее полноформатной) камере тоже. Нет, нет, я вовсе не спорю с Вашим учителем, но все таки как владелец оной Canon EOS 60D прекрасная фотокамера!!! И поверьте мне, ей можно делать очень шикарные снимки! Даже с китовым объективом. Поверьте, как владельцу этой камеры. Вы мне на почту oleg_kaledin@mail.ru стукнитесь если что, чем смогу тем помогу....Ну можем где то еще списаться, что бы удобнее было!

вот, вот, вот Настя, как я прекрасно вас понимаю!!! Согласен, у самого порой возникает желание, вытащить их из мониторов и.... сказать все что ты о них думаешь в глаза глядя!!! Не просят люди критики, так нечего и клавиатуру мучать, писать критику ни кому не нужную!!!

Они считают, что это очень нужно) Чаще всего это выглядит забавно, а иногда становится неприятною

Это, я по секрету Настя с Вами поделюсь, что они критики эти, сами перед собой покрасоваться хотят, шибко умными хотят выглядеть. Сами то снимать ни чего не могут. У них даже фотопаратов нет, на телефоны снимаю! Вот что знаю я про них!!! Но только между нами, по секрету делюсь!

Не все, но чаще всего да. Еще я не люблю, когда люди, которые долго, например, фотографируют, начинают говорить что тут плохо, там плохо. Вы посоветуйте, не надо насмехаться над человеком. Как будто вы когда начинали так все круто фотографировали. Все приходит с годами, постоянная практика.
Как говорится, критикуют те, кто сами ничего не умеют)
Так что да)

Про блог думаю правильные мысли!!! Обязательно заведите, и конечно, делитесь там своими приемами, секретами съемки! Благодарных зрителей и читателей будет больше!!! А тут, увы, увы, любители, да и то с натяжкой можно назвать их таковыми... Не понимают!!!

Я думала свои философские мысли по поводу кадров еще писать. Вот сессию сдам и уже буду этим заниматься) Спасибо, а то я все же немного где-то в этой затее сомневаюсь, что никто читать и не будет))
Ну тут есть люди с очень красивыми работами. Я сейчас пролистала, нашла галерею с работами в минималистическом стиле, геометрично всё и ровно. Я просто в восторге. Очень люблю подобные вещи.
Мне нравится еще один сайт зарубежный, там тоже любители в основном, на английском все. Известный сайт. Ссылку не вставлю, наверное тут нельзя ссылки, то там такие у всех работы. Что ты просто балдеешь.


Ну вот так вышло. Ничего) Некоторым снимкам этот шум и цвет шарма придал)
Этот снимок был один из тех, которые ему понравились. Но конечно сказал, что мне нужен хороший объектив или полноматричная камера. Ага. Уже побежала покупать) Увы.

ter58, тут еще хоть пишут более ли менее, а зайти на онлайнер, то люди вообще только и умеют, что все вокруг грязью поливать в основном. Прячутся за мониторами и чувствуют себя неуязвимыми.

Anastasia Bakshinova, вот, вот, вот Настя, как я прекрасно вас понимаю!!! Согласен, у самого порой возникает желание, вытащить их из мониторов и.... сказать все что ты о них думаешь в глаза глядя!!! Не просят люди критики, так нечего и клавиатуру мучать, писать критику ни кому не нужную!!!
Это, я по секрету Настя с Вами поделюсь, что они критики эти, сами перед собой покрасоваться хотят, шибко умными хотят выглядеть. Сами то снимать ни чего не могут. У них даже фотопаратов нет, на телефоны снимаю! Вот что знаю я про них!!! Но только между нами, по секрету делюсь!
Про блог думаю правильные мысли!!! Обязательно заведите, и конечно, делитесь там своими приемами, секретами съемки! Благодарных зрителей и читателей будет больше!!! А тут, увы, увы, любители, да и то с натяжкой можно назвать их таковыми... Не понимают!!!
Ох, что же учители то у вас в фотошколе ... строги, скажем так, ух, задание то не ко времени дали! Знали же с какими трудностями столкнуться придется!
Настя, уже, вот начали про фотошколу говорить, то позвольте спросить:
- а, это, что, так сказать, преподаватель то сказал, по этому снимку, принял он его, зачет поставил, надеюсь?

ter58, тут еще хоть пишут более ли менее, а зайти на онлайнер, то люди вообще только и умеют, что все вокруг грязью поливать в основном. Прячутся за мониторами и чувствуют себя неуязвимыми.
Если человек хочет разбор фотографии, я считаю, он нажмет на кнопочку "Хочу критики".
Да. Мне поэтому говорили, что надо заводить блог и описывать почему я так сняла, что я вижу. У меня много фотографий и их вообще не понимают. Я тут вижу одно, а остальные ничего не видят, пока не скажешь. Я поэтому пока сюда такое не выкладывала и блог потихоньку делаю.
Спасибо Вам)

Задание было в фотошколе. Это было последнее зачетное задание. Сначала давалось 30-40 мин и надо было сфотографировать объект и поместить его в композицию. Второе задание сфотографировать части тела и чтобы тоже все это было по правилу фотографии. И три портрета сделать. Но поскольку это было вечернее время, весна, темнело рано, то из-за света у меня почти во всех кадрах полезли шумы, причем дикие. Кое-где я смогла с ними справиться, где-то нет. Я понимаю, что это теоретически можно при обработке исправить, но я не мастер обрабатывать и у меня ее обычно минимум. Почти все у меня исходники, либо чб.

У меня было задание сфотографировать части тела, что я и делала.

Anastasia Bakshinova, По поводу мнения при себе, я иногда и сам считаю так, даже в большинстве случаев так считаю. Что писать критический разбор совсем не стоит. Не нужно этого авторам! Согласен с этим полностью Настя с Вами! Ну, вот что толку писать про заваленный горизонт, разве этого сам автор не может увидеть? Конечно может, глаза то есть. А если "не увидел", то это художественный прием такой, который должен придать снимку некий креатив и особую, художественность! Ведь прав же я, да? Но, к сожалению здесь общественный ресурс, и не всегда понимают люди, нужно их мнение или нет. И если нужно то какое: критическое, хвалебное. Или просто нужно мимо всех работ проходить! Кстати вот именно поэтому я и не комментирую тут, да и вообще везде большинство работ и просто мимом прохожу. Кстати, а поставлю ка я Вам десяточку этой работе и рекомендую ее, Малахову в пику! О, как!
Анастасия, а можно узнать, а что за задание такое было? Правда, просто интересно чем живут коллеги?

Владимир Белозерский, Можно при условии, если я увижу обработку. Если она меня устроит, то да. Если нет, то нельзя. Можете скинуть мне ее на почту kasja_mia@mail.ru

Takprosto, это не магазин винила)

ter58, а знаю, что тут шумы. У меня не светосильный объектив, снималось при очень плохом освещении. Точнее сказать обычный китовый, вспышки у меня тоже нет. Я люблю фотографировать, и я увидела данную картинку в голове и решила ее сделать. Я понимаю, что имеет ввиду Малахов и сама это вижу. Но я считаю, что человек мог оставить мнение при себе. Сняла я так потому что иначе не смогла. и подальше отойти тоже не было возможным, очень узкое пространство. И понятное дело, что вспышка бы все упростила, и кадр был другой.
Не достаточно хорошей камеры, объектив хороший тоже нужен.
И повторюсь, я сняла так не потому что руки кривые или я небрежно отношусь к фотографиям.
Я наоборот все вымеряю и работаю очень долго над одним снимком.
У меня было задание сфотографировать части тела, что я и делала.
Святость я и не собиралась передавать.
Спасибо за Ваше мнение

Анастасия, у меня к Вам просьба. Можно ли использовать черно-белый вариант Вашего снимка с некоторой обработкой в некоммерческих целях - как иллюстрацию к стихотворению. Разумеется, с указанием имени Автора фотографии?

Malakhov, извините конечно, но говорить, что я небрежно сфотографировала, это грубо.

Anastasia Bakshinova, Настя, Вы не небрежно фотографировали, Вы неграмотно фотографировали! Понимает, сюжет очень контрастный и камера замерила экспозицию по светлым участкам оставив проваленными теневые участки. к тому же был контровый свет двух ламп прям в объектив. Но тем не менее судя по выдержки рука дрогнула и небольшие микросмазы имеются даже на светлых участках. Все это Вы должны были видеть при про смотре этого кадра. Здесь бы внешняя вспышка помогла бы в потолок.
Сюжет который Вам показался заслуживающим внимание, увы слабоват! Может стоило отойти на пару тройку шагов назад, ну как то маловато тут сюжета, стены с потолком больше, а должно наоборот быть! Ну не тянет эта надпись про виниловые пластики на нимб!!! Ну и соответственно святость не удалось передать. Соответственно технические ошибки ни чем не могут быть оправданы. А камера у Вас хорошая, сам снимаю такой! Вот как то так!!! Это Я Вам Малахова расшифровываю! Уж извините что вмешался!

Нынче лыс неказистый лоб.
Всё бы время винил, а вы?
Бородатый, как ZZ-top,
душу спрятал на диск виниловый.

Может, в чём-то кому и лгал,
аль давал где собой поигрывать...
Карандаш мой - как та игла,
от которой звучит проигрыватель.

А слова - это всё игра.
Ты попробуй, поймай музу-ка!
По винилу души - игла
Шабаршит, и звучит музыка.

человек в наушниках в магазине винила... прикольно.

ter58, туман тут ни при чем, друг Каледин. Народ нынче нервный пошел, сразу обижается. Вот ты написал про техническую корявость, правильно написал. А что теперь автор скажет? Надеюсь, не будет говорить, что ты грубиян.

Неплохая задумка. Но небрежность исполнения таки перевешивает.

Malakhov,
Не стоит Малахов на себя столь загадочного тумана напускать! Ты скажи прямо, что из за задранного ИСО 3200, судя по экзифу, при вытягивании теней полезли шумы, ну и соответственно детализация совсем ни какая! Соответственно, кадру не хватает света, Малахов, ты слышишь - С-ВЕ-ТА!, потому как фотография, это СВЕТ!!!! Она так и названа, ФОТО-свет, ГРАФИЯ-рисунок! Вот как оно дружище, но млин, нынче тренд пошел усе снимают на высоких ИСО, не понимая зачем, да шут с ней детализацией, резкостью, ДД, цветопередачей, ИСО наше усёЁЁЁ...

Anastasia Bakshinova, грубо? извините)) Если вам хочется цепляться к словам, то разговор можно считать оконченным ввиду принесения мною извинений. Если же вам будет интересно узнать, что подразумевается под словом "небрежность" - дайте знать.

Malakhov, извините конечно, но говорить, что я небрежно сфотографировала, это грубо.

япацталом.

Malakhov, извините конечно, но говорить, что я небрежно сфотографировала, это грубо.

Неплохая задумка. Но небрежность исполнения таки перевешивает.

Надеюсь, что у меня он получился.

Anastasia Bakshinova, так и я о том, на мой неискушенный взгляд