Чудесная картина - все-все здесь прекрасно и душевно !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Валерия Струнникова, Место съёмки, на мой взгляд, действительно очень интересное, красивое и заслуживает внимания, но два дерева в кадре спорят и конфликтуют между собой и этот конфликт , с моей точки зрения, не оправдан и не на пользу снимку... По сути , здесь два отдельных снимка (слева и справа). Целостность снимка отсутствует, всё, что есть положительного, а оно бесспорно в кадре есть, перешло в конкретику и именно она (конкретика) не даёт зрителю всецело "провалиться" в кадр... Надо было поискать, тем более, уверен у автора такая возможность была... Спасибо.
Нравится выстроенное композиционное построение и цветовое восприятие! Дмитрий, не берите во внимание писанину В.Ермолаева, он её всем однотипно пишет ... претендуя на роль оценочного жюри )))))) Главное обозначить свою позицию " поговори со мной фотограф"))))))))
Валерия Струнникова, Место съёмки, на мой взгляд, действительно очень интересное, красивое и заслуживает внимания, но два дерева в кадре спорят и конфликтуют между собой и этот конфликт , с моей точки зрения, не оправдан и не на пользу снимку... По сути , здесь два отдельных снимка (слева и справа). Целостность снимка отсутствует, всё, что есть положительного, а оно бесспорно в кадре есть, перешло в конкретику и именно она (конкретика) не даёт зрителю всецело "провалиться" в кадр... Надо было поискать, тем более, уверен у автора такая возможность была... Спасибо.
Владимир Ермолаев, Господин Ермолаев , болеешь чем ?😂
Валерия Струнникова, Место съёмки, на мой взгляд, действительно очень интересное, красивое и заслуживает внимания, но два дерева в кадре спорят и конфликтуют между собой и этот конфликт , с моей точки зрения, не оправдан и не на пользу снимку... По сути , здесь два отдельных снимка (слева и справа). Целостность снимка отсутствует, всё, что есть положительного, а оно бесспорно в кадре есть, перешло в конкретику и именно она (конкретика) не даёт зрителю всецело "провалиться" в кадр... Надо было поискать, тем более, уверен у автора такая возможность была... Спасибо.
Владимир Ермолаев, вы не видите кадр целиком, ни какого конфликта между деревьями нет, и быть не может, так как правое находится в зоне внимания, и композиционно именно к нему ведёт диагональ изгороди, а размытость левого дерева превращает его в световое пятно, уравновешивающее композицию. Как мы видим у деревьев, в этом кадре, совершенно разные композиционные задачи, соответственно тут нет никакого конфликта.
Владимир Ермолаев, вы не видите кадр целиком, ни какого конфликта между деревьями нет, и быть не может, так как правое находится в зоне внимания, и композиционно именно к нему ведёт диагональ изгороди, а размытость левого дерева превращает его в световое пятно, уравновешивающее композицию. Как мы видим у деревьев, в этом кадре, совершенно разные композиционные задачи, соответственно тут нет никакого конфликта.
Vladimir Bayker, Нисколько не сомневаюсь, что каждый из нас останется при своём мнении... Вы считаете так, я иначе... Каждый имеет право на своё мнение относительно снимка, а автор разберётся, на что обратить внимание , а , что пропустить мимо... ПРАВДА НЕ ТО, О ЧЁМ ГОВОРЯТ ЛЮДИ, А ТО, ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ... Спасибо.
Vladimir Bayker, Нисколько не сомневаюсь, что каждый из нас останется при своём мнении... Вы считаете так, я иначе... Каждый имеет право на своё мнение относительно снимка, а автор разберётся, на что обратить внимание , а , что пропустить мимо... ПРАВДА НЕ ТО, О ЧЁМ ГОВОРЯТ ЛЮДИ, А ТО, ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ... Спасибо.
Владимир Ермолаев, давно заметил, что вы, когда речь идёт о многоплановых композициях, пытаетесь их разбить на несколько самостоятельных кадров, что само по себе и неплохо, но тут работы законченные, да многоплановые, но прослеживаются связи и переклички, как смысловые. так и композиционные. Возьмём классические полотна Иванова " Явления Мессии народу" и Сурикова "Боярыня Морозова", так там не два- три кадра, там по целому ролику можно сделать на раскадровках, панорамами выделяя отдельные связи, а деталями добавляя динамику. Пример из литературы: Ночь, улица, фонарь, аптека. , можно конечно и ночь- фонарь, и улица - аптека, но как то минималистично куце получается...
Автор (и все,.. всегда), не слушайте Ермолаева, он мыслит простенькими этюдами, в пределах пары математических действий, +, - А у вас тут полноценный симпатичный пейзаж.
Автор (и все,.. всегда), не слушайте Ермолаева, он мыслит простенькими этюдами, в пределах пары математических действий, +, - А у вас тут полноценный симпатичный пейзаж.
Севе Рус, тут "главное" слово - "мыслит". Это, в любом случае лучше, чем вообще без мысли.
Автор (и все,.. всегда), не слушайте Ермолаева, он мыслит простенькими этюдами, в пределах пары математических действий, +, - А у вас тут полноценный симпатичный пейзаж.
Севе Рус, Господин Косолапов Сергей, (в прошлом "Камбала и селёдка") Ваша нелюбовь ко мне известна всем с давних времён, но надо просто понять - мы разные, вы такой, в отношении к фотографии, я другой (со своими тараканами) и беды в этом нет, главное не скатываться на личности, а зритель у нас (в большинстве своём) умный и в состоянии разобраться самостоятельно, что хорошо. что плохо... ГЛАВНОЕ - НЕ СКАТЫВАТЬСЯ НА ЛИЧНОСТИ, А ГОВОРИТЬ О ФОТОГРАФИИ, КОТОРУЮ, Я УВЕРЕН , МЫ ВСЕ ЛЮБИМ.... Да , и с Днём Фотографа!!! Спасибо.
Валерия Струнникова, Место съёмки, на мой взгляд, действительно очень интересное, красивое и заслуживает внимания, но два дерева в кадре спорят и конфликтуют между собой и этот конфликт , с моей точки зрения, не оправдан и не на пользу снимку... По сути , здесь два отдельных снимка (слева и справа). Целостность снимка отсутствует, всё, что есть положительного, а оно бесспорно в кадре есть, перешло в конкретику и именно она (конкретика) не даёт зрителю всецело "провалиться" в кадр... Надо было поискать, тем более, уверен у автора такая возможность была... Спасибо.
Владимир Ермолаев, совершенно верно, о конфликте деревьев = ограда приводит взгляд к невыразительному дереву без листьев, в тоже время существует ещё одно, более фотогеничное дерево. Вот вам и конфликт. Без центрального дерева фото смотрится целостней, что значит = убедительней. 😉
Владимир Ермолаев, совершенно верно, о конфликте деревьев = ограда приводит взгляд к невыразительному дереву без листьев, в тоже время существует ещё одно, более фотогеничное дерево. Вот вам и конфликт. Без центрального дерева фото смотрится целостней, что значит = убедительней.
Alloxa (Psygraphia), ваша мысль понятна, но попробуйте убрать дерево, которое вам не нравится, и увидите, что композиция посыпалась. Для вашего варианта нужно стекло с фокусным 135мм, и это как минимум. а лучше 180- 200мм, а никак не 28мм, и другая точка съёмки. дальше и выше, а поскольку мы обсуждаем этот кадр, то ваш вариант совсем другой. Тут есть устойчивая композиция, которую держат две диагонали, основная, с левого нижнего в правый верхний угол, и вспомогательная, с левого верхнего в правый нижний, а без правого дерева, увы, всё рушится.
Alloxa (Psygraphia), ваша мысль понятна, но попробуйте убрать дерево, которое вам не нравится, и увидите, что композиция посыпалась. Для вашего варианта нужно стекло с фокусным 135мм, и это как минимум. а лучше 180- 200мм, а никак не 28мм, и другая точка съёмки. дальше и выше, а поскольку мы обсуждаем этот кадр, то ваш вариант совсем другой. Тут есть устойчивая композиция, которую держат две диагонали, основная, с левого нижнего в правый верхний угол, и вспомогательная, с левого верхнего в правый нижний, а без правого дерева, увы, всё рушится.
Vladimir Bayker, прежде, чем писать комментарий я попробовал в редакторе разные варианты... Про смены фокусного расстояния - неудачная шутка, от желания по-умничать портретисту в неведомом ему жанре пейзажа. З.Ы. За время редактирования, сделал для себя ещё один вывод = разделение кадра активной диагональю по середине кадра смотрится хуже, чем разделение по горизонтали. Вот. 😉
Vladimir Bayker, прежде, чем писать комментарий я попробовал в редакторе разные варианты... Про смены фокусного расстояния - неудачная шутка, от желания по-умничать портретисту в неведомом ему жанре пейзажа. З.Ы. За время редактирования, сделал для себя ещё один вывод = разделение кадра активной диагональю по середине кадра смотрится хуже, чем разделение по горизонтали. Вот.
Alloxa (Psygraphia), с тем же успехом, про неведомый жанр пейзажа можно сказать и специалисту по псиграфии. Про смену фокусного сказал отталкиваясь от локации этого кадра и вашего варианта. Согласитесь, что убрать правое дерево в редакторе. не вариант, значит надо его вывести за кадр, подойти ближе к изгороди, она и так является одной из доминант, а будет ещё сильнее выпирать, вот для этого и нужен длиннофокусник, что бы сжать пространство по оси объектива. Ваш вариант с разделением по горизонтали, к обсуждаемому кадру отношения не имеет, это уже будет совсем другой кадр.
Vladimir Bayker, на мой взгляд, удаление дерева, причём хоть правого, хоть левого, оставив все остальное в неизменном виде - вообще не вариант, картинка совсем куцая будет. Нужно менять точку съёмки, о чем и писал В. Ермолаев, а сейчас и Вы пишете об этом по сути (подойти туда-то). Конечно, точка съёмки обсуждаема. Я считаю, что нужно какое-то из деревьев сделать главным в кадре (а в варианте автора они равновеликие), либо совсем отказалась от одного из них. Причём я лично выбрала бы именно голое дерево, так как оно бы противопоставлялось всей остальной буйной растительности, что добавило бы некоего драматизма в кадр. Для этого я бы сместилась дальше вдоль изгороди, при этом согласна, что ещё бы и повыше точку съёмки сделать, но не сильно высоко, так чтобы силуэт дерева не терялся на фоне травы. А вот интересно, у автора наверно это не единственный кадр, может покажет другие варианты?
Vladimir Bayker, на мой взгляд, удаление дерева, причём хоть правого, хоть левого, оставив все остальное в неизменном виде - вообще не вариант, картинка совсем куцая будет. Нужно менять точку съёмки, о чем и писал В. Ермолаев, а сейчас и Вы пишете об этом по сути (подойти туда-то). Конечно, точка съёмки обсуждаема. Я считаю, что нужно какое-то из деревьев сделать главным в кадре (а в варианте автора они равновеликие), либо совсем отказалась от одного из них. Причём я лично выбрала бы именно голое дерево, так как оно бы противопоставлялось всей остальной буйной растительности, что добавило бы некоего драматизма в кадр. Для этого я бы сместилась дальше вдоль изгороди, при этом согласна, что ещё бы и повыше точку съёмки сделать, но не сильно высоко, так чтобы силуэт дерева не терялся на фоне травы. А вот интересно, у автора наверно это не единственный кадр, может покажет другие варианты?
Ruslana, Во многом с Вами, Руслана, согласен. Место съёмки замечательное (не часто так везёт) и надо было тему развивать и дожимать автору с большим усердием... Спасибо.
Vladimir Bayker, на мой взгляд, удаление дерева, причём хоть правого, хоть левого, оставив все остальное в неизменном виде - вообще не вариант, картинка совсем куцая будет. Нужно менять точку съёмки, о чем и писал В. Ермолаев, а сейчас и Вы пишете об этом по сути (подойти туда-то). Конечно, точка съёмки обсуждаема. Я считаю, что нужно какое-то из деревьев сделать главным в кадре (а в варианте автора они равновеликие), либо совсем отказалась от одного из них. Причём я лично выбрала бы именно голое дерево, так как оно бы противопоставлялось всей остальной буйной растительности, что добавило бы некоего драматизма в кадр. Для этого я бы сместилась дальше вдоль изгороди, при этом согласна, что ещё бы и повыше точку съёмки сделать, но не сильно высоко, так чтобы силуэт дерева не терялся на фоне травы. А вот интересно, у автора наверно это не единственный кадр, может покажет другие варианты?
Ruslana, Тут не только два дерева но ещё два куста. Правая часть темная, зелёная такая, а левая солнечная, дымчатая. Нету тут противостояния деревьев никакого. Что все так на этих двух деревьях зациклились. Главная часть, с деревом, здесь левая.
Vladimir Bayker, на мой взгляд, удаление дерева, причём хоть правого, хоть левого, оставив все остальное в неизменном виде - вообще не вариант, картинка совсем куцая будет. Нужно менять точку съёмки, о чем и писал В. Ермолаев, а сейчас и Вы пишете об этом по сути (подойти туда-то). Конечно, точка съёмки обсуждаема. Я считаю, что нужно какое-то из деревьев сделать главным в кадре (а в варианте автора они равновеликие), либо совсем отказалась от одного из них. Причём я лично выбрала бы именно голое дерево, так как оно бы противопоставлялось всей остальной буйной растительности, что добавило бы некоего драматизма в кадр. Для этого я бы сместилась дальше вдоль изгороди, при этом согласна, что ещё бы и повыше точку съёмки сделать, но не сильно высоко, так чтобы силуэт дерева не терялся на фоне травы. А вот интересно, у автора наверно это не единственный кадр, может покажет другие варианты?
Ruslana, эти деревья, исходя из композиции кадра, не являются равновеликими и не вступают во взаимосвязь , причины этого описаны мной выше, прочитай внимательно и ещё раз посмотрите кадр. Тут две диагонали в построении кадра, создают уравновешенную композицию, которая многим почему то не нравится, а некоторые, от большого ума, вообще считают это нарушением композиции. Я не знаю этой локации и могу исходить только из того, что изображено в кадре, да и никто. кроме автора не скажет, возможны ли тут другие точки съёмки, с сохранением рисунка этого кадра, остальное ... это уже будут совсем другие кадры.
Ruslana, Тут не только два дерева но ещё два куста. Правая часть темная, зелёная такая, а левая солнечная, дымчатая. Нету тут противостояния деревьев никакого. Что все так на этих двух деревьях зациклились. Главная часть, с деревом, здесь левая.
Троицкий Андрей, хотя в левой части кадра немного больше светлого, но это компенсируется затемнением линиями ограды, в результате деление кадра тут идёт все ж между светлым верхом и темным низом, кусты делают лишь несколько волнистой границу между этими частями кадра, поэтому они тут мало значат. На верхней светлой части кадра выделяются два пятна деревьев, и каждое из них претендует быть главным. Так что о противопоставлении этих деревьев не зря тут говорилось, на мой взгляд. А вообще этот кадр не стоит внимания в части композиции, она очень слабая получилась, автор сделал упор на техническое качество и слащавое сочетание цветов, но этого недостаточно, поэтому рука у меня не поднимается лайк поставить под ней.
Ruslana, драматизация самый дешевенький приём... к тому же, после квантового перехода, весьма не безопасный. Вот.
Alloxa (Psygraphia), ну да, не дорогой)) но думаю, что в пейзаже он все равно не так явно бы смотрелся по сравнению с каким-то кадром с людьми, так что не помешало бы, на мой взгляд.
Ruslana, эти деревья, исходя из композиции кадра, не являются равновеликими и не вступают во взаимосвязь , причины этого описаны мной выше, прочитай внимательно и ещё раз посмотрите кадр. Тут две диагонали в построении кадра, создают уравновешенную композицию, которая многим почему то не нравится, а некоторые, от большого ума, вообще считают это нарушением композиции. Я не знаю этой локации и могу исходить только из того, что изображено в кадре, да и никто. кроме автора не скажет, возможны ли тут другие точки съёмки, с сохранением рисунка этого кадра, остальное ... это уже будут совсем другие кадры.
Vladimir Bayker, диагонали, о которых Вы пишете, тут слабоваты, они идут до границы светлого верха/темного низа, а потом просто сходят на нет, теряют свою силу, в результате пшик.
Троицкий Андрей, А вообще этот кадр не стоит внимания в части композиции, она очень слабая получилась, автор сделал упор на техническое качество и слащавое сочетание цветов, но этого недостаточно, поэтому рука у меня не поднимается лайк поставить под ней.
Vladimir Bayker, диагонали, о которых Вы пишете, тут слабоваты, они идут до границы светлого верха/темного низа, а потом просто сходят на нет, теряют свою силу, в результате пшик.
Ruslana, спорить с вами не буду, что очевидно для одного, совсем необязательно очевидно для другого, у каждого своё восприятие.
Alloxa (Psygraphia), ну да, не дорогой)) но думаю, что в пейзаже он все равно не так явно бы смотрелся по сравнению с каким-то кадром с людьми, так что не помешало бы, на мой взгляд.
Alloxa (Psygraphia), постарались на славу, один вариант даже достаточно жизненный, но любой из вариантов очень сильно проигрывает авторскому. Разжевывать почему... не вижу смысла, у вас своё виденье кадра. Сохранил ваши варианты, при случае их обсудим с знакомой, преподавателем композиции, хотя варианты ответов уже предсказуемы.
Alloxa (Psygraphia), да нет, мой вариант не такой, как Вы его сделали тут. Вы ведь только удалили дерево одно и оставили все остальное на своих местах, а я предлагала сместить точку съёмки и в результате все бы выглядело совсем не так. Но спасибо, что попытались понять меня))
Vladimir Bayker, смысла, как правило, не видят те, у кого недостаёт знаний увидеть смыслы. Логично!? Вот-вот. 😉
Alloxa (Psygraphia), да нет, мой вариант не такой, как Вы его сделали тут. Вы ведь только удалили дерево одно и оставили все остальное на своих местах, а я предлагала сместить точку съёмки и в результате все бы выглядело совсем не так. Но спасибо, что попытались понять меня))
Ruslana, точка съемки тут действительно не очень удачная. Даже трансформация не сильно помогла. 😉
Ruslana, точка съемки тут действительно не очень удачная. Даже трансформация не сильно помогла.
Alloxa (Psygraphia), какой смысл мне объяснять вам основы композиции, мы же не в школе, тем более, что вы заточены под свою теорию псиграфии, вот только не могу понять первую часть слова, "пси"- это от психологии, или от психиатрии.
А слабо табуретками по бросаться и не умничать по поводу диагоналей. Знаете ли, с помощью табуреток быстрее придёте к правильному решению и оппонент уже не будет возражать.
Alloxa (Psygraphia), Апофеоз философской мысли: "Не хватает знаний увидеть смыслы"
Vadim, я рад, что у вас хватило знаний разглядеть философский апофеоз мысли, в незатейливой шутке. 😉
А слабо табуретками по бросаться и не умничать по поводу диагоналей. Знаете ли, с помощью табуреток быстрее придёте к правильному решению и оппонент уже не будет возражать.
Евгений Ермаков, хто это тут, со своей табуреткой, карабкается на чужую диагональ!? А? 😉
+
З.Ы. За время редактирования, сделал для себя ещё один вывод = разделение кадра активной диагональю по середине кадра смотрится хуже, чем разделение по горизонтали. Вот. 😉
А вот интересно, у автора наверно это не единственный кадр, может покажет другие варианты?
https://imgur.com/JtRejR2
мой вариант более уравновешен
https://imgur.com/l4mSuzw
но ограда слишком доминирует
добавил убедительности
https://imgur.com/eV3OQBT
и выразительности
https://imgur.com/wFae7QO
😉
Вот-вот. 😉
Ruslana, точка съемки тут действительно не очень удачная. Даже трансформация не сильно помогла. 😉
Евгений Ермаков, хто это тут, со своей табуреткой, карабкается на чужую диагональ!? А? 😉
Der softe Fokus oder Filter past wundervoll dazu zu dem träumerischen Bild
Klasse !