Уважаемый Автор работ, а я только накануне подумал: что то Вас давно не видно - покритиковать некому. Спасибо и за тройку - Ваше внимание дорого стоит. Снимок ( красный самолётик) сделан в 1970 году, ф- ат "Любитель", плёнка ДС4. Алтай прекрасен, моя родина.
Алексей Крик, Как я Вас понимаю)))))) Кстати, зачем Вам изгиб бедра?)))) ( шутка, но прикольно))) изгиб гитары желтой, я обнимаю нежно тыдыц, тыдыц.... Сейчас Атлас придет и за все тыдыцы отмстит, а я так и не смогу рассказать очередную свою теорию о жизненных позициях)))))) если чё там 3 главных- типа - стоических и одна проституцкая- но мной любимая))))
Влад Соколовский, доброе утро. Прошу прощения, что по своей работе пишу здесь, просто не знаю как вас вызвать под своей работой (свой комментарий вы не оставили). Пожалуйста, напишите под моей работой "Красный рассвет", которой вы поставили оценку 2 - почему? Если вам не трудно...
Пожалуйста, напишите под моей работой "Красный рассвет", которой вы поставили оценку 2 - почему? Если вам не трудно...
Бурлев Виктор, Доброе! непременно обещаю это сделать! Но только лишь после того, как вы сначала потребуете объяснений и получите их у тех, кто вам там "наРекал" и наставил "10-ок".. Договорились?
Но только лишь после того, как вы сначала потребуете объяснений...
Вы же понимаете, что требовать не буду, так же как и от вас требовать не могу. К вам обратился с просьбой, как к профессионалу. Если найдёте время и желание напишите - буду признателен. Спасибо за внимание к работе.
Влад Соколовский, спросил потому, что вот это место не понимаю Паказаць кадраванне, и другие разные места на снимке, а когда мне что-то не понятно меня берет зло (на самого себя), конечно)))
спросил потому, что вот это место не понимаю (Вариант кадрирования), и другие разные места на снимке, а когда мне что-то не понятно меня берет зло (на самого себя), конечно)))
O.Salas, я не потомок В.Мессинга, мне сложно понять ход ваших мыслей Написали бы прямо, что смущает и все.. Это же место крупным планом (открыть изображение в новом окне)...Не знаю, какой вы тут ищете подвох.
O.Salas, я не потомок В.Мессинга, мне сложно понять ход ваших мыслей Написали бы прямо, что смущает и все.. Это же место крупным планом (открыть изображение в новом окне)...Не знаю, какой вы тут ищете подвох.
Влад Соколовский, да никаких подвохов, просто сам пробую сшивать, вижу что очень популярны пейзажи на сайте. И иногда, значит замечаю, что горизонт валит, или какие-то детали сожрались. Но по вашей фотографии я еще подумал, что вы вообще сюда небо вклеили, так как сопоставив мысленно отражения, пришел в замешательство, Паказаць кадраваннеПаказаць кадраваннеПаказаць кадраванне , а вот это отражение Паказаць кадраванне плюс перелив из озера в озеро, с разным уровнем воды заставило меня подумать, что это склейка. ... и еще овалы кругов на воде намекают мне на разные точки съемки
перелив из озера в озеро, с разным уровнем воды заставило меня подумать, что это склейка.
O.Salas, это не разный уровень воды - это разный уровень травы на самом деле... А отражения - я просто стою гораздо выше уровня озера Даже затрудняюсь сказать, какой перепад высоты. Но не 20-30 метров.. Ну и фокусное в 260мм сделало свое дело.
Olga Dan, :-) как построено - да. а качество... у меня ощущение, что смотрю сквозь тонкую мыльную пленку. мне не хватает резкости... . Может зум так сработал на своей границе, может что еще. Не знаю. Потому молчу))
Olga Dan, :-) как построено - да. а качество... у меня ощущение, что смотрю сквозь тонкую мыльную пленку. мне не хватает резкости... . Может зум так сработал на своей границе, может что еще. Не знаю. Потому молчу))
Алексей Крик, Вот и я молчала,а потом не вытерпела-у Вас спросила...)Заглянула в EXIF файла -время съёмки- 4.55 утра-вроде режимное время и тени должны быть другие ,что придало бы работе больше глубины и объёма.Мне тоже не хватило и резкости в том числе- думаю,что при таком фокусном - неверно выбран ГРИП- диафрагму надо было бы прикрыть больше,что увеличило бы резкость кадра и в том числе отражения.Построение кадра- диагональ хотелось бы ещё "диагональнее"...Ещё ооочень удивило количество реков за такую невнятную работу,причём рекомендации начали стремительно расти,когда автор открыл свою"анонимность"...Знаю,что в горах фотографировать непросто-надо всё время менять настройки в зависимости от дальней или ближней перспективы,света и т.д.Спасибо,что ответили)
Olga Dan, снимайте на пленку - тоже будете счастливы))).
Алексей Крик, )))А пыталась ради интереса- на дедовом Зените -Е...ужжжжоооос скольки мороки-это при том ,что плёнку проявляла и фото печатала в фотолабе...)))мы так разбалованы цифрой,что даже думать о плёнке страшно...!)А лимит кадров!!!)
Алексей Крик, )))А пыталась ради интереса- на дедовом Зените -Е...ужжжжоооос скольки мороки-это при том ,что плёнку проявляла и фото печатала в фотолабе...)))мы так разбалованы цифрой,что даже думать о плёнке страшно...!)А лимит кадров!!!)
Olga Dan, вооот, и о счастье у всех разные представления ) для одного оно - простота, а для другого - заморочиться с пленочностью, поэтому и делаем каждый то, что нас самих радует. А по снимку этому скажу, что лично меня он порадовал, так как довольно неординарный, экзотический я бы даже сказала... А то, что резкости не хватило, так кто знает, а было бы лучше с резкостью?.. Здесь графика и сюрпризное отражение, - и мне лично этого достаточно для наслаждения снимком. Пленкой тоже увлекаться снова не хочу, прошло ее время в моей жизни, на другие дела полезнее это время потратить... как мне кажется.
На пленку есть смысл снимать людям, которые хотят познать таинство процесса, которые будут слышать как с тобой разговаривают шторки затвора дедовского Зенита, которые непременно будут интересоваться, а что это за дЮрдочка сжимается там за стеклом, и непременно,после "бурной" и незабываемой ночи будут нюхать свои пальцы, и думать, нет метоловый все-таки не такой зернистый))). Но совсем не обязательно, что об этом будет знать, или помнить кто-то еще. А уж вероятность того, что человек, окрасивший свои пальцы в гидрохиноне станет известным - равна ну очень круглой цифре. Но ведь остается одно, очень важное - мгновение жизни...
качество... у меня ощущение, что смотрю сквозь тонкую мыльную пленку. мне не хватает резкости...
Влад очень щепетильно относится к качеству своих фотографий - как с технической, так и с художественной стороны. Думаю Вы правы - объектив. Но не на границе зума - по факту 260 мм (из диапазона 150-600). Скорее фронт-фокус. ... Влад Соколовский, прокомментируете?
Olga Dan, снимайте на пленку - тоже будете счастливы))).
Алексей Крик, Не знаю))) сегодня первый раз за год взяла в руки фотоаппарат. Случайно с детьми поехала на море. Боже! Я так к нему и не притронулась, а вот дети, как две мартышки, вырывали его друг у друга и щелкали, переспрашивая где и какая кнопка? Правда спрашивали только первые пять секунд, потом уже шло " без тебя знаем". Самое прикольное? Знаете что они снимали? ( при учете что со съемкой на телефон и выставление в истаграммах у них все пучком)))) мусорки! Реально!))) Если автор разрешит, пару их снимков скину. Но они были счастливы! Тут же просматривали, корректировали и бежали дальше снимать. И без пленки, есть счастье в съемке!
Алексей Крик, Влад очень щепетильно относится к качеству своих фотографий - как с технической, так и с художественной стороны. Думаю Вы правы - объектив. Но не на границе зума - по факту 260 мм (из диапазона 150-600). Скорее фронт-фокус. ... Влад Соколовский, прокомментируете?
Andrey Semykin, Не пойму какую резкость Вы ищите на таком расстоянии до объекта съемки...причиной падения может быть банальная дымка, читай оптические свойства атмосферы. Точка.
С плёнкой проще. Нет тебе никаких заморочек с поиском жемчуга в большой куче отснятого навоза. Кучка маленькая, сразу видно, получилось чёнить или нет. И не нужно пыхтения в попытках дотянуть фотошопом что не получилось при съёмке. Потому что на плёнку оно всегда само собой получается. Потом просто взял и напечатал. А ещё вота чо. Они цыфрой очередями поливают, а самое цимес, что нужно было снять обязательно между кадрами происходит. Не подумайте, что завожу срач плёнко против кэноникон.
Александр Zeonoff, Саша, при той репутации, которую ты себе уже создал на сайте своим "неконтролируемым потоком сознания", попытка учить других выглядит смешно и нелепо. Поэтому даже "тыканье" незнакомым собеседникам к общей картине личности добавить могут совсем немного - лишь маленький штрих к образу ))) ... Что касается резкости, то она присутствует на воде несмотря на "свойства атмосферы" ... Был бы очень признателен, если бы в дальнейшем вы избавили меня от общения с вами...
Александр Zeonoff, Саша, при той репутации, которую ты себе уже создал на сайте своим "неконтролируемым потоком сознания", попытка учить других выглядит смешно и нелепо. Поэтому даже "тыканье" незнакомым собеседникам к общей картине личности добавить могут совсем немного - лишь маленький штрих к образу ))) ... Что касается резкости, то она присутствует на воде несмотря на "свойства атмосферы" ... Был бы очень признателен, если бы в дальнейшем вы избавили меня от общения с вами...
Andrey Semykin, Договорились Андрюша. но ради объективности предлагаю внимательно рассмотреть Ваши же работы на предмет резкости и подумать о причинах отсутствия оной. Это прежде чем обвинять других.
А в принципе тут такой вопрос...который скорее всего относится к вопросам "авторского предпочтения", а именно...по какому плану наводить резкость и какую выбирать ГРИП. Я как правило навожу по среднему. Ибо дальний план не нуждается в резкости, ближний если нет объектов на которые нужно акцентировать внимание - тоже не нуждается в оной. Как в этом кадре я бы даже еще даже добавил размытие на дальнем плане...как-то так. Еще раз повторю. Это вопрос "авторского" решения. И только.
C интересом почитал рассуждения про ГРИП, нерезкость, зум, фронт-фокус, цифру- пленку и пр.
Влад Соколовский,
прокомментируете?
Andrey Semykin, да, без проблем..
причиной падения может быть банальная дымка, читай оптические свойства атмосферы
На самом деле все гораздо проще, чем кажется: у сайта есть ограничения по "весу" в КБ. Естественно, этот кадр с его размерами (в пикселях) и наличием мелких деталей в эти рамки не влазит. Вообще. Он около 1,8 МВ Без сжатия он выглядит так А на Фотоцентре он выложен весом около 750КБ..Это первая причина, почему кто-то может "плохо видеть". Хотя лично я - ну ничего такого особенного не замечаю.
Вторая причина - монитор, на котором смотрят фотографию. Не знаю, кто на чем смотрел, но мне уже стало действительно самому интересно, что с фотографией может быть не так (у меня iMac 27", не "Ретина" (боже упаси ее использовать фотографу) ) Взял я флешку с тем вариантом, что на сайте и заехал в магазин, что торгует компьютерной техникой и посмотрел фотографию на нескольких других мониторах. И опять ничего необычного не увидел (меня интересовала только детализация). Кадр как кадр. Все, что могу порекомендовать - калибруйте мониторы, не смотрите / не делайте фотографии на ноутбуках и старых LCD-мониторах..
Andrey Semykin, Не пойму какую резкость Вы ищите на таком расстоянии до объекта съемки...причиной падения может быть банальная дымка, читай оптические свойства атмосферы. Точка.
Александр Zeonoff, да вполне нормальная себе резкость на таком фокусном (я же выше выкладывал фрагмент из кадра) Капель росы, конечно, не получится увидеть, но с остальным (включая рябь на воде) - все вполне норм.
...да ещё и при таком разрешение в 300 мп,когда всем известно,что для фотосайтов есть известный норматив в 72 мп...
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но тут Вы нечто несуразное сформулировали с цифрами, их использованием и вообще фраза показывает, что Вы не очень разобрались в том, о чем говорите...
После чего можно в любой момент вернуться к этим работам по ссылке:
https://photocentra.ru/author.php?id_auth=26730&works=1#favor=1&id_auth=26730&page=1
Из избранного можно удалять, в отлячие от "Река"
Как я Вас понимаю)))))) Кстати, зачем Вам изгиб бедра?)))) ( шутка, но прикольно))) изгиб гитары желтой, я обнимаю нежно тыдыц, тыдыц.... Сейчас Атлас придет и за все тыдыцы отмстит, а я так и не смогу рассказать очередную свою теорию о жизненных позициях)))))) если чё там 3 главных- типа - стоических и одна проституцкая- но мной любимая))))
Прошу прощения, что по своей работе пишу здесь, просто не знаю как вас вызвать под своей работой (свой комментарий вы не оставили).
Пожалуйста, напишите под моей работой "Красный рассвет", которой вы поставили оценку 2 - почему? Если вам не трудно...
Но только лишь после того, как вы сначала потребуете объяснений и получите их у тех, кто вам там "наРекал" и наставил "10-ок"..
Договорились?
Вы же понимаете, что требовать не буду, так же как и от вас требовать не могу.
К вам обратился с просьбой, как к профессионалу. Если найдёте время и желание напишите - буду признателен.
Спасибо за внимание к работе.
Написали бы прямо, что смущает и все..
Это же место крупным планом (открыть изображение в новом окне)...Не знаю, какой вы тут ищете подвох.
http://i5.imageban.ru/out/2016/12/25/29b9bb28b5f87ec5b387554c97a68e29.jpg
... и еще овалы кругов на воде намекают мне на разные точки съемки
А отражения - я просто стою гораздо выше уровня озера
Даже затрудняюсь сказать, какой перепад высоты. Но не 20-30 метров..
Ну и фокусное в 260мм сделало свое дело.
Где-то птицы раньше сели/взлетели, где-то - позже.
Для меня что EXIF что ББ вещи одного порядка. :-)
Причин для возмущения и даже недоумения не вижу. :-)
А по снимку этому скажу, что лично меня он порадовал, так как довольно неординарный, экзотический я бы даже сказала... А то, что резкости не хватило, так кто знает, а было бы лучше с резкостью?.. Здесь графика и сюрпризное отражение, - и мне лично этого достаточно для наслаждения снимком.
Пленкой тоже увлекаться снова не хочу, прошло ее время в моей жизни, на другие дела полезнее это время потратить... как мне кажется.
Думаю Вы правы - объектив. Но не на границе зума - по факту 260 мм (из диапазона 150-600). Скорее фронт-фокус.
...
Влад Соколовский, прокомментируете?
Не знаю))) сегодня первый раз за год взяла в руки фотоаппарат. Случайно с детьми поехала на море.
Боже! Я так к нему и не притронулась, а вот дети, как две мартышки, вырывали его друг у друга и щелкали, переспрашивая где и какая кнопка? Правда спрашивали только первые пять секунд, потом уже шло " без тебя знаем".
Самое прикольное? Знаете что они снимали? ( при учете что со съемкой на телефон и выставление в истаграммах у них все пучком)))) мусорки! Реально!)))
Если автор разрешит, пару их снимков скину.
Но они были счастливы! Тут же просматривали, корректировали и бежали дальше снимать.
И без пленки, есть счастье в съемке!
А ещё вота чо. Они цыфрой очередями поливают, а самое цимес, что нужно было снять обязательно между кадрами происходит.
Не подумайте, что завожу срач плёнко против кэноникон.
Саша, при той репутации, которую ты себе уже создал на сайте своим "неконтролируемым потоком сознания", попытка учить других выглядит смешно и нелепо.
Поэтому даже "тыканье" незнакомым собеседникам к общей картине личности добавить могут совсем немного - лишь маленький штрих к образу )))
...
Что касается резкости, то она присутствует на воде несмотря на "свойства атмосферы"
...
Был бы очень признателен, если бы в дальнейшем вы избавили меня от общения с вами...
Договорились Андрюша.
но ради объективности предлагаю внимательно рассмотреть Ваши же работы на предмет резкости и подумать о причинах отсутствия оной. Это прежде чем обвинять других.
Как в этом кадре я бы даже еще даже добавил размытие на дальнем плане...как-то так.
Еще раз повторю. Это вопрос "авторского" решения. И только.
Что касается приведенных вами примеров - я не считаю эти работы удачными.
...
за сим откланиваюсь )
Влад Соколовский, Andrey Semykin, да, без проблем..
На самом деле все гораздо проще, чем кажется: у сайта есть ограничения по "весу" в КБ.
Естественно, этот кадр с его размерами (в пикселях) и наличием мелких деталей в эти рамки не влазит. Вообще.
Он около 1,8 МВ
Без сжатия он выглядит так
А на Фотоцентре он выложен весом около 750КБ..Это первая причина, почему кто-то может "плохо видеть".
Хотя лично я - ну ничего такого особенного не замечаю.
Вторая причина - монитор, на котором смотрят фотографию. Не знаю, кто на чем смотрел, но мне уже стало действительно самому интересно, что с фотографией может быть не так (у меня iMac 27", не "Ретина" (боже упаси ее использовать фотографу) )
Взял я флешку с тем вариантом, что на сайте и заехал в магазин, что торгует компьютерной техникой и посмотрел фотографию на нескольких других мониторах.
И опять ничего необычного не увидел (меня интересовала только детализация). Кадр как кадр.
Все, что могу порекомендовать - калибруйте мониторы, не смотрите / не делайте фотографии на ноутбуках и старых LCD-мониторах..
....
Капель росы, конечно, не получится увидеть, но с остальным (включая рябь на воде) - все вполне норм.