3,5 апертура = сильное мыло. подкрутить бы ещё больше
Яне Прощаюсь, Подкрутить не хитрость, но тогда приходится и ИСО крутить, ночь ведь все-таки. Приходится искать балланс, или с шумами потом бороться, или сияние размытое донельзя и звезды, или резкость немного уменьшается. Кому что проще...
ну да, ну да... это у меня на мониторе справа изображение поплыло) можно поставить диаграфрагму 5,6, что вдвое увеличит выдержку - до 30 секунд при одинаковом значении ИСО. Это добавит нам резкости по всему полю кадра. Не 8, но тем не менее. Но вы, наверное, бОльший знаток. Повторюсь, мне небо понравилось своим цветом (так как я не видел полярное сияние вживую), но исполнение меня не устроило. Отрежьте тогда часть изображения справа - там мазня. будет лучше
Яне Прощаюсь, а сообразить, что апертура тут ни при чём, для вас сложно? Посмотрите EXIF, может дойдёт.
Vladimir Bayker, Как ни при чём. И что такое в экзифе видно еще кроме полного кадра и ширика? Тут на чем сфокусирован кадр был, вот это очень важно. Но в любом случае, чтоб фокус попал и в бесконечность, кусты на таком близком расстоянии при данных значениях техники, в фокусе не будут. Никак. А для данной фоты, сделанной одним кадром, в целом не плохо. Сияние-то есть!
Vladimir Bayker, Как ни при чём. И что такое в экзифе видно еще кроме полного кадра и ширика? Тут на чем сфокусирован кадр был, вот это очень важно. Но в любом случае, чтоб фокус попал и в бесконечность, кусты на таком близком расстоянии при данных значениях техники, в фокусе не будут. Никак. А для данной фоты, сделанной одним кадром, в целом не плохо. Сияние-то есть!
Троицкий Андрей, во первых, тут нужны кусты в фокусе? Нет! Во вторых, при таком фокусном и апертуре, запихнуть в ГРИП и кусты и дальний план не проблема, попробуйте сами рассчитать ГРИП. У меня бы всё влезло, если бы стояла такая задача.
рассчитывать грип - для хомячков. я увидел мыло - написал о нём. Если не хватает сноровки снимать лучше - практикуйтесь, никто не против. Но вы показали мыло - так получите и распишитесь. к тому же вы кадрировали изображение в редакторе, так как я не вижу здесь 3:2 формат. Но не удосужились "убрать своё грязное бельё" от постороннего зрителя. Если вам зритель фиолетово - то выкладывайте у себя дома свои картинки)
Троицкий Андрей, во первых, тут нужны кусты в фокусе? Нет! Во вторых, при таком фокусном и апертуре, запихнуть в ГРИП и кусты и дальний план не проблема, попробуйте сами рассчитать ГРИП. У меня бы всё влезло, если бы стояла такая задача.
Vladimir Bayker, Фокус на 2.5 метра гиперфокальное, всё что до 1.3 метра - без фокуса. Чем дальше фокусируешься тем меньше фокуса остаётся ПП. Я же говорю, кадр не плох, задача показать сияние, в целом, выполнена.
так а заслуга автора в чём? никак не могу понять) да - сияние красивое. Но оно сделало САМО СЕБЯ. Будь на месте автора моя 4-летняя дочь с аппаратом - сделала бы не хуже. Поэтому опять спрошу - в чём заслуга автора?
Vladimir Bayker, Фокус на 2.5 метра гиперфокальное, всё что до 1.3 метра - без фокуса. Чем дальше фокусируешься тем меньше фокуса остаётся ПП. Я же говорю, кадр не плох, задача показать сияние, в целом, выполнена.
Троицкий Андрей, тут дело не в апертуре, а в выдержке...
так а заслуга автора в чём? никак не могу понять) да - сияние красивое. Но оно сделало САМО СЕБЯ. Будь на месте автора моя 4-летняя дочь с аппаратом - сделала бы не хуже. Поэтому опять спрошу - в чём заслуга автора?
Яне Прощаюсь, Показать сияние, не более! За дочь Вашу не сомневаюсь.))
насчёт выдержки. я не спец по небесам, но смотрел, что есть какой-то "трекинг", от длины выдержки зависит движение звёзд по кадру. получаются интересные штрихи. Так вот - что здесь мешает сделать выдержку 30 секунд? 1 минуту??? Как мне кажется - на более длинной выдержке будет интереснее. Ну, кроме кустов справа, которые будут колыхаться от ветра в кашу. А вот это уже проблема фотографера, но не зрителя.
рассчитывать грип - для хомячков. я увидел мыло - написал о нём. Если не хватает сноровки снимать лучше - практикуйтесь, никто не против. Но вы показали мыло - так получите и распишитесь. к тому же вы кадрировали изображение в редакторе, так как я не вижу здесь 3:2 формат. Но не удосужились "убрать своё грязное бельё" от постороннего зрителя. Если вам зритель фиолетово - то выкладывайте у себя дома свои картинки)
Яне Прощаюсь, увидев мыло и не осмыслив кадр, написали чушь, а сейчас пытаетесь выкрутиться. Тут формат 16:9, тоже вполне классический.
Мешает увеличить выдержку то, что при выдержке больше 15 сек звезды уже сдвигаются и превращаются в штрихи, чего мне не хотелось. Объектив стоял стаб. 16 мм. Также не забывайте, что и сияние не стоит на месте, оно тоже в движении, и просто размазанный зеленый свет мне не интересен. А фокус при съемке сияния обычно ставишь на бесконечность.
Мешает увеличить выдержку то, что при выдержке больше 15 сек звезды уже сдвигаются и превращаются в штрихи, чего мне не хотелось. Объектив стоял стаб. 16 мм. Также не забывайте, что и сияние не стоит на месте, оно тоже в движении, и просто размазанный зеленый свет мне не интересен. А фокус при съемке сияния обычно ставишь на бесконечность.
Валерий Смирнов, а господи) вы автор фото) а я всё с каким-то ботом общаюсь. Байкером, или как там его) Про движение звёзд в курсе. О чем и написал - трекинг. на справа всё же обрезал. там вообще ненужная информация
Валерий Смирнов, а господи) вы автор фото) а я всё с каким-то ботом общаюсь. Байкером, или как там его) Про движение звёзд в курсе. О чем и написал - трекинг. на справа всё же обрезал. там вообще ненужная информация
Валерий Смирнов, с первого же поста Яне Прощаюсь, было видно, что человек не в теме от слова совсем, просто влез вставить свои две копейки. Композиционно кадр хорошо скомпанован, ни чего убирать или добавлять не надо.
Валерий Смирнов, с первого же поста Яне Прощаюсь, было видно, что человек не в теме от слова совсем, просто влез вставить свои две копейки. Композиционно кадр хорошо скомпанован, ни чего убирать или добавлять не надо.
С какого штатива снимали, если не секрет.
Vladimir Bayker, Вообще-то у меня штатив Benro, но... разве это важно в данном случае? Главное, зафиксировать камеру.
Vladimir Bayker, Вообще-то у меня штатив Benro, но... разве это важно в данном случае? Главное, зафиксировать камеру.
Валерий Смирнов, дело в том, что далеко не все фотоштативы хорошо отрабатывают свои функции. Benro как раз из тех, кто отрабатывает на 100 процентов. Во всяком случае тревел версия легко уделывает gitzo traveler.
а явление красивое, да. В жизни не видел ни разу( печалька
можно поставить диаграфрагму 5,6, что вдвое увеличит выдержку - до 30 секунд при одинаковом значении ИСО.
Это добавит нам резкости по всему полю кадра. Не 8, но тем не менее.
Но вы, наверное, бОльший знаток.
Повторюсь, мне небо понравилось своим цветом (так как я не видел полярное сияние вживую), но исполнение меня не устроило. Отрежьте тогда часть изображения справа - там мазня. будет лучше
А для данной фоты, сделанной одним кадром, в целом не плохо. Сияние-то есть!
к тому же вы кадрировали изображение в редакторе, так как я не вижу здесь 3:2 формат. Но не удосужились "убрать своё грязное бельё" от постороннего зрителя. Если вам зритель фиолетово - то выкладывайте у себя дома свои картинки)
Я же говорю, кадр не плох, задача показать сияние, в целом, выполнена.
Поэтому опять спрошу - в чём заслуга автора?
тссс
Так вот - что здесь мешает сделать выдержку 30 секунд? 1 минуту???
Как мне кажется - на более длинной выдержке будет интереснее.
Ну, кроме кустов справа, которые будут колыхаться от ветра в кашу.
А вот это уже проблема фотографера, но не зрителя.
желаю удачи и благополучия. бороться с ветряной мельницей я не буду
так что не надо тут "разъяснять"
Про движение звёзд в курсе. О чем и написал - трекинг.
на справа всё же обрезал. там вообще ненужная информация
С какого штатива снимали, если не секрет.