Aksenov

Vasiliy54, тут вообще две удивительные вещи:
1) вы правы. ещё забыли про пересветы указать на лице и руке
каюсь, виноват
2) про фотографов бомбил порадовало)
это вы что ли сами себя как говорят в народе "обосрали" ?

Не ну серьёзно чего вы так за мной гоняетесь?)
думаете так лучше жить станет
ну написал я вам комментарии к фотографиям, но какие фото такие и комментарии
вы в ответ начали критиковать название работы, ну может там есть моя ошибка, не поэт я, что тут поделаешь
тут покритиковали, я согласен, признаю свои ошибки

но переходя тонкую грань вы пытаетесь "опустить" меня, а в итоге в минусах оказываетесь Вы
если вы намерены со мной какую то войну устраиваеть то ради бога, я не против, но Вы же проиграете как пить дать
мне ж Вас жалко, я ещё молодой и горячий, время на посидеть в интернете есть, а у Вас наверняка есть семья, вот на неё и тратьте время

P.S. всегда рад Вашим комментариям, честно-честно)

Vasiliy54, есть, мой капитан! будем равняться на Вас
Может быть когда нибудь я стану таким же крутым дядькой как Вы
Я вот даже подумываю бороды отрастить с усами...

Vasiliy54, а я без вас уже соскучался)

а я бы посидел

ого)
навевает что то японское: у них тоже всё по-минимализму

Ronin, это да, но с другой стороны иногда стоит указывать на очевидные для вас промахи чтобы тот человек, которые попросил критику в будущем их не допускал
с другой стороны мне кажется что автор как то на критику особого внимания не обращает, ему просто нравиться когда говорят о его фотографии
это лично моё мнение

вообще я считаю что эта идея с крышами (или что это такое) не самая удачная
такое чувство что кадр из фильма Пила и главному герою сейчас отрубят голову
есть же правило что линия горизонта не должна быть на уровне шеи, тогда почему нету такого что нельзя чтобы любые линии были на уровне или возле шеи? хотя бывают и исключения когда это даже на пользу снимку
если заниматься фотодро****вом, то почему именно этот объектив?
как по мне такой объектив больше для репортажной работы, ну там для свадьбы например, слишком уж резкий
у вас же есть 70-200 - вот им и стоит поснимать

и как уже было сказано смотрел бы этот человек прямо в камеру был бы совершенно другой снимок

А вы про это)
Ну вообщем то да, пример неудачный, но это единственное что у меня есть с контровым светом на фотоклубе..
А яркость лучше не трогать. Как уже говорил у меня кэнон а значит тянуть что то особенно из теней, пусть даже из рава очень проблематично
К тому же всё снималось на гелиос 44м, который теряет в контратсности сильно от солнца
как итог если поднимать яркость полуичм шумы в тёмных местах + ничего нельзя будет разглядеть из-за низкой контрастности

из этого выходит следующий совет автору:
старайтесь делать снимок как можно более контрастным по цветам. Дальше по обработке будет проще. Намного проще приглушить цвета, чем пытаться их усилить. Фактически вы их будете только дорисовывать, теряя в естественности

А примером я хотел показать как ложиться свет на саму девушку)
и тут дело даже не в яркости, сколько в более тёплом ощущении от снимка

Mono, так знания как снимать есть, пусть не подкреплённые на практике. Вот решил поделиться
Ну ничего, меня ега вчера "ткнул носом" в мои просчёты в фото, буду на выходных исправлять ошибки

Игорь Гигаури, стоп, а где я сказал что лучше недоэкспонировать снимок? Вы главное понимайте что вы тут не столько мне что то пишете, сколько человеку попросившего критику
Так что лучше расписывать как можно поподробнее

Если вообще касаться дальнейшей обработки и никонов в частности, то когда на никон снимаешь в раве (а я надеюсь автор так и сделает, если не знаете что такое RAW файлы то погуглите) лучше недоэкспонировать снимок, чем переэкспонировать, т.к. никоны хорошо тянут детали из теней, а из светов - хуже
сони альфа хорошо тянут детали из светов, так что тут уже наоборот, лучше переэкспонировать
а кэноны... Ну они вообщем сосут везде) (у самого кэнон)

Нельзя так вопрос ставить а то кааак понабегут)

Из каких то столпов фотографии, типа как завален горизонт является "растущее" из головы девушки дерево. Так что надо внимательнее следить за фоном и не распологать человека прямо перед деревом
Так же не всегда полезно снимать с такого относительно низкого уровня. Ладно ещё если таким образом контровое освещение ловите, но тут его нет, поэтому зачем вы так присели немного непонятно
Вообще с фоном надо быть осторожным, потому что у него есть привычка проваливаться в пересвет, если вы конечно этого не добиваетесь

Судя по EXIF с вашим объективом я бы советовал брать фокусное побольше и диафрагму приоткрывать посильнее, так уменьшиться ГРИП и можно будет как то изолировать девушку от фона. А то взгляд цепляется за спутниковую тарелку весящую на дереве
Водяной знак по моему мнению должен быть менее заметным

Это вроде всё что касается очевидных вещей
ещё бы советовал поснимать в солнечный день. Сразу оживляет снимок
Ставите фокусное побольше чтобы размыло фон, солнце ловите, приблизительно оно должно располагаться под углом в 45 градусов к вам (число от балды) Реальный угол завит от того как ваш объектив противостоит засветке
и получаете что то вроде этого

Мне чуть меньше чем через месяц 21 и я тоже мелкий, так что это всё печально(
а снимок понравился идеей

ага, девушка красивая)

обычно сразу проверяю после загрузки чтобы всё нормально было с качеством
в этот раз минут 15 ошибки выкидывало при попытке открыть фото
да я и забил
а теперь открыл и сам удивился откуда его тут столько
тот файл что на локальном диске в отношении 1:1 такие шумы не даёт

ага) пару больших бутербродов в руки доделают, и это только в самом лучшем случае бутерброды)

а вообще что это за привычка у многих опираться мол качество не очень так как ужимать пришлось, контакт качество съёл и прочее?
если фотография не о чём то это не кто иной как фотограф виноват

c o m p a s s ), могу ошибаться, но мне кажется это просто добавлено в плагине к фотошопу
knoll light factory например

а тут все хорошо, особенно цвета

Да что ж Вы всё не испокоитесь

Какая разница умею я снимать динамические события мануалом или нет
Факт в том, что я снимаю постановочный портрет мануальными объективами, и не потом что это круто, а потому что на автофокусные хорошие объективы попросту денег нет. И заметьте получается не так уж паршиво
А вы на никон д700 в связке с никкором 24-70 ничего удобоворимого получить не можете

Тогда спрашивается чего Вы меня тут достаёте, лучше бы заместо того, чтобы тратить время на эту беседу пошли бы учились снимать, потому что что то мне подсказывает что Вам это очень нужно

С уважением

Ну раз начинается писькомерялка, то могу Вас успокоить тем, что я снимал на гелиос-44м, тот что без просветления и с отсутсвием резкости как таковой, так что считайте тот же ваш Pancolor 1.8\50 грубо говоря; так же снимал на Юпитер-37А, который, если мне не изменяет память является копией Соннара 3.5\135; к ширикам особую роль не испытывал
Снимал и на зенит, и на кэнон ае-1 моего хорошего знакомого, вот только плёночный средний формат подержать в руках не довелось

Смысл перечисления всей этой техники я как то не увидел
Может Вы хотели раздавить меня знанием такой техники?
Или тем что Вы гораздо опытнее меня, или может ещё что
Не пытался кого то оскорбить или ещё что то, но мне просто искренне интересен смысл Вашего сообщения

С уважением к Вам и вашему знанию техники

Kulenenok Lilia, самому резкости хочется
но руки задубели от холода, а с полтинником 1.2 на открытой попасть в резкость с одубевшими руками сложновато будет, объектив то мануальный (дада, само оно для настоящих мужиков)))
Ох будет тепло, буду счастливым человеком)

Ого какая крутатенюшка)

Всем спасибо)
Захотелось тепла, начал перебирать фото с августа, когда только приобрёл фотоаппарат. Снимать из людей тогда было некого вот и увлекался пейзажами