Доброго дня, очень нравится низ снимка и я бы срезал весь верх, почти до жёлтой головы. В этом случае получим полноценный, интересный , художественный снимок. В варианте автора, снимок художественным не является..., а верх снимка, разрушает его не давая ему (снимку) состояться и реализоваться... Спасибо.

Владимир Ермолаев, а почему у Вас такая уверенность, что все предложенные Вами варианты кадрирования приведут к «полноценному, интересному, художественному снимку»? Как-то очень безаппеляционно звучит, мне кажется. Как будто только так и никак больше.

Ruslana, Доброго вечера , уважаемая Руслана. Я просто выражаю своё мнение, не на чём не настаивая, с которым Вы, да и любой другой, вправе не согласиться, но это моё мнение относительно снимка и моя точка зрения... Спасибо.

[. Я просто выражаю своё мнение, не на чём не настаивая, с которым Вы, да и любой другой, вправе не согласиться, но это моё мнение относительно снимка и моя точка зрения... Спасибо.
Владимир Ермолаев, Практически любое мнение, выраженное словами,это мнение выразившего его. Вплоть до того, что если я скажу, например: "Как говорил Роберт Каппа ...." ( это первое имя, пришедшее мне, в мою тупую бОшку), это будет моё мнение, повторённое за кем-то ( Робертом Каппой) и осмысленное мною . И утверждая что-либо, я выражаю своё мнение ( пусть даже оно притянуто за уши мнением кого-то другого).
Естественно, что Вы ни на чём не настаиваете, ибо есть еще туева хуча других мнений, ни как не совпадающих с Вашим. Это вполне нормально. Это в порядке вещей. Но тут ( и в других случаях) Вы выступаете носителем истины в последней инстанции. Де,мол - так художественно, а так уже нет.
Вот меня и заинтересовало. Что есть художественность, в Вашей интерТрепации? Что есть искуВсство, а что нет? И, да, не обязательно я с Вами соглашусь сейчас, но я Вас услышу ( прочитаю) и задумаюсь. И может потом, когда-нибудь, я пойму, что Владимир Ермолаев был прав, я я нет.

Inversed Men, Всё очень просто. Художественной, фотографию делает только художественная форма и ничто больше... В моей редакции форма данного снимка ЗНАЧИТЕЛЬНО крепче и пространство для зрительских фантазий увеличилось, этим и оправдано. Спасибо.

Владимир Ермолаев, Вы а5 играете словами. Что есть "форма"? Что есть "крепче"? В моём понимании, Вы обрезали фотографию, упростив её. ( я молчу, как рыба об лёд, о некоторой фотошопности этого изображения). Но я, в общем и целом, не о нём. Мне хочется знать о Вашем вИдении художественности фотографии (И искуВсства в целом). Как-то по пунктам. ( не прокатит: Пункт1 - фотография художественна. Пункт 2 - если фотография не художественна, см. пункт 1) ( или наоборот)
Просто, объясните мне, неразумному, как достичь истинной художественности в фотографии. Просто, как Вы это видите. А уж, как я это вижу - или соглашусь с Вами, рано или поздно, либо не соглашусь. Но очень хочется понять именно Ваше вИдение.

Inversed Men, сейчас вам ответят про чувства и ощущения, про фотографический язык, про семь нот и бемоли с бекарами. :-)

Serg Tix, Я это и хОчу услышать. Но конкретно, без бемолей, ибо мне не только медведи на ухо наступили, но и еще Маша потопталась нехило. Вот я и хочу конкретики, чтоб как для дураков ( коим я и являюсь).
На самом -то деле, вот сами посмотрите - чувства играют огромную рояль: ..."Белочка!!! Как она прекрасТна! Как пушиста и няшна!" Пейзаж - "О!!! Я тоже наблюдовывал закатег! Умир от варения, красотень немыслимая!" "Храм - Как тут всё свято и намолено! вот я его сфотал и благодать снизошла на мну!"
В остальной фотографии, ( например портрет, НЮ и т.п.) у большинства зрителей, чувства тоже на переднем плане.
А теперь покажите им, например Трента Парка , или Трент Парка,не знаю как правильно, в общем,это: https://rosphoto.com/portfolio/trent_park-1582
большинство будет в недоумении.

Serg Tix, Можете дальше продолжать язвить и смеяться надомной , но знаю, что я прав в своих суждениях и остаюсь при своём мнении, что и как бы ваша команда ЧФ не говорила. Всегда, Сергей, считал тебя порядочным человеком, но видимо ошибался... Можешь рассказать очередную сказку Пушкина и всей командой ещё раз посмеяться. Время покажет... и всё расставит по местам. Говорить с вами о фотографии смысла не вижу, особенно когда к собеседнику нет элементарного уважения с вашей стороны...

Хотелось бы услышать мнение автора . Спасибо.

Ruslana, "композицию сводили к гинекологу", примерно так выглядят новые редакции "академика"

Владимир Ермолаев, в том-то и дело, что кроме этих чувств, семи нот и формы от вас ничего не добиться. Как 10 лет назад вы повторяли эту мантру, так и теперь. Вы много говорите о фотографическом языке, но упорно молчите о том, что он из себя представляет. Алексей Крик как-то вам заметил, что рано или поздно вас попросят предъявить словарь этого языка. Уже просят, и даже те, кто не связан с ЧФ. А вы этого всё никак не сделаете. Впрочем, я-то, понимаю, что вы от сохи практик, а не теоретик, не понимаю только, зачем вы пускает всю эту пыль в глаза - с фотографическим языком, художественной формой и т.д.

Serg Tix, Камбала И Селёдка, Злые Вы! Только я задал вопросы Владимиру Ермолаеву, как вы, прям как поручик Ржевский, пришли... и вот, пожалуйста! Я так и не узнаю, что есть художественная фотография, а что где! И за искуВство не узнаю! Пичалька!
Может из-за вас, в моём литсе пропал безвозвратно фотохудожник! Эх!

Владимир Ермолаев, это всего лишь субъективный взгляд. Попробуйте дать чёткую формулировку "художественности" в фотографии... Ещё раз повторю вам, что сайт, это не творческая лаборатория, тут выставляют законченные работы, и кромсать их под свой вкус нет смысла, наверно лучше своими работами доказывать "художественность" в фотографии.

Inversed Men, Не переживайте, вы так! Мы там, на ЧФ, за год так и не узнали, а вы тут за месяц хочете. Ишь!

Камбала И Селёдка, А чо? Имею право! ( и не только налево) Вот вы,там, цинично ядом пилюётесь, а я, может, хочу узнать... А может Вы мне, тогда скажите, какой должна быть высокофотохудожественная фотография? Только по пунктам, иначе я не усвою.

Vladimir Bayker, Доброго вечера, Владимир. На мой взгляд, я дал вполне чёткое определение художественности и речь не о моём вкусе (относительно изображения и его кадрирования), а в том, что в художественной фотографии есть термин " творческие сомнения" и я лишь с этой точки зрения даю возможность автору взглянуть на свой снимок и ещё раз убедиться в своей правоте, а возможно и посомневаться... В творчестве , мне думается , это имеет место быть... Спасибо.

Inversed Men, проще показать! 😆 например, здесь
https://photocentra.ru/author.php?id_auth=38221

Камбала И Селёдка, Фи! Показать кто угодно может! И Владимир Ермолаев может и многие другие. Вы определение дайте!

Inversed Men, я про это на фотокурсах рассказываю за большие деньги! и то не на первом занятии, а вы тут так вот сразу хочете... это что такое вапще?
Ну и показать.. не кто угодно. Вон там выше Бикер что-то пишет, ему нечего показать. А вы - кто угодно )

Владимир Ермолаев, извините, но это просто пустозвонство, так же как "творческие сомнения", не слышал о таком термине, и потом не надо путать, творческие сомнения возможны у автора в процессе создания работы, а не привнесённые из вне после её завершения. Да, ещё вот что... внимательно следил и анализировал ваши предложения, и тут увы, все они. на мой скромный взгляд, кривее оригинала, и по вашим кадрированиям получается так, чем кривее, тем художественее.

Камбала И Селёдка, Да Вы меркантильный тип! И Вы тоже уходите от ответа, прикрываясь фотокурсами.
В общем ясно.Один не отвечает, другой не отвечает бесплатно.
Так я и не узнАю, что есть фотохудожественность в фотографии.
Пичалька!
Остаётся фоткать нефотохудожественно.

Inversed Men, да чтож такое, одни инфатилы кругом! Разжуй и в рот засунь. Наверное, и сына моего не слушали?

Камбала И Селёдка,   Он тоже преподаёт? Нет, спасибо. Я необучаем. Буду как все, неучем нефотохудожественным. Спасибо.Пожалуйста.

Inversed Men, он студент )) Но умничал здесь, говорят