Михаил 57 Мир, Спасибо за интересную ссылку. Вы правы, я действительно оторвалась от жизни в Калифорнийской глуши. С большим любопытством посмотрела.

Троицкий Андрей, Отлично!!! Вы написали свое мнение, я написал свое, относительно Вашего. При чем заметьте, после уточняющих вопросов и Ваших же ответов. И Вы сами только что признали за мной такое право - писать все что угодно и где угодно. Что же Вам не нравится и чего же Вы хотите? Выйти достойно из дискуссии? Ступайте. Я Вас не неволю.

Vixtur, Вы г-н фудофудожник всея Чуваши'и не иначе себя к сливкам общества относите? Может у вас тоже справочка имеется? Покажите не стесняйтесь. А то говорить о массовой культуре находясь сам в рамках этой массовой культуры и даже ниже ее, со своими бройлерами и сортирами, ну как бы моветон.
Почитай лучше классика Владмира Ильича Ленина, в частности его письмо А.М. Горькому: "И занимаетесь Вы не политикой и не наблюдением работы политического строительства, а особой профессией, которая Вас окружает озлобленной буржуазной интеллигенцией, ничего не понявшей, ничего не забывшей, ничему не научившейся, в лучшем - в редкостно наилучшем случае - растерянной, отчаивающейся, стонущей, повторяющей старые предрассудки, запуганной и запугивающей себя".

Не узнаешь ли ты себя в этих строках?И еще по поводу сливок общества:

"«„Интеллектуальные силы“ народа смешивать с „силами“ буржуазных интеллигентов неправильно. За образец их возьму Короленко: я недавно прочёл его, писанную в августе 1917 г., брошюру „Война, отечество и человечество“. Короленко ведь лучший из „околокадетских“, почти меньшевик. А какая гнусная, подлая, мерзкая защита империалистской войны, прикрытая слащавыми фразами! Жалкий мещанин, пленённый буржуазными предрассудками! Для таких господ 10 000 000 убитых на империалистской войне — дело, заслуживающее поддержки (делами, при слащавых фразах „против“ войны), а гибель сотен тысяч в справедливой гражданской войне против помещиков и капиталистов вызывает ахи, охи, вздохи, истерики.
Нет. Таким „талантам“ не грех посидеть недельки в тюрьме, если это надо сделать для предупреждения заговоров (вроде Красной Горки) и гибели десятков тысяч. А мы эти заговоры кадетов и „околокадетов“ открыли. И мы знаем, что околокадетские профессора дают сплошь да рядом заговорщикам помощь. Это факт.
Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г…
„Интеллектуальным силам“, желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережём»".

Витя не хочешь ли ты с Самим Ильичом поспорить? Он то уж знал о чем писал!!! Поверь...

Олег Каледин, Да поймите Вы, каждый волен писать то что он думает где угодно и что угодно, если это не противоречит законам гражданского и уголовного кодекса. Выражая этим своё отношение к увиденному, услышанному, унюханному! А Вы, получается, мне говорите, что надо писать именно - не нравиться и все тут...
На одном ресурсе даже кнопка такая есть "Не нра.". Вот там живут Не нра. которым все не нра.! И кто эти Не нра. неизвестно...
А по работе - ну не о чем мне тут разговаривать. Правда. Давайте уже оставим автора в покое!

А так тебя просто послали. Вроде результат одинаков, но есть нюанс.

Вот как насмотрюсь на такое, сразу тянет в метель на улицу, поснимать, но фототехнику что-то жалко, поэтому просто выхожу на улицу, прогуляться.  Хотя, может, и решусь как-нибудь, пряча мыльницу под капюшон. )

"Ведь, эти самые "кто заметил" совсем не представили здесь справки о том, что они являются некими экспертами по вкусам в фотографии и их мнение обязательно к принятию для всех? Значит их мнение в лучшем случае равноценно тем, кто этого не заметил и рекомендовал эту фотографию. А таких больше. Таким образом, при равноценности мнений с обоих сторон, получается, что те кто заметил, не правы, поскольку тех кто не заметил больше." ( Окаледин цитата ) У меня ну ОЧЕНЬ РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос к господину искусствоведу и эксперту по вопросам ВКУСА .знакомо ли ему такое понятие как МАССОВАЯ КУЛЬТУРА,и считает ли он, что количественное измерение ее приверженцев не есть доказательство ее эстетического превосходства , а лишь подтверждение ее массовости ?

Троицкий Андрей, Спасибо конечно за комплимент в мой скромный адрес. Но, поверьте уж на слово, я ни кого не искал и уж точно ни кого не путал. Я просто задал участникам дискуссии некоторые уточняющие вопросы относительно их же позиции и того что они сами написали здесь. Оказалось, что то что оказалось. Ни кто не может ни чего конкретного ответить относительно им же написанных слов. одни эмоции и фантазии которые не имеют ровно никакого отношения к данному коллажу.
Что коллаж не нравится, это понятно. Но разве не правильнее и честнее было бы просто написать - мне не нравится этот коллаж. Даже не объясняя причин? Мне кажется так было бы честнее. И тогда бы я просто прошел мимо.
А так мне стало весьма любопытно - отчего же участники столь негодуют, обвиняя друг-друга в излишней эмоциональности и предвзятости. Решил вот поучавствовать в общей дискуссии. Пространство то общее, для всех - правильно же? вы увидели коллаж, написали что-то под ним, я увидел Ваш комментарий, тоже что-то написал Вам.
Я понимаю, Вас вывели из зоны комфорта и возразили относительно написанного Вами. При чем сделали это аргументированно, опираясь на Ваши собственные слова и доводы. Согласен - не комфортно не уютно. Но, такое уж это место. Стоит ли писать так подробно о своих эмоциях пытаясь их как то обосновать? Я думаю нет. Достаточно написать - не нравится. Хотя наверное и это лучше не писать - ведь если человек прошел мимо молча, значит он как минимум равнодушен остался от увиденного. ну а негативом стоит ли делиться? Может тогда на сайте будет больше конструктива нежели обмена голыми эмоциями, не относящихся к фотографиям и работам авторов?

Николай Семёнов, извините, если обидела, я в общем-то просто пошутила. Не знаю, почему Вам Купер не понравился. Или Вы имели ввиду: плохо, что одинаковые книги в кадре. Я не поняла Вашего замечания

Олег Каледин, Вы, всё таки, выдающийся человек, гений! Сами нашли дело, сами нашли участников, сами его запутали, сами расследование провели, сами его распутали, сами правосудие учинили! Осталось самим приговор исполнить, самим награды получить и премию! Разносторонний Вы, великий человек, великий...!

Троицкий Андрей, вот и встало все на свои места - вы пришли пофантазировать под работу автора, но ни в коем случае не высказать о ней свое мнение. Не считаясь с тем, насколько все эти фантазии уместны здесь. Что и требовалось доказать... Отлично, идем дальше.
Своего мнения о этой работе у Вас попросту нет. А если нет своего мнения, то как Вы можете вписываться за мнение других оппонентов? На мой взгляд это совсем нелогично и даже противоречиво.

Олег Каледин,
"Попугаев не хватает"не предлагал вставить - фантазировал. Цитатой "А может он прав!?", предполагал - не утверждал...ту...ту...ту...

Троицкий Андрей, Я пытаюсь в чем то Вас убедить? Не я же автору попугаев предложил в кадр добавить и решил, что их там очень не хватает? Не я же начал говорить не только о своей правоте, но даже о правоте других оппонентов используя для этого некие ролики. Только мне не понятно, где же Вы о работе писали?

Николай Семёнов, под шаржовостью работы я имел ввиду ироничность ее содержания. Возможно автор неудачно выбрал название для работы, к пиратам она мало отношения имеет.
Полупронография это как? Вот бывает порнография, это когда есть в кадре есть акт соития, бывает эротика, когда в кадре нет такового действа, а полу... Ну правда, не знаю, как это и куда?
Что же касается что изображено. Ну девушка с грудями наверное четвертого или пятого размера, которая стоит в полунаклоне с выпяченной попой. При чем тут полупорнография? Даже на полуэротику не тянет. Сиськи они и в Африке ... и.
Другие авторские коллажи и фото я смотрел. Скажу честно, у меня такое ощущение, что где-то накачал картинок и теперь занялся такими вот аппликациями, раз у него не получается фотографиями поразить зрителя.
А у Андрея Троицкого нет своего мнения, он с чего то решил, что с попугаями будет лучше. Я правда не понял это тоже шутка такая или он решил стать соавтором этого произведения и внести в композицию свои элементы.

1.Создать загадку, куда мальчик тычет пальчик.
2 Судя по разным не вербальным реакциям на увиденное, куда мальчик тычет пальчик, разных полов, наверное - визуальное!
А ответы будут?!

Олег Каледин, Раз уж назвали себя третьей стороной в этом вопросе, взявшего на себя роль арбитра в споре, которого не было, и , более того, пытающегося объяснить, почему автор перешел на личности, постараюсь объяснить резкий тон моей реплики, которую вряд ли можно отнести к иронии. Я полностью согласился с мнением Андрея Троицкого. Кстати, что вы имели ввиду под словом "шаржовая"? Если вы имели ввиду полупорнографию, то соглашусь. Если не имели - просмотрите другие работы автора. Ваши замечания по поводу того, откуда свет падает, а откуда - нет, мне показались странными, т.к. речь шла не о КАК, а том, ЧТО изображено. К сожалению, мне больше сказать вам нечего

Олег Каледин, Вы сейчас каким-то нейролингвистическим программированием занимаетесь? Зачем пытаетесь убедить меня в том, что я не делал?
А по работе у меня всё.

Предлагаю вам, зритель, ответить на два вопроса =
1. зачем пространства паспарту справа больше?
2. что на фотографии преобладает, визуальное или вербальное(литературное)?
 

Николай Семёнов, ради справедливости и объективности - я задал вопросы всем участникам этой дискуссии и поэтому я некая третья сторона в этом вопросе. У меня своя точка зрения, которую я выразил автору о технических огрехах этого коллажа..
Почему автор так среагировал на Ваш комментарий - все дело в употребленном Вами определении "вульгарщина на 99%". С этого все началось. Дело в том, что этот термин немного ярко эмоциональный и переводит любую дискуссию в разряд так сказать эмоций. Вот начало и причина эмоциональной реакции автора. Кроме того, все предположения о неких попугаях и пальмах, которые предлагались автору вопреки его авторскому решению так же не уместны. Наверное если бы автор счел уместным добавить пальмы и попугаев, он бы добавил. Так что же здесь обсуждают? Работу? Или предлагают как надо сделать или как не надо? А может просто взялись поиронизировать над фотографией и автором? И вот она причина перехода на личности... Я в чем то не прав разве?

Олег Каледин, Ты че в натуре рамсы попутал ,за мое конкретно будущее воевали оба деда и 3 дядьки,все остались живы ,видно бабушки хорошо молились ,двое из них прошли путь от Сталинграда до Берлина ,один дед вообще ветеран двух мировых.А ты думал своей головой когда вертухая с рожей которая чуть гляди не треснет выставлял?.Да уверен на все 100, ты тот лубок для смеху выставил ,адназначна.Не один умный чел не будет чествовать вертухая ,ибо в нашей стране нет семьи в которой кто нибудь не сидел ,причем не за что.