там, за горизонтом

Здорово, Николай!

Доброго дня, Николай. Тема есть и тема очень интересная, а вот реализации, на мой взгляд, нет.... не случилось... Того, что в кадре есть явно недостаточно и должно быть что-то ещё... Это, как сесть за руль хорошего автомобиля (мерседес), вроде и бензин есть, а он не едет..., в чём дело? А дело в том, что надо завести двигатель и для этого надобно повернуть ключ зажигания (завести машину) и именно этого в твоём снимке и не хватает, на мой взгляд. Спасибо, Николай и извини если огорчил...

Владимир Ермолаев,
Это конечно так , но многое зависит и от зрителя , мне вот к примеру , что б "завестись" хватило своей старческой сентиментальности , и воспоминаний о вчерашней прогулки с внучкой .

Виктор Кириллов, Доброго вечера, Виктор. Внучка это хорошо, даже очень хорошо. Мне всегда хотелось внучку, но, одни пацаны, что тоже конечно хорошо. Старшему уже 23ий год... У моего деда по отцу было 16 детей и из них 15 сыновей и одна (последняя) дочь, добил всё-же бабушку...))) Сентиментальность конечно важная штука в мироощущении и чем старше тем...))), но фотография должна быть такой, какой должна быть в независимости ни от чего... Спасибо, Виктор.

Vera Petri, Вера, спасибо! Это мой внучара, когда ему было два года, т.е. 9 лет назад.

Владимир Ермолаев, Привет, Владимир! Всегда рад стороннему мнению, тем более квалифицированному. С многим согласен, и единственное оправдание мое заключается в том, что этот кадр никогда не был обработан (а прошло уже 9 лет с этого момента!!!). Кадр мне нравится потому, что в нем мой двухлетний внук в удачных, НМВ, позе и ракурсе. Так что тема довольно внутренняя. Что касается извинений, то это делать не стоит, да и о каких огорчениях тут можно говорить?!!! Я же только учусь!

\Виктор Кириллов, Вот и у меня тоже так, Виктор: разбираю кадры и в 9-то летнем архиве нахожу своего внука, которому тут 2 года. Нужто меня заинтересовала техническая сторона? Да я о ней и не думал. Ну как не вспомнить?!!!

Что же там за горизонтом ждёт малыша, когда он вырастет и встанет на ножки и увидит гораздо больше того, что сейчас созерцает... Что же его ждёт в дальнейшей жизни... Снимок заставляет задуматься. Тема, нмв, которая здесь затронута, - глубокая и очень не простая. Кадр даже можно перевести в документальные. И это здорово, что Вы поднимаете свой архив.

Кетова Вера, Спасибо за понимание, Вера! Прошлое - часто то, что нас удерживает сегодня и что позволяет планировать будущее. Иногда и не думаешь, что твои незатейливые кадры через некоторое время становятся историческими документами, и не только для тебя.

Владимир Ермолаев, Владимир, а какой должна быть фотография, если "в независимости от ни от ничего"? Что имеется ввиду под "независимостью"? Мне это совсем не понятно. НМВ, она должна быть именно "в зависимости от всего", если она отражает какие-то события, эмоции и мысли автора.

Николай Семёнов, Доброго вечера, Николай. Что я имел ввиду говоря о независимости в фотографии? В первую очередь имел ввиду фотографический язык, которому надо следовать и им изъясняться в творческом процессе, до завершения работы над снимком. Всё, что сказала Вера Кетова (её история) здорово и замечательно, у неё потрясающее видение и воображение, что крайне важно и в фотографии, но к данному фотоснимку, с моей точки зрения, не имеет никакого отношения и значения, это другой вид искусства - литература, а мы же о фотографии... Фотография живёт по другим правилам и законам, хотя и история вполне может быть и уживаться в снимке, с той лишь разницей, что снимок (эта история) должен быть ФОТОГРАФИЧНЫМ!!! иными словами- ДОЛЖЕН БЫТЬ СДЕЛАН ФОТОГРАФИЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ!!! Я об этой независимости, Николай. И ещё, совсем не обязательно и даже вредно пытаться снимок ПОНЯТЬ (не очень люблю это слово), тем более пытаться его объяснить... СНИМОК САМ ДОЛЖЕН ГОВОРИТЬ ЗА СЕБЯ!!!, а в этом случае (часто об этом говорил) ЗРИТЕЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОДГОТОВЛЕННЫМ!!! если конечно мы говорим о фотографии серьёзной и ХУДОЖЕСТВЕННОЙ!!! Спасибо.

Владимир Ермолаев, Владимир, спасибо за ответ. Однако либо я что-то не понимаю, либо здесь кроется некоторое противоречие. Получается, что с одной стороны, речь идет о некоем особом (секретном? эзотерическом?) фотографическом языке, правилам и законам, а, с другой стороны, все это вовсе необязательно и даже вредно понимать и объяснять. СНИМОК ДОЛЖЕН БЫТЬ СДЕЛАН ФОТОГРАФИЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ - это мне совершенно непонятно. Иначе говоря, здесь я вижу противоречие, хотя и согласен с тем, что СНИМОК САМ ДОЛЖЕН ГОВОРИТЬ ЗА СЕБЯ!! Но если он говорит - значит, он понятен? Или я заблуждаюсь? И еще: мне совершенно непонятно, какое отношения к этому имеют какое-либо законодательство и правила? Вот где бы их все найти и почитать, чтобы соблюдать. Смысл здесь, НМВ, один: фотография - если это искусство - не может существовать по каким-либо законами и инструкциям, как и любой диалог, развивающийся свободно между автором работы и зрителем через кадр - вот и все. Если же фотография не более, чем документирование "реальности", то тогда понятно, что здесь требуется некая регламентация с тем, чтобы это фотографируемая "реальность" была как можно более похожа на снимаемую. Понятно, что квалификация автора и зрителя при этом имеют решающее значение - тут никаких возражений нет! Касательно уровня "серьезности" и "художественности" - здесь можно констатировать вот что: тут правы все участники диалога стороны - одна не донесла то, что хотела, а другая (другие) не поняла то, что автор хотел сообщить. Для одних это художественно и серьезно, а для других это "ятаквижу" и мусор.

Николай Семёнов, можно говорить сколько угодно о художественности и "фотографическом языке", но когда нет кадра, а тут его к сожалению нет, и даже костыли названия не спасают, ибо притянуты за уши. Может вы, что то и хотели сказать этим кадром, но увы, без названия ваша мысль не читается, а кадр должен говорить сам за себя, без всяких костылей.

Николай Семёнов, Доброго дня, Николай. Что я имею ввиду говоря о фотографическом языке? В Русском языке определённое количество букв, знаков препинания и много чего ещё , всевозможных правил (жи, ши пиши с буквой и и тд) ровно это есть и в фотографии (фотографический язык) только вместо букв - композиция, форма снимка, свет , цвет и тд. Понимаю, что данный снимок, прежде всего важен для Вас и это так и это правильно, так и должно быть! Но говоря о художественности снимка, согласен с Владимиром Байкером - написал просто, и понятно. Относительно противоречий, я называю их ТВОРЧЕСКИМИ СОМНЕНИЯМИ и с моей точки зрения, очень ВАЖНАЯ и НЕОБХОДИМАЯ составляющая в творчестве и эти сомнения должны быть ВСЕГДА, тем более,что как только эти сомнения уйдут, творческий момент заканчивается и уходит без шанса на возвращение... Относительно фразы "Если снимок говорит значит он понятен?" Далеко не всегда это так, скажу больше, НЕ НАДО СТРЕМИТЬСЯ СНИМОК ПОНЯТЬ (если мы говорим о снимке художественном), А НАДО СТРЕМИТЬСЯ ЕГО (снимок) ПОЧУВСТВОВАТЬ... И ещё о правилах. Их вне всяких сомнений надо знать, но самая интересная фотография НА ИСКЛЮЧЕНИЯХ ИЗ ПРАВИЛ, но к этому надо прийти в своём творчестве и этот путь непростой, требующий много сил и стараний... В музыке всего семь нот, да есть диезы и бемоли, бекары отменяющие действия диезов и бемолей и много чего ещё - ЯЗЫК МУЗЫКИ и, конечно можно не зная нот, что-то подобрать на слух и вполне даже допускаю, что может получиться что-то интересное, с той лишь разницей, что седьмую симфонию Шестаковича, не зная нот (язык музыки) Вы не напишите НИКОГДА!!!! Ровно это относится и к фотографии. И последнее, касательно уровня "серьёзности" и "художественности" , всё держится на мастерстве автора и подготовленности зрителя, по другому никак. ПРАВДА НЕ ТО О ЧЁМ ГОВОРЯТ ЛЮДИ , А ТО, ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ!!! Спасибо, Вам Николай и очень хорошо, что Вас это интересует.

Vladimir Bayker, Если в следующий раз вам захочется поучаствовать в диалоге, внимательно изучите тему. Напомню, что речь идет не о каком-то конкретном кадре, не о вашем и не моем. И при этом совсем не обязательно повторять мысли участников. А что касается данного кадра, то я сказал только то, что хотел - и не более. Если же вы не смогли понять простейшего кадра, то разве это мои проблемы?!!!

Владимир Ермолаев, И все же не убедили. Не языка без правил! если речь идет о языка, он развивается и используется по определенным правилам и законам, иначе пользователи не могли бы понимать друг друга. Сравнивая русский язык с фотографическим да еще и с музыкальным, вы перечисляете элементы того и другого, и третьего, однако не указываете правил фотографического языка. Уверен, что без указанным вами элементов фотоязыка (цвета, света, форма и тд.) фотография будет вообще вряд ли возможна и вряд ли стоит оо них говорить. У любого языка есть правила, а каковы правила фотоязыка? Если их нет, но нет и языка! Надеюсь, я понятно излагаю? И еще: как как можно говорит о языке, если понимать его не следует? Вы не ответили. О чем идет речь, когда вы пишите, что "самая интересная фотография НА ИСКЛЮЧЕНИЯХ ИЗ ПРАВИЛ" и опять упоминаете правила, но о них самих опять не пишете. Прошу объяснить тому, кто в шлеме.

Владимир Ермолаев, И все же не убедили. Не языка без правил! если речь идет о языка, он развивается и используется по определенным правилам и законам, иначе пользователи не могли бы понимать друг друга. Сравнивая русский язык с фотографическим да еще и с музыкальным, вы перечисляете элементы того и другого, и третьего, однако не указываете правил фотографического языка. Уверен, что без указанным вами элементов фотоязыка (цвета, света, форма и тд.) фотография будет вообще вряд ли возможна и вряд ли стоит оо них говорить. У любого языка есть правила, а каковы правила фотоязыка? Если их нет, но нет и языка! Надеюсь, я понятно излагаю? И еще: как как можно говорит о языке, если понимать его не следует? Вы не ответили. О чем идет речь, когда вы пишите, что "самая интересная фотография НА ИСКЛЮЧЕНИЯХ ИЗ ПРАВИЛ" и опять упоминаете правила, но о них самих опять не пишете. Прошу объяснить тому, кто в шлеме.Николай Семёнов, Николай, мне думается я ответил на Ваш вопрос относительно фотографического языка, пусть и не подробно и с моментами аллегории в части сравнения с другими языками, но понятно о чём я. В части понимания или правильнее отрицания понимания, то я говорил о снимке, как законченном художественном произведении, но не о языке фотографии, язык знать и понимать условие ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ, в не всяких сомнений. И ещё раз повторюсь, лучшая фотография в значительной степени и в большинстве случаев именно на ИСКЛЮЧЕНИЯХ ИЗ ПРАВИЛ..., но сделать такой снимок удел далеко не каждого, а только зрелого, состоящегося мастера и автора. Например всем известное правило двух третей, или уже во языцах заваленный горизонт, или когда в кадре идёт человек и по правилам надо дать воздух, пространство перед ним, а автор всё нарушает ( линия горизонта посередине, горизонт завален, идущий человек упирается носом в стену), а от снимка глаз не оторвать..., всё отлично и здорово, я об этом. В художественной фотографии дважды два не всегда четыре..., может быть и пять и двадцать пять и даже сто двадцать пять, но при одном условии, что Вы сможете это доказать, но то , что это так, для меня факт неоспоримый... И ещё множество подобных правил есть в фотографии и я лишь привёл пример малого для иллюстрации в части исключений. Давайте, Николай, пофантазируем... Предположим сейчас нам постучат в дверь и открыв её на пороге мы увидим Александра Сергеевича Пушкина..., а мы возьми и спроси у него - "Александр Сергеевич, а почему Вы так написали - ЗЛАТАЯ ЦЕПЬ НА ДУБЕ ТОМ И ДНЁМ И НОЧЬЮ КОТ УЧЁНЫЙ и т.д. , как Вы думаете, что нам ответит Александр Сергеевич?... Я на 1000% знаю его ответ и ответит он лишь одним словом - Я НЕ ЗНАЮ... Спасибо, Николай, всегда приятно с Вами поговорить.

Николай Семёнов, ни когда не повторяю за кем бы то ни было , хватает своей головы. Относительно вашего кадра, он ни о чём, а знаете почему, да потому что к нему можно прицепить целую кучу других костылей, даже думать не надо, подойдут передовицы из любой газеты. Собственно и прошел бы мимо, не будь у вас действительно интересных кадров...

Владимир Ермолаев, Владимир, а давайте закончим полемику. Вы упомянули правила 3х третей, заваленного горизонта, нейтральных зон и т.п., однако эти "правила" скорее относятся к геометрии ( т.е. соотношению между объектами на плоскости) и зачастую пренебрегаются, в частности авторитетами. Вы опять не ответили на мой вопрос о том, что Вы понимаете под языком фотографии (в отличии от живописи, к примеру) и каковые его правила, и переходите на примеры, не имеющие отношения к изобразительному искусству. Я догадываюсь, почему! Сразу оговорюсь, что, НМВ, если речь идет об искусстве - а им является и фотография - то такие понятия как "язык" и "правила" здесь не подходят, хотя бы по указанным Вами ранее причинам. Тот факт, что ими широко пользуются искусствоведы и формальные критики, мало что добавляет, кроме того, что это их хлеб с маслом, и носит умозрительный характер. Вы, вероятно, замечали, что наиболее значительные критические работы в данной сфере почти всегда упираются в сферу чувственного, т.е. бессознательного, восС другой стороны и опять же НМВ, ничто так не мешает искусств, как законы, правила и инструкции (я не имею ввиду использование конкретных материалов и инструментов искусства, таких как краски, холсты, объективы и т.п.) !!!), (поскольку они более связаны с бессознательным). Спасибо за общение!

Владимир Ермолаев, Доброго Вам дня и доброго здоровья. Позвольте вставить ремарку. Нарушение правил фотографии, хорошо тогда, когда эти правила соблюдаются, в основном. Если нарушения правил будут соблюдаться повсеместно, то они станут уже правилами сами по себе. Вот Вы упомянули "Русскага изыка" : "пирожок с повидло" - было правильно, теперь уже ( благодаря народному изложению), правильно стало "пирожок с повидлоМ"( официально, если чо). В фотографии та же байда: в СовеЦкой фотографии "нересский" передний план, считался "жутким" браком. Сейчас это норма, ну почти норма ( нравится она кому-то, или где, это уже другой разговор). Возьмём фотографии Гарри Виногранда. Он, не единожды, "заваливал" горизонт. Но, меж тем, у него предостаточно фотографий, выполненных в "классическом ключе" ( т.е. завал горизонта им - это фича, а не баг). К чему это я? А к тому, что "правила фотографии" - вещь достаточно растяжимая, в отличии от литературных правил русского языка, нарушать их надо и не надо - каждый решает это для себя сам.
Ну и... ремарка #2: обсуждение того, какой должна быть фотография, совершенно бесполезно, ибо фотография никому, ничего не должна.

Inversed Men, Во многом с Вами согласен и для того чтобы нарушать, правила конечно надо знать. Спасибо.

Владимир Ермолаев, Не только знать, но и соблюдать. Хорошо, приведу такой пример: Вы проезжаете перекрёсток, на красный свет. В выходной. Утром. Рано. Вы знаете, что там нет народу, переходящего этот перекрёсток, в это время, да и скорость Вы сбросили, но поехали на красный. Это вовсе не значит, что и дальше Вы поедете на красный. Это единичный случай. Это, к вопросу о "несоблюдением правил" - их нельзя не соблюдать постоянно, а только лишь, время от времени, на свой страх и риск. Так и в фотографии, постоянное не соблюдение правил, приводит к однотипности фотографий и приёмов фотосъемки, утрированию "особости" снимка, так же как и непременное, постоянное, следование всем этим правилам приводит к однообразию снимков.

Inversed Men, И вновь во многом согласен с Вами. Нарушение правил должно быть оправданным! Выражаясь вашим языком, проезжая на красный свет, вас может оправдать не раннее утро и не то, что там никого нет и даже не то, что Вы сбросили скорость,а наличие в автомобиле больного для срочной доставки его в больницу, а в случае с фотографией - отличный фотоснимок сделанный на исключениях из правил. Спасибо.

Inversed Men, "Исключения из правил", каких там правил?!!!! Кто-нибудь может объяснить хотя бы пару "правила" фотографии, о которых все так тут много говорят?!!!! Неужели завалы горизонтов, трети и подобная чушь и являются этим правилами?!!!!!!

Надо же под таким безобидным и симпатичным снимком такие страсти кипят!