в отрыв

мдя...сколько лет прошло...а«потемкинские деревни»в тренде...

Vlad M, ну чего ты бубнишь? Красиво же

Utro Vechera,да кто-бы спорил?...таких фоток на сайте,раз,два и обчелся...а ты чего как Гюльчитай личико прячешь?...да и бубнишь не меньше моего!)))

Очень интересное место съёмки и сам снимок, но , на мой взгляд, по факту имеем два самостоятельных снимка (слева и справа), в кадре отсутствует объединяющий момент и по этой причине страдает целостность снимка... КАДР ТРЕБУЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДЕТАЛИ! Не призываю со мной соглашаться, просто высказал своё мнение о снимке, а автор - один из интересных на сайте... Спасибо.

Владимир, привет!
Эта фотография с претензией(отсутствие разнообразия в окнах настораживает) на метафизику... = это НЕ видовая ф.. Присутствие опорной визуальной детали скорее навредит снимку, ибо отвлечёт от "правильного" восприятия метафизики снимков = требующее сосредоточения на ритмике, на света-теневых связях, на игре форм и контр форм, на пространственной игре плоскостей + на визуальной, не прямой, ассоциативность).
Далее, присоединяюсь к Вами сказанному =

😉

Владимир Ермолаев, не согласен с вами кардинально. Не буду писать про фоту. На мой взгляд, фуфло полное. А если уж и стричь подобный кадр, то, при желании, можно настричь не 2 отдельных кадра, а значительно больше. Всё зависит от поставленной задачи.

Евгений Ермаков, Доброго дня, Евгений. Право не соглашаться со мной, да и с кем либо, у вас никто не отнимает, но Вы в своём комментарии вошли в противоречие с самим собой, сказав, что при желании из данного снимка автора можно "настричь" не два отдельных снимка, а ЗНАЧИТЕЛЬНО больше..., а подобное возможно только при одном ОБЯЗАТЕЛЬНОМ условии - ЕСЛИ СНИМОК ПОЗВОЛЯЕТ ЭТО СДЕЛАТЬ!!!, и если это является возможным, то означает только одно - СНИМОК СОСТОЯЛСЯ И ХОРОШИЙ , потому, что из плохого фотоснимка "настричь" много хороших снимков НЕВОЗМОЖНО!!!... Спасибо, Вам.

ответ Жменьке Ермакову, может увидит, так как в банк кинул, кловн этот) Не тебе, Жменька судить про это фото. Здесь всё довольно графично и сюрреалистично. Верх вообще клёвый. Так шо иди спать, ... офот бальзаковский

Владимир Ермолаев,

Владимир Ермолаев, смею предположить, что я немножко понимаю строение вашего мозга в плане визуализации. От сюда ваш ответ на мой пост, в котором, я чувствую, не совсем вы меня поняли. Из любого gовна можно налепить кучки (множественное число) разного размера. Так, вульгарно выражаясь, сейчас вы меня поняли?

И кстати ещё. Детский вопрос. Вы разницу между снимком и фотографией понимаете? Я вам помогу. Снимки, это вот это, а ещё в рентгеновском кабинете. А фотография, это нечно отличное от снимка. Правда, у всех это грань разная.

Владимир Ермолаев, Владимир, снимок абсолютно самодостаточен!
Мне кажется Вы часто совсем не пытаетесь понять автора (( А отвечать ЕЕрмакову по фото такого уровня, просто смешно...

А отвечать ЕЕрмакову по фото такого уровня, просто смешно...
Николай Бурдин,
Николай вы наверно еще не видели третий вариант его Элегии , от морковно- красного , через ч/б к автоматическому внутрикамерному джипегу , вот это я понимаю, диалектика и художественный прогресс !

Виктор Кириллов, Не, не видал, а где можно насладиться?

Николай Бурдин,
Раздел " Новые фотографии " не путать с разделом современное искусство .

Виктор Кириллов, Спасибо, пойду обогащусь.

Владимир Ермолаев, Я тоже считаю эту фотографию вполне состоявшейся в том виде как есть. Она соответствует названию. И если, само по себе название и тема в фотографии не оригинальна, то кадр выполнен вполне нетривиально, с определённой долей юмора.. Плюс еще фон, на котором происходит действо оригинален. У меня, например, тоже где-то была фотография с завешенным "потёмкинским" фасадом, где полотно, с нарисованными окнами, было порвано... но моя фотография была гораздо проще.Думаю, что не у одного меня есть такие изображения.Здесь же всё смотрится, повторюсь, оригинально.
Вступать же в полемику с ЕЕрмаковым, считаю занятием бесполезным - это опускать себя до его уровня.
Объяснять же ЕЕрмакову что либо,это всё равно, что рассказывать дикарю, что такое самолёт. И если даже показать дикарю самолёт, то самое лучшее, что он сделает, это создаст карго культ из него. Ермаков же даже на это не способен, для создания карго культа, нужнО воображение, а у ЕЕрмакова оно, если когда и было, то всё ушло в голые задницы.
Спасибо, что прочитали.

Хороший кадр. Господа Ермолаев, Alloxa и Ермаков, явно видят что то своё... Может конечно и я неправильно прочитал кадр, но вроде моё восприятие соответствует авторской подаче и названию работы. Тут есть сюжет, а значит всё таки жанровая работа.

Николай Бурдин, если набрать в поиске, "в хорошей композиции/ фотографии нельзя ничего добавить и/ или прибавить", то результат будет убийственно огорчителен для деятелей уровня "академик, типа "знахарь". Но, несмотря на многочисленнные провалы, тумаки и полные провалы, с упорством ермаковых пытаются рассуждать о фотографии.
Ну конечно, ничего тут не надо трогать, резать и рубить. Фотограф представил свою картинку, всасать, как есть. А всех этих еромолаковых я бы запретил пускать в музеи. Ну, как с топориком придут, и ну кромсать шедевру. После ещё спасибу скажут, бездари

См. выше

Евгений Ермаков, Вообще-то это слова синонимы.

Vadim, ну это у вас они синонимы

Vadim, Любой "знаток" русского языка, первым делом споткнётся об наречие " От сюда", а потом уже увидит все остальные ошибки комментатора. Если уж указывать на ошибки, то на все. Хотя этот сайт про фотографию, а не про грамматику. А про синонимы - правильно, только умный человек не будет поправлять глупого - бесполезно.

Евгений Ермаков, Нет, это в русском языке они синонимы. Но некоторым фотографам очень хочется придать значимости своим работам и на этой волне возникают "народные термины" - "художественная фотография, "художественный портрет" и т.д.

Vadim, понял вас. Вы придерживайтесь узкого течения, которое тут цветёт, пахнет и поддерживается местным меньшинством. Я ж не против. Снимки, так снимки.

"отрыв из неустойчивого пространства"
визуализированная версия теории плоскоземельщиков