Доброго дня, Ева. Интересный снимок и нравится, особенно по своей подаче... Спасибо.

Зело я люблю тако! Аффтырь, сымай исчо!

Владимир Ермолаев, ээээ. Удивили вы меня, Владимир 😊

Inversed Men, пояла. Усë будет.

Ewa Strzelecka, Можа я буду возврасчаться сюдой исчо и исчо и исчо?, Время, от времени, я жалею, что мой "рек" так мало весит! Но я не можу поступиться принципами. Тем не менее, другой раз, я радуюсь этому. Ибо чаще всего, "реки" ставить некуда.

Зажрались вы там в своих европах! Прежнего Владимира Ермолаева на вас нет! ( вчерашнего)
Тут же можно два, а то и больше кадров нарубить! В общем транжира лапчатая...  

Inversed Men, канешна! Усегда рада видеть. Персольные патки будут стоять на отдельной полочке. Реки-реки. Снимаю пока могу и как могу. Хоцца развиваться в этом какта.

Николай Бурдин,     ещё блондинка лупоглазая.

Ewa Strzelecka, Вот-вот! 🤪

Николай Бурдин, Доброго вечера, Николай. Относительно вчерашнего, я не предлагал нарубить из снимка автора несколько снимков, а просто констатировал факт, с моей точки зрения, о его (снимка) целостности и именно по этой причине высказал своё мнение о недостающей детали в кадре и не более... Спасибо, Вам.

Владимир Ермолаев, Ойц, позвольте встрять. Кака,така недостающая деталь в том снимке? Как раз "разнесёенные по углам" велосипедист и автобус, самодостаточны. Велосипедист вот-вот покинет кадр,удирая от автобуса. А автобус, стремится догнать его, но т.к. он обрезан автором,больше чем на половину, мы понимаем, что попытки догнать велосипедиста, автобусом, тщетны. Если поместить в кадр еще кого-то ( что-то) то это только отвлечёт внимание, сломав сюжет и нарушит композицию, отвлекая внимание.
Извините, что встрял.

А мне каажется тетя и дядя тут лишние

Владимир Ермолаев, И Вам доброго, Влодимир:) Ну, я уж утрирую, шучу)

Sergey Zub,  

Sergey Zub, почему?)

Ewa Strzelecka, они лишние, если их убрать, то получиться чистая форма при чём весьма красивая

Sergey Zub, понимаю, это в Вашем стиле:)

Inversed Men, Доброго вечера, уважаемый Inversed Men, позволю себе с Вами не согласиться... На чём, с точки зрения фотографичности, держится снимок автора? Сюжет, в данном. конкретном случае, НЕ ВАЖЕН и фотография имеет своё развитие совершенно в другой плоскости... Давайте пофантазируем и уберём из кадра велосипедиста и обрезанный автобус..., что мы получим и как это повлияет на фотоснимок? На мой взгляд, страшного НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОЙДЁТ... Снимок не станет ни хуже ни лучше..., потому, что его развитие (сказал выше) идёт в другой плоскости и по иному, чем кажется на первый взгляд... Ряд окон, линия забора, линия дороги - всё важно, но не главное... Главным являются диагонали светильников и их диагональных отражений!!! Именно на этом, с моей точки зрения, всё и держится и имеет своё развитие... и пока мы не добавим в кадр дополнительную деталь НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОЙДЁТ!!! Имеем хороший автомобиль (МЕРСЕДЕС), автор в него сел , а автомобиль не едет..., надо повернуть ключ зажигания и роль ключа зажигания, в снимке автора, выполняет дополнительная деталь о которой я и говорил... В кадре должна быть дополнительная диагональ в противоположную сторону всем остальным диагоналям, нужен некий конфликт... и эта диагональ ( неважно, одушевлённая или нет) должна быть немного дальше велосипедиста (справа) , в этом случае ВСЁ В КАДРЕ НАЧНЁТ РАБОТАТЬ (ВСЕ ДЕТАЛИ) И НАШ АВТОМОБИЛЬ (СНИМОК) ЗАВЕДЁТСЯ И ПОЕДЕТ... Прошу у автора снимка, под которым всё это написал, извинения , что говорил о другом снимке на её страничке... Спасибо.

Ewa Strzelecka, Спасибо за понимание Ева.

Владимир Ермолаев, И Вам доброго вечера. Сразу возникает вопрос - а где взять дополнительную деталь? Ту самую, о которой Вы говорите. В большинстве своём, в фотографии крайне редко складывается всё на 146 % ( я, конечно же о стрите и пр. не постановочной фотографии). Если автор не хочет ( а я, например, не хочу никогда) добавлять в снимок то, чего там не было,пусть даже и очень надо, чтобы это было, но увы. Значит этой детали там нет, как бы кому-то её и недостаёт. Снимок, куда добавлено всё, что кто-то ( пусть даже и автор) считает недостающим, превращается в картиночку,далёкую от реальности.Таким образом мы уходим непосредственно от фотографии, приходя к фотошопным или "нейронным" картиночкам.
Автор этой фотографии не вмешивается в фотографию постфактум, как и автор, под фотографией, под которой мы говорим. Значит любая, придуманная Вами деталь там невозможна.

Sergey Zub, Вы таки думаете, что автор случайно включила в кадр этих "лишних" людей? Надо было упростить? Я так не думаю.

Inversed Men, И Вам доброго вечера. Сразу возникает вопрос - а где взять дополнительную деталь? Ту самую, о которой Вы говорите. В большинстве своём, в фотографии крайне редко складывается всё на 146 % ( я, конечно же о стрите и пр. не постановочной фотографии). Если автор не хочет ( а я, например, не хочу никогда) добавлять в снимок то, чего там не было,пусть даже и очень надо, чтобы это было, но увы. Значит этой детали там нет, как бы кому-то её и недостаёт. Снимок, куда добавлено всё, что кто-то ( пусть даже и автор) считает недостающим, превращается в картиночку,далёкую от реальности.Таким образом мы уходим непосредственно от фотографии, приходя к фотошопным или "нейронным" картиночкам.
Автор этой фотографии не вмешивается в фотографию постфактум, как и автор, под фотографией, под которой мы говорим. Значит любая, придуманная Вами деталь там невозможна.
простите за некоторый сумбур, но, надеюсь, моя мысль понятна.

Владимир Ермолаев, ответил чуть выше, как бы сам себе.На самом деле Вам.

Inversed Men, таки думаю, что да. Все думают по разному. Хорошо думать, не думать не хорошо. И почему бы не упростить? Две головы по углам явно лишние, собственно я об этом выше сказал. здесь некая парадигма. Убрать две головы, будет чистая форма и без напряжения. Не убрать две головы, снимок напряжен ими, и не поймёш, что здесь лишнее то-ли головы, то-ли задник. конечно же я не истина в последней инстанции. Но это мой взгляд.

Inversed Men, Я лишь констатирую, что деталь необходима и если не случилось - значит не случилось и не призываю сделать в ФШ что-то... И
позволил себе пофантазировать в части, что могло быть... Спасибо.