к вопросу о плоском пейзаже. надо подумать

ну вообще да, возникает аллюзия пространства в пространстве, это гораздо красивее чем сипорченные хфотографми пизажи. как например вот здесь https://photocentra.ru/author.php?id_auth=37730 да и в целом этот автор очень нами интересуется

Sir Zag, Весьма интересуется))

Ratoncito Jerry, ну вот, вы тут как тут. Похвали вас, вы сразу кусаться. я вас из дежурного поста по больнице видел в палате, для этих как его, вот: обсессивно-компульсивным расстройством

Sir Zag, А.Крик прокомментировал это так; непонятно, то ли ветки погружаются в стену, то ли наоборот выходят из стены. Не знаю, похвалил или обругал.
А упомнятнуй вами автор пусть интересуется. Всегда получит по рогам :-) Просто по наивности не понимает с кем связывается. Пример: На ХЭ, где приветствуется самая нелицеприятная критика, самые несдержанные отзывы, я был забанен за критические замечания на две недели, хотя ни мата, ни перехода на личности не было :-)

Sir Zag, ну тогда получается, что это мы с вами из одной палаты 

Ratoncito Jerry, это же хорошо, куда хуже если и дальше будете заблюреные пизажи и харьков разных штамповать.

Edu, обратил ваше внимание на него не случайно. он себя мышью называет, вы рога заметили. Какой-то бандерлог образовался. Лучше пусть учиться, чем овнофотки всякие постить, ида ещё нас с вами, определил в палату и клинику. Ему необходима радикальная операция по удалению рогов хвоста и стертых мышиних резцов, по моему мнению. Но смотрю он вроде перевоспитываться начал. А здесь что опять на него нахлынуло. Вердиктт: пороть и нещадно плёткой фотографической.

Ratoncito Jerry, ну хорошо, хорошо, чего не сделаешь ради выздоравливающего.

Sir Zag, Не обольщайтесь. Путь исправления долог и тернист. Ну фоткает хорьков и всякий ужас, пусть радуется. Найдутся ценители, похвалят, только ума не прибавится

Edu, да есть такое, некая динамика предметов и плоскости. Вход и выход, опять же ВЫХОД в светлое будущее. Наверно полярность выхода, а и скорее всего, зависит от внутреннего состояния зрителя. Недавно столкнулся с таким явлением как "пиктореализм" в современном его исполнении не оптическими методами, а современными цифровыми способами, фотошопом. При чём продукт заявляется именно как "пиктореализм" Так вот возникает вопрос: если в целом сегодня ИИ- искусственный интелект и изображения созданные с помощью него, институционально признаются продуктом "искусственным" не рукотворным. То можно ли считать картинку цифровую, цифровую фотографию рукотворным продуктом, если в неё внесено кардинальное изменение сильно отличающееся от оригинала, продуктом рукотворным? (Если я где-то здесь не правильно применил или выразил мысль, поправьте пожалуйста). Интересует этот вопрос и очень. Что вы думаете по этому поводу?

с помощью программного обеспечения в виде графического редактора, то есть намереннеое вмешательство в изображение на выходе из камеры

Sir Zag, Хороший вопрос. Пикториализм, именно так его называют сейчас через И, а не Е, но это детали. Нужен монокль и ч-б пленка, но это в идеале. В фотошопе допустимо только перевод в ч-б (не обязательно) и, так и быть, добавление текстуры, имитация пленки. Показывал я на Фиксере, Осьмачкин был против, Орлов защищал,даже предложил новый термин - неопикториализм. Но это так, было. Если у вас нету монокля, но есть цифровая зеркальная камера, то можете снять обьектив и фотографировать без него. Выдержка определяется опытным путем и не все сюжеты подходят для неопикториализма. Дело неспешное требует вдумчивости и превьюшки в камере могут не понравиться, проверять надо на компе и в Фотошопе. Но монокль лучше, без всех этих шаманских плясок. Конечно, когда картинка кардинально меняется - это не пикториализм, подделка и имитация

Edu, да уж, подделка и имитация придерживаюсь того же мнения.

Edu, А.Крик кто он?

Sir Zag, https://photocentra.ru/author.php?id_auth=26730
работ здесь, правда, котъ наплакалъ, но стоит посмотреть рекомендованные
и да, фиксер часто вспоминается. листается там не так удобно как здесь, но большая галерея чубарова имеет место.

Sir Zag, Довольно таки известный критик и исследователь современной фотографии. Также теоретик неких идей в развитии фотографии
К сожалению, многое пропало. Что есть http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/showcomm.pl?author=15024&now=40&next=minus

Prete Rosso, Чубаров да, оставил хороший след, очень жаль что умер. часто смотрю его работы.

Edu, в том то и дело, поисковик ни чего не выдаёт по нему.

Edu, по ссылке нет его работ, есть коменты, вышел на его страницу, снимков нет.

Prete Rosso, смотрю фото им рекомендованые. Непросто смотреть взглядом другого человека. Но интерес вызывает бесспорно. Своего рода это исследование, где-то переосмсыление.

Sir Zag, вопрос вот прям в самую точку! Он никто. В своё время очень активно занимался словоблудием на фотосайтах. Этим и широко известен в очень узких кругах.

M Y X O M O P, Аргументы? Я пытаюсь понять.

M Y X O M O P, Вы меня поразили своей категоричностью.

M Y X O M O P, не, ну правда? мы все так или иначе, питаем либо симпатию либо антипатию на уровне личном. Например, Edu, знаю его давно, хотя лично не знаком. Но у меня есть твёрдое понимание, что это за автор. А Крик до сей поры, я не знаю о нём ни чего. Впрочем как и Мухомор(пардон за ваш никнейм,,знал бы по имени то другое дело) весьма опосредственное понимание личности как автора. Отсюда и вопрос: Аргументы? Ни чего личного, от слова совсем.